Постанова

від 15.03.2011 по справі 29/152(10)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 р. № 29/152(10)

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Селі ваненко В.П. - головуючий, суд ді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скарг у товариства з обмеженою в ідповідальністю “Альянс Укр аїна”, м. Київ (далі - ТОВ “Аль янс Україна”)

на рішення господарськ ого суду Львівської області від 19.10.2010 та

постанову Львівського апеляційного господарськог о суду від 13.01.2011

зі справи № 29/152(10)

за позовом ТОВ “Альянс У країна”

до товариства з обмежен ою відповідальністю “Ніко-За хід”, м. Львів (далі - ТОВ “Нік о-Захід”)

про стягнення 7 805,96 грн.

Судове засідання проведен о за участю представників ст орін:

ТОВ “Альянс Україна” - Су хорукової С.А.,

ТОВ “Ніко-Захід” - Кулєшов а С.В.

За результатами розгляд у касаційної скарги Вищий го сподарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Альянс Украї на” звернулося до господарсь кого суду Львівської області з позовом про стягнення ТОВ “ Ніко-Захід” 7 805,96 грн.

Позовні вимоги мотив овано тим, що зазначена сума б ула помилково повторно перер ахована ТОВ “Ніко-Захід” (під приємству, що надає послуги з ремонту автомобілів) на підс таві розпорядження від 01.10.20 07 № 5884 (а.с. 10) як виплата страхо вого відшкодування за укладе ним з товариством з додатков ою відповідальністю “РосноУ країна” (далі - ТОВ “РосноУк раїна”, страховик, правонаст упником якого є ТОВ “Альянс У країна”) та ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1) полісом добров ільного комплексного страху вання ризиків, пов' язаних з експлуатацією наземного тра нспорту від 09.01.2007 № 200 0013299 (далі - Д оговір).

Рішенням господарськ ого суду Львівської області від 19.10.2010 (суддя Синчук М.М), залиш еним без змін постановою Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 13.01.2011 (колегі я суддів у складі: суддя Орищин Г.В. - головуючий, с удді Галушко Н.А., Краєвська М. В.), у задоволенні позову відмо влено. В обґрунтування даних судових рішень зазначено, що “ТОВ “Ніко-Захід” не є волод ільцем коштів”, які є предмет ом спору у даній справі. Крім т ого, апеляційний господарськ ий суд посилається на неможл ивість встановити факт безп ідставного повторного нарах ування коштів у зв' язку з на явністю у справі двох страхо вих актів ТОВ “РосноУкраїна” , складених на підставі різни х укладених з гр. ОСОБА_1 ст рахових полісів, а саме: страх ового акта від 18.09.2007, складеного за страховим полісом № 200 0016624; с трахового акта від 01.10.2007, складе ного за Договором (а.с. 96, 97).

ТОВ “Альянс Україна” звернулося до Вищого господ арського суду України з каса ційною скаргою, в якій просит ь рішення місцевого та поста нову апеляційного господарс ьких судів у даній справі ска сувати і прийняти нове рішен ня про задоволення позову, по силаючись на порушення назва ними судовими інстанціями но рм матеріального та процесуа льного права.

У запереченнях на кас аційну скаргу ТОВ “Ніко-Захі д” заперечує проти доводів с карги і просить в її задоволе нні відмовити.

Перевіривши на підст аві встановлених попереднім и судовими інстанціями факти чних обставин справи правиль ність застосування ними норм матеріального і процесуальн ого права, заслухавши поясне ння представників сторін, Ви щий господарський суд Україн и дійшов висновку про наявні сть підстав для часткового з адоволення касаційної скарг и з огляду на таке.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу Україи (далі - ЦК України) особа, яка набула майно або зберегла йо го у себе за рахунок іншої осо би (потерпілого) без достатнь ої правової підстави (безпід ставно набуте майно), зобов' язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов' язана повернути майно і тоді, коли п ідстава, на якій воно було наб уте, згодом відпала.

Статтею 22 Закону України “ Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів” перед бачено, що при настанні страх ового випадку страховик відп овідно до лімітів відповідал ьності відшкодовує у встанов леному цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була за подіяна в результаті ДТП жит тю, здоров' ю, майну третьої о соби, а також моральну шкоду п отерпілому.

Пунктом 37.4 статті 37 цього Зак ону встановлено, зокрема, що: с траховик має право здійснюва ти виплату страхового відшко дування безпосередньо потер пілим або погодженим з ним и підприємствам, установам т а організаціям, що надають по слуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпіл их та інші послуги, пов' язан і з відшкодуванням збитків.

Згідно з частиною першою ст атті 25 Закону України “Про стр ахування” здійснення ст рахових виплат і виплата стр ахового відшкодування прово диться страховиком згідно з договором страхування на під ставі заяви страхувальника ( його правонаступника або тре тіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового ак та (аварійного сертифіката), я кий складається страховиком або уповноваженою ним особо ю (аварійним комісаром) у форм і, що визначається страховик ом.

Висновок попередніх судов их інстанцій про те, що “ТОВ “Н іко-Захід” не є володільцем к оштів”, які є предметом спору у даній справі, не узгоджуєть ся з наведеним приписом пунк ту 37.4. статті 37 Закону України “ Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів” та вс тановленим фактичним обстав инам справи, згідно з якими пр едметом позову є помилково п ерерахована сума саме на рах унок “ТОВ “Ніко-Захід”.

Господарськими судами у сп раві встановлено, що: ТОВ “Рос ноУкраїна” було видано два р озпорядження про проведення страхового відшкодування ві д 18.09.2007 № 5502 та від 01.10.2007 № 5884 на суму 7 805 , 96 грн.; згідно з цими розпорядж еннями відповідними платіжн ими дорученнями кошти було п ерераховано відповідачеві.

Разом з тим, місцевим та апе ляційним господарськими суд ами у справі не було дослідже но: на підставі яких документ ів у встановленому чинним законодавством порядку б уло складено кожне зі згадан их розпоряджень про виплату страхового відшкодування; оплати яких саме рахунків Т ОВ “Ніко-Захід” вони стосуют ься; чи ідентичні ці рахунки щ одо найменування та обсягу в иконаних робіт.

У свою чергу, відповідачем н е подано доказів, а відтак суд ами не встановлено обставин, що перераховані кошти відпо відачем було використано сам е на цілі (згідно з виставлени м рахунком), на які їх було пер ераховано.

Апеляційний господарськи й суд, відмовляючи в задоволе нні позову, виходив з наявнос ті у справі згаданих двох стр ахових актів, складених ТОВ “ РосноУкраїна”, зокрема, стра хового акта від 18.09.2007, складеног о за страховим полісом № 200 0016624. Проте зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, яки й зв' язок існує між цими стр аховими актами та наявними в матеріалах справи розпорядж еннями про проведення страхо вого відшкодування від 18.09.2007 № 5 502 та від 01.10.2007 № 5884.

Таким чином, господарські суди першої та апеляційної і нстанцій припустилися непра вильного застосування припи сів частини першої статті 47 Го сподарського процесуальног о кодексу України (далі - ГПК України) щодо прийняття судо вого рішення за результатами обговорення усіх обставин с прави та частини першої стат ті 43 цього Кодексу стосовно вс ебічного, повного і об' єкти вного розгляду в судовому пр оцесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до частини першої статті 11110 ГП К України є підставою для ска сування прийнятих ними судов их рішень зі справи.

З огляду на наведене справа має бути передана на новий ро згляд до суду першої інстанц ії, під час якого необхідно вс тановити обставини, зазначен і в цій постанові, дати їм та д оводам сторін належну право ву оцінку і вирішити спір від повідно до вимог закону.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарс ький суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу тов ариства з обмеженою відповід альністю “Альянс Україна” за довольнити частково.

2. Рішення господарського су ду Львівської області від 19.10.20 10 та постанову Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 13.01.2011 зі справи № 29/152(10) скасувати.

Справу передати на новий ро згляд до господарського суду Львівської області.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов