Ухвала
від 20.03.2024 по справі 504/1186/24
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/1186/24

Номер провадження 2/504/1667/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області про зняття арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області про зняття арешту накладеного постановою АВ №353525 від 29.05.2008 року Комінтернівського УЮ ВДВС Одеської області на 1/4 частину будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований 14.10.2008 року за №8069599 Лиманською районною нотаріальною конторою Одеської області.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами у справах про зняття арешту з майна є особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідачами у справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів та зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Подібні висновки щодо неналежних відповідачів у справі про зняття арешту з майна висловлені у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №521/17711/15, від 13 листопада 2019 року у справі №745/691/18, від 12 серпня 2021 року у справі №756/14542/19, від 26 січня 2022 року у справі №457/726/17.

Таким чином відповідачем у справі має бути зазначена особа, в інтересах якої був накладений арешт на майно, а відповідний орган виконавчої служби залучений до участі в справі як третя особа.

В даному випадку, позивач звертається із відповідним позовом про зняття арешту до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області при цьому не зазначає осіб, в інтересах яких накладено арешт на майно.

Не зазначаючи вищевказаних обставин, які є обов`язковими при розгляді справ даної категорії, позивач пред`являючи позов до неналежного відповідача порушує право відповідача на захист та обмежує його в користуванні ним, визначеними законом процесуальними правами як учасника справи в даному статусі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області про зняття арешту - залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу у встановлений строк: подати нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.

СудКомінтернівський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення20.03.2024
Оприлюднено04.04.2024
Номер документу118095385
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)

Судовий реєстр по справі —504/1186/24

Рішення від 15.10.2024

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Вінська Н. В.

Ухвала від 26.08.2024

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Вінська Н. В.

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Вінська Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні