ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"01" квітня 2024 р. Справа № 914/706/23
м. Львів
Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М., Малех І.Б., Панова І.Ю.)
розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» на рішення Господарського суду Львівської області (суддя Стороженко О.Ф.)від 06 березня 2024 року у справі №914/706/23за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ - ІНЖИНІРІНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» про розірвання договору підряду (№080421 від 08.04.2021) та стягнення безпідставно набутих грошових коштів і пені в загальній сумі 865 274,40 грн
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2024року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» на рішення Господарського суду Львівської області від 06 березня 2024 року у справі №914/706/23.
Господарський суд Львівської області рішенням від 06 березня 2024 року у справі №914/706/23позов задовольнив повністю; розірвав договір підряду №080421 від 08.04.2021, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ - ІНЖИНІРІНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галицька основа»; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ - ІНЖИНІРІНГ»: грошові кошти в сумі 687395,82грн (для повернення частини суми попередньої оплати), пеню в сумі 177878,58грн та витрати на судовий збір у сумі 15663,12грн..
Повний текст рішення Господарського суду Львівської області від 06 березня 2024 року у справі №914/706/23 складено 14 березня 2024 року. Надання загального доступу до оскаржуваної ухвали забезпечено на сайті Єдиного держаного реєстру судових 18 березня 2024 року.
Апеляційна скарга надіслана суду апеляційної інстанції 21 березня 2024 року, що відповідає приписам частини першої статті 256 ГПК України.
Однак, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» на рішення Господарського суду Львівської області від 06 березня 2024 року у справі №914/706/23 належить залишити без руху з таких підстав:
Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
1. Як визначено частиною 2 статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; рішення або ухвала, що оскаржується; клопотання особи, яка подала скаргу.
У своїй апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька основа», зокрема, просить «Скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги в повному обсязі» .
Отже, вимоги апеляційної скарги не зрозумілі. Тому скаржник повинен уточнити зміст вимог апеляційної скарги.
Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви..
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» підписана представником адвокатом Хахулою Миколою Олеговичем.
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» зобов`язане зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку відповідно до статті 6 ГПК України та зазначити в апеляційній скарзі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Натомість, у апеляційній скарзі зазначено лише щодо представника скаржника, а щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» зазначено, що невідомий кабінет в електронному суді.
2.Як визначено статтею 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» до апеляційної скарги не додало доказів сплати судового збору. Актом Західного апеляційного господарського суду від 27 березня 2024 року засвідчено, що під час відкриття листа, що надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» у апеляційній скарзі б/н від 21.03.24 у справі № 914/706/23 виявлено відсутність додатку, а саме: оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривень.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позовними вимогами є розірвання договору підряду (немайнова вимога) та стягнення безпідставно набутих грошових коштів і пені в загальній сумі 865274,40 грн (майнова вимога).
Беручи до уваги наведене та зміст позовних вимог, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 06 березня 2024 року у справі №914/706/23підлягає сплаті (2684 грн +865274,40 грн*1,5%)*150%=23 494,68грн судового збору.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/.
Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» на рішення Господарського суду Львівської області від 06 березня 2024 року у справі №914/706/23.
2.Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги: зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України; зазначити в апеляційній скарзі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; уточнити зміст вимоги апеляційної скарги; надати суду докази оплати 23 494,68 гривень судового збору.
3.Копію ухвали надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяВ.М. Гриців
Суд | Західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 01.04.2024 |
Оприлюднено | 04.04.2024 |
Номер документу | 118099500 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду |
Господарське
Західний апеляційний господарський суд
Гриців Віра Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні