Рішення

від 03.04.2024 по справі 583/1271/24

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/1271/24

2/583/482/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ ПІВНІЧ» про розірвання договору оренди землі, стягнення індексації,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

20.03.2024року представникпозивача адвокат АбрамовичО.В.звернувся досуду звказаним позовом,який мотивуєтим,що ОСОБА_1 євласником земельноїділянки площею2,8085га зкадастровим номером5920386900:01:001:0675для веденнятоварного сільськогосподарськоговиробництва,які знаходятьсяна територіїЧернеччинської сільськоїоб`єднаної територіальноїгромади (бувшоїПологівської сільськоїради)Охтирського району,Сумської області.Дану земельнуділянку позивачкауспадкувала післясмерті матері ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .За життя ОСОБА_2 07.09.2016року уклалаз ПАТ«Райз-Максимко»договір орендиземлі №349/16 щодовищевказаної земельноїділянки строкомна 10років. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору становила 58353,39 грн. Сторонами визначено орендну плату в розмірі 7 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 5974,74 грн. 18.08.2017 року ОСОБА_2 уклала з ПАТ «Райз-Максимко» додатковий договір до договору оренди землі № 349/16 відповідно до якого сторони збільшили розмір орендної плати з 7 % на 10 % . 04.04.2018 року між ПАТ «Райз-Максимко, ТОВ «Райз-Північ» та ОСОБА_2 укладено трьохсторонню додаткову угоду №1 до Договору, в якій новий орендар (ТОВ «Райз-Північ») приймає на себе всі права та обов`язки від ПАТ «Райз-Максимко». Крім того, сторонами внесено зміни до договору оренди, а саме п.2 договору доповнити підпунктом 2.1. наступним змістом: «Кадастровий номер земельної ділянки 5920386900:01:001:0675, площею 2,8085», пункт 5 викладено в наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 85353,40 грн». П.9 викладено в наступній редакції: «З 2017 року орендна плата складає 8535,34 грн, що становить 10 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки». 24.01.2022 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Райз Північ» додаткову угоду до договору оренди землі №349/16 від 07.09.2016 року, в якій орендодавця договору ОСОБА_2 замінено на її правонаступника ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1739 га з кадастровим номером 5920386900:01:001:0569 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Чернеччинської сільської об`єднаної територіальної громади (бувшої Пологівської сільської ради) Охтирського району, Сумської області. Дану земельну ділянку позивачка успадкувала після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_2 23.10.2019 року уклала з ТОВ «РайзПівніч» договіроренди землі№ 416/19щодо вищевказаноїземельної ділянкистроком на10років. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору становила 1578,01 грн. Сторонами визначено орендну плату в розмірі 11 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 173,58 грн. 24.01.2022 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Райз Північ» додаткову угоду до договору оренди землі №416/19 від 23.10.2019 року, в якій орендодавця договору ОСОБА_2 замінено на її правонаступника ОСОБА_1 . Також ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0944 га з кадастровим номером 5920386900:01:001:0677 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Чернеччинської сільської об`єднаної територіальної громади (бувшої Пологівської сільської ради) Охтирського району, Сумської області. Дану земельну ділянку позивачка успадкувала після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_2 23.10.2019 року уклала з ТОВ «РайзПівніч» договіроренди землі№ 417/19щодо вищевказаноїземельної ділянкистроком на10років. Нормативнагрошова оцінказемельної ділянкина моментукладення договорустановила 1578,01грн.Сторонами визначеноорендну платув розмірі11%нормативної грошовоїоцінки земельноїділянки,що становить71,23грн.24.01.2022року ОСОБА_1 уклала зТОВ «РайзПівніч» додатковуугоду додоговору орендиземлі №417/19від 23.10.2019року,в якійорендодавця договору ОСОБА_2 замінено наїї правонаступника ОСОБА_1 .Умови всіхтрьох договорівбули ідентичними.Пунктом 10Договорів передбачено,що «обчисленнярозміру орендноїплати заземельні ділянкиприватної власностіздійснюється зурахуванням індексації».Також,згідно п.11Договорів оренднаплата вноситьв строки:один разна рікпо закінченнюсільськогосподарського року,але непізніше 01грудня. ОСОБА_1 неодноразово звертала увагу орендаря на те, що той неналежним чином виконує умови по договорам, а саме в частині п.10 «Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації». Проте орендар ухилявся від виконання свого обов`язку по договору, жодного разу не провів розрахунок по орендній платі з урахуванням індексації. Орендар прямо ухиляється від свого обов`язку, який прямо передбачений в договорі та єістотною його умовою. Вважає, що неналежне виконання умов договору, а саме часткове невиконання обов`язку зі сплати орендної плати, також є порушенням умов договору оренди земельної ділянки. Тому просить розірвати договір оренди землі № 349/16 від 07.09.2016 року укладеного між ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» та ОСОБА_2 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки площею 2,8085 га, кадастровий номер 5920386900:01:002:0675; стягнути з відповідача на користь позивача невиплачену індексацію в розмірі 14882,76 грн.

Процесуальні дії в справі та аргументи сторін.

УхвалоюОхтирського міськрайонногосуду Сумськоїобласті від 21.03.2024року відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, визнано справу малозначною відповідно до вимог п.2 ч.6 ст.19, ч.3 ст. 274 ЦПК України. Крім того, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

27.03.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому заперечували про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 28.03.2024 року в задоволенні клопотання представника ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«РАЙЗ ПІВНІЧ» про розгляд справи за правилами спрощеного позовногопровадження зповідомленням сторін відмовлено. Розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01.04.2024року відпредставника ТОВ«РАЙЗ ПІВНІЧ»надійшов відзивна позовнузаяву,в якомузазначив пробезпідставність танеобґрунтованість позовнихвимог зогляду нанаступне.Так, позивач залишив поза увагою, що правовідносини які склалися між сторонами є договірними, а не контролюючими, позивач не навів доводів та доказів на підтвердження існування у відповідача, згідно з умовами договору обов`язку самостійно щорічно індексувати розмір орендної плати. Розмір орендної плати та її індексація визначаються за домовленістю сторін. Порядок індексації орендної плати законом не передбачений. Станом на день відкриття провадження у даній справі, відповідач не порушував права позивача, а отже його доводи про факт систематичної (два і більше разів) несплати коштів за оренду землі, тобто істотного порушення умов укладених договорів оренди земельних ділянок, є необґрунтованими та недоведеними, та не можуть братися судом до уваги. Крім того, сплата орендної плати не в повному обсязі не є підставою для розірвання договору оренди. На підставі вищевикладеного просить в задоволенні позову відмовити, також надали клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, а також клопотання про застосування строків позовної давності.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 03.04.2024 року справу призначено до розгляду на 03.04.2024 року на 08 год 40 хв.

Суд враховує, що дана справа по суті є малозначною, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає непереконливими аргументи представника відповідача, викладені в клопотанні та вважає за можливе проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

При цьому суд вжив усіх необхідних заходів та надав можливість в розумінні ст.ст.191,199,277,279 ЦПК України сторонам надати всі необхідні докази по справі, які мають значення для її вирішення, право сторін на доступ до правосуддя судом не обмежено, а враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагається проведення судового засідання з викликом сторін.

Про розгляд справи сторони повідомлені завчасно, про це визначено в ухвалі, присутність сторін не є обов`язковою, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування. Право сторін щодо надання доказів судом не обмежено.

Оскільки Охтирським міськрайонним судом не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В розумінні ч.6 ст.279 ЦПК України характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,8085 га з кадастровим номером 5920386900:01:001:0675 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Чернеччинської сільської об`єднаної територіальної громади (бувшої Пологівської сільської ради) Охтирського району, Сумської області. Дану земельну ділянку позивачка успадкувала після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 23.01.2022 року, виданого приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Ковальчук В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 40 (а.с.7).

За життямати позивачки ОСОБА_2 07.09.2016року уклалаз ПАТ«Райз-Максимко»договір орендиземлі №349/16 щодовищевказаної земельноїділянки строкомна 10років. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору становила 58353,39 грн. Сторонами визначено орендну плату в розмірі 7 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 5974,74 грн (а.с.10-11).

Вказаний договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.02.2017 року, що підтверджується відповідним витягом за № 81443896 (а.с.13)

18.08.2017 року ОСОБА_2 уклала з ПАТ «Райз-Максимко» додатковий договір до договору оренди землі № 349/16 відповідно до якого сторони збільшили розмір орендної плати з 7 % на 10 % (а.с.14) .

04.04.2018 року між ПАТ «Райз-Максимко, ТОВ «Райз-Північ» та ОСОБА_2 укладено трьохсторонню додаткову угоду №1 до Договору, в якій новий орендар (ТОВ «Райз-Північ») приймає на себе всі права та обов`язки від ПАТ «Райз-Максимко». Крім того, сторонами внесено зміни до договору оренди, а саме п.2 договору доповнити підпунктом 2.1. наступним змістом: «Кадастровий номер земельної ділянки 5920386900:01:001:0675, площею 2,8085», пункт 5 викладено в наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 85353,40 грн». П.9 викладено в наступній редакції: «З 2017 року орендна плата складає 8535,34 грн, що становить 10 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки» (а.с.15).

Вказана угода зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом за № 136262576 від 02.09.2018 року (а.с.16).

24.01.2022 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Райз Північ» додаткову угоду до договору оренди землі №349/16 від 07.09.2016 року, в якій орендодавця договору ОСОБА_2 замінено на її правонаступника ОСОБА_1 (а.с.17).

ОСОБА_1 також є власником земельної ділянки площею 0,1739 га з кадастровим номером 5920386900:01:001:0569 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Чернеччинської сільської об`єднаної територіальної громади (бувшої Пологівської сільської ради) Охтирського району, Сумської області. Дану земельну ділянку позивачка успадкувала після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 23.01.2022 року, виданого приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Ковальчук В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 38 (а.с.18).

За життя ОСОБА_2 23.10.2019 року уклала з ТОВ «РайзПівніч» договіроренди землі№ 416/19щодо вищевказаноїземельної ділянкистроком на10років. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору становила 1578,01 грн. Сторонами визначено орендну плату в розмірі 11 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 173,58 грн (а.с.21-22).

Вказаний договір зареєстрований в Державному реєстрі речових прав не нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом за № 295888954 від 23.01.2022 року (а.с.20).

24.01.2022 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Райз Північ» додаткову угоду до договору оренди землі №416/19 від 23.10.2019 року, в якій орендодавця договору ОСОБА_2 замінено на її правонаступника ОСОБА_1 (а.с.23).

Також ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0944 га з кадастровим номером 5920386900:01:001:0677 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Чернеччинської сільської об`єднаної територіальної громади (бувшої Пологівської сільської ради) Охтирського району, Сумської області. Дану земельну ділянку позивачка успадкувала після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 23.01.2022 року, виданого приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Ковальчук В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 39 (а.с.25).

За життя ОСОБА_2 23.10.2019 року уклала з ТОВ «РайзПівніч» договіроренди землі№ 417/19щодо вищевказаноїземельної ділянкистроком на10років. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору становила 1578,01 грн. Сторонами визначено орендну плату в розмірі 11 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 71,23 грн (а.с.28-29).

24.01.2022 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Райз Північ» додаткову угоду до договору оренди землі №417/19 від 23.10.2019 року, в якій орендодавця договору ОСОБА_2 замінено на її правонаступника ОСОБА_1 (а.с.30).

Пунктом 10 Договорів оренди передбачено, що «обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації».

Згідно п.11 Договорів оренди орендна плата вносить в строки: один раз на рік по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 01 грудня.

Як зазначає позивачка, орендар сплачув орендну плату, але не в повному розмірі, оскільки не сплачував індексацію, яка передбачена договором і є складовою орендної плати. Тому остання була змушена звернутися за захистом свого порушеного права до суду.

За змістом частини першоїстатті 16 Цивільного кодексу Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Статтею 41 Конституції Українипередбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першоюстатті 2 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюютьсяЗемельним кодексом України, Цивільнии кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

У частині першійстатті 626 ЦК Українивизначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписамистатті 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями частини першоїстатті 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно достатті 13 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

До загальних засад цивільного законодавства належить свобода договору (пункт 3 частини першоїстатті 3 ЦК України).

Згідно із частиною першоюстатті 628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ізстаттею 651 ЦК Українизміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Частинами 3 та 4статті 31 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Укладаючи договори оренди землі, сторони узгодили усі умови (пункти) договору, визначились з їх змістом.

Згідно з пунктом 38 договору оренди передбачено, що дія договорів припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Тобто, наведеними умовами договору передбачена можливість його розірвання рішенням суду на вимогу однієї із сторін наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

Положенням пункту 10 договору було погоджено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації.

Зазначене узгоджується з пунктом 3 частини першої статті3, статтею627 ЦК України, якими до загальних засад цивільного законодавства віднесено свободу договору, що передбачає, зокрема, добровільне узгодження умов договору оренди землі при його укладенні.

Посилання представника відповідача на те, що законодавством не передбачено порядок індексації орендної плати, суд не може прийняти до уваги, оскільки відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі», обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Позивачкою доведено, що орендна плата їй сплачувалася без врахування індексації, а відповідач не спростував цього.

Отже, судом встановлено, що з боку відповідача здійснювалася систематична сплата орендної плати позивачу не у повному обсязі, визначеному договором, тобто існує невиконання умов договору.

Розмір орендної плати за умовами п. 10 договорів оренди, має обраховуватись з урахуванням індексу інфляції, а доводи відповідача, про те, що сторони не врегулювали питання, яким саме чином/способом та в якому порядку обчислювати індексацію, є безпідставними.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (абзац 3 статті 21 Закону України "Про оренду землі"). Отже, за загальним правилом індексувати необхідно лише орендну плату, якщо інше не передбачено у договорі оренди. Індексація ж нормативної грошової оцінки, яка впливає на зміну суми орендної плати, має використовуватися, як правило, для визначення розміру земельного податку за відсутності договору оренди земельної ділянки або під час внесення відповідних змін до вже діючого договору оренди за згодою сторін такого договору. Якщо обов`язкова індексація нормативної грошової оцінки не визначена у договорі, то обчислення орендної плати відбувається відповідно до наведеної норми Закону (індексується лише орендна плата).

Відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду землі"орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Устатті 141 ЗК Українисеред підстав припинення права користування земельною ділянкою, зокрема в пункті "д" частини першої цієї статті передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

Згідно із частиною другою статті 651 ЦК Українидоговір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Системний аналіз зазначених положень законодавства, які регулюють відносини, пов`язані з орендою землі, зокрема, положеньЦК України, дає підстави зробити висновок, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом "д"статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другоїстатті 651 ЦК України, згідно якої необхідна наявність істотного порушення стороною договору.

Відповідно до ч. 1ст.15 Закону «Про оренду землі»істотними умовами договору оренди землі є: орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до висновку щодо застосування норми права, викладеного в п.66 Постанови ВС від 16 березня 2020 року по справі № 922/1658/19, колегія суддів судової плати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного суду дійшла висновку, що у контексті спірних земельних правовідносин положенняст.21Закону України «Про оренду землі»необхідно застосовувати у такий спосіб: нормами статті 21 Закону України «Про оренду землі»визначено, що розмір орендної плати визначається у договорі, а її обчислення (для сплати) здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором. Законодавчо не передбачено автоматичної зміни розміру орендної плати за договором оренди землі з урахуванням щорічної індексації нормативної грошової оцінки. Хоча природа як індексації нормативної грошової оцінки, так і індексації орендної плати базується на індексі споживчих цін, обрахованих Державною службою статистики України, однак індексація нормативної грошової оцінки не є тотожною індексації орендної плати.

Статтею 32Закону України«Про орендуземлі» передбачено припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Судом встановлено, що відповідачем істотно порушено договір, а саме не в повному обсязі сплачувалася орендна плата, що згідно із частиною другоюстатті 651 ЦК Україниє підставою для розірвання за рішенням суду договорів оренди земельних ділянок.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі №183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зазначено, що: «у пункті «д» частини першоїстатті 141 ЗК Українивизначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зістаттею 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».

Крім того, суд вважає, що права позивача підлягають захисту шляхом стягнення з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ»на користь позивача суму невиплаченої індексації за договором оренди землі.

Позивачкою надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2017-2023 роки (а.с. 32-35), з урахуванням яких суд провидить розрахунок індексації орендної плати.

Суд не погоджується з розрахунком індексації орендної плати за договором оренди наведений позивачем та наводить свій розрахунок.

Так, розрахунок індексації здійснюється за формулою: [Сума індексації] = [Орендна плата] х [Сукупний індекс інфляції] / 100% - [Орендна плата], де: [Орендна плата] - сума орендної плати, яка підлягає індексації, [Сукупний індекс інфляції] - добуток щомісячних індексів за відповідний період.

Розрахунок заборгованості за договором оренди за № 349/16 від 07.09.2016 року.

Базовим місяцем початку обрахунку індексації є вересень 2017 року наступний місяць після внесення змін до договору оренди щодо розміру орендної плати.

За 2021 рік: 8535,34 грн х 142,849 % - 9364,89 грн (фактично виплачено) = недоплата становить 2827,75 грн.

За 2022 рік: 8535,34 грн х 175,719 % - 9364,94 грн (фактично виплачено) = недоплата становить 5633,27 грн.

За 2023 рік: 8535,34 грн х 182,456 % - 9364,89 грн (фактично виплачено) = недоплата становить 6208,34 грн.

Загальна сума заборгованості за вказаним договором становить 14669,36 грн.

Розрахунок заборгованості за договором оренди за № 416/19 від 23.10.2019 року.

Базовим місяцем початку обрахунку індексації є листопад 2019 року наступний місяць після укладення договору.

За 2021 рік: 173,58 грн х 118,762 % - 190,75 грн (фактично виплачено) = недоплата становить 15,39 грн.

За 2022 рік: 173,58 грн х 146,090 % - 190,75 грн (фактично виплачено) = недоплата становить 62,83 грн.

За 2023 рік: 173,58 грн х 151,691 % - 190,75 грн (фактично виплачено) = недоплата становить 72,55 грн.

Загальна сума заборгованості за вказаним договором становить 150,77 грн.

Розрахунок заборгованості за договором оренди за № 417/19 від 23.10.2019 року.

Базовим місяцем початку обрахунку індексації є листопад 2019 року наступний місяць після укладення договору.

За 2021 рік: 71,23 грн х 118,762 % - 78,03 грн (фактично виплачено) = недоплата становить 6,56 грн.

За 2022 рік: 71,23 грн х 146,090 % - 78,03 грн (фактично виплачено) = недоплата становить 26,02 грн.

За 2023 рік: 71,23 грн х 151,691 % - 78,03 грн (фактично виплачено) = недоплата становить 30,01 грн.

Загальна сума заборгованості за вказаним договором становить 62,59 грн.

Загальна сума заборгованості за трьома договорами 14882,72 грн.

Посилання представника відповідача на правові позиції Верховного Суду зазначені у відзиві є недоречними.

Від представника відповідача надійшло клопотання про застосування строку позовної давності.

Відповідно до статті 267 ЦК Українипозовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

У відповідності достатті 256 ЦК Українипозовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільним кодексом Українивизначено два види строків позовної давності: а) загальний; б) спеціальний.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Загальні строки позовної давності є абстрактними, поширюються на всі цивільні правовідносини, за винятком тих, щодо яких законом встановлений інший строк або які взагалі виведені з-під дії строків позовної давності.

Загальний строк позовної давності складає три роки і не залежить від суб`єктного складу правовідносин (ст. 257 ЦК України).

Спеціальна позовна давність визначенастаттею 258 ЦК України.

Постановою КабінетуМіністрів Українивід 11березня 2020року №211«Про запобіганняпоширенню натериторії Українигострої респіраторноїхвороби Covid-19,спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався.

З урахуванням епідемічної ситуації в регіоні з 19 грудня 2020 року до 30 червня 2023 року на території України установлено карантин згідно з Постановами КМ№ 392 від 20.05.2020,№ 500 від 17.06.2020, № 641 від 22.07.2020, № 760 від 26.08.2020, № 956 від 13.10.2020, № 1100 від 11.11.2020, № 1236 від 09.12.2020, № 104 від 17.02.2021, № 405 від 21.04.2021, № 611 від 16.06.2021, № 855 від 11.08.2021, № 981 від 22.09.2021, № 1336 від 15.12.2021, № 229 від 23.02.2022, № 630 від 27.05.2022, № 928 від 19.08.2022, № 1423 від 23.12.2022, № 383 від 25.04.2023.

Запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу Covid-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина.

Законом України№ 530-ІХвід 17березня 2020року «Провнесення зміндо деякихзаконодавчих актівУкраїни,спрямованих назапобігання виникненнюі поширеннюкоронавірусної хвороби(COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (ч. 2ст. 14-1Закону України «Про торгово-промислові палати»).

Законом Українивід 30березня 2020року №540-IX«Про внесеннязмін додеяких законодавчихактів України,спрямованих назабезпечення додатковихсоціальних таекономічних гарантійу зв`язкуз поширеннямкоронавірусної хвороби(Covid-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК Українидоповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19), строки, визначені статтями257,258,362,559,681,728,786,1293цьогоКодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

У пункті 12розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК Україниу редакціїЗакону України від 30 березня 2020 року № 540-IXперелічені всістатті цього Кодексу, які визначають і строки позовної давності. Всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (Covid-19).

Аналогічний висновок щодо застосування відповідних норм права викладений у постанові Верховного Суду від 19 квітня 2023 року у справі № 679/1136/21, який відповідно положень ч. 4 ст.263ЦПК України враховується судом під час розгляду даної справи.

15.03.2022 року Верховною радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», який набрав чинності з 17.03.2022 року.

Вказаним законом було доповнено розділ «Прикінцевіта перехідні положення» Цивільного кодексу Українипунктом 19 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями257-259,362,559,681,728,786,1293цьогоКодексу, продовжуються на строк його дії.

Відповідно до статті 253ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина першастатті 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті).

Враховуючи вищезазначені норми суд зазначає, що строки позовної давності для звернення до суду позивачем не пропущені.

Наведене узгоджується з правовими висновками викладеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 квітня 2023 року у справі №728/1765/21 (провадження №61-6640св21), постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 вересня 2022 року у справі №679/1136/21 (провадження №61-5238св22).

Оскільки строк позовної давності заявлених позовних вимог до набрання чинності вказаних законів не сплив, тому клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності не заслуговує на увагу суду.

Висновок суду.

Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи у справі докази в цілому, так і кожний доказ, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, балансу інтересів сторін, меж дозволеного втручання, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з вищевикладених підстав.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачкою заявлено стягнути невиплачену індексацію в розмірі 14882,76 грн., судом задоволено частково вимоги та стягнуто 14882,72 грн., тобто позов задоволено на 99 %, а тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 2398,17 грн. (2422,40 х 99 %).

Позивачка просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 грн., однак доказів понесення таких витрат суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,13,76, 81,263-265, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати договір оренди №349, укладений 07.09.2016 року між ОСОБА_2 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 та Приватним акціонернимтовариством «Райз-Максимко» щодо оренди земельної ділянки площею 2,8085 га з кадастровим номером 5920386900:01:001:0675.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ»на користь ОСОБА_1 невиплаченуіндексацію врозмірі 14882,72 грн., обраховану без вирахування податків та інших обов`язкових платежів., відмовивши в решті вимог.

Стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю«РАЙЗ ПІВНІЧ»накористь ОСОБА_1 судовівитрати врозмірі 2398,17 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 03.04.2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ»(вул.Заводська,4 смт Степанівка, Сумського району, Сумської області, код ЄРДПОУ 34264631).

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т. О. Ярошенко