Ухвала

від 03.04.2024 по справі 686/24483/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/24483/21

Провадження № 2/686/1472/24

УХВАЛА

03 квітня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

та відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у вихованні дитини

- за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у вихованні дитини,-

- за позовом третьої особи з самостійними вимогами малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третьої особи Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення спосоьів участі матиері у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиноюм та визначення способів у вихованні дитини, справа за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи - Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у вихованні дитини та за зутстрічним позово малолітнього ОСОБА_4 , в інтеренсах якого дії законний представник до ОСОБА_1 про визначення способів участі матиері у вихованні дитини, .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення проведення процедури врегулювання спору за участю головуючого судді

Законний представник малолітнього ОСОБА_6 та сам відповідач ОСОБА_2 просить задовольнити таке клопотання та вирішити питання про врегулювання спору судом..

Позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення такого клопотання. Свою позицію обґрунтовує тим, що у березні 2023 року вона погодилась на врегулювання спору органом опіки та піклування, проте, син заблокував телефон та перестав із нею спілкуватись, тому фактично це не призведе до позитивного результату, а тому з врахуванням затягування розгляду справи стороною відповідача вона категорично заперечує про це та не дає на це. згоди, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні клопотання

Заслухавши пояснення учасників судового процесу в задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених частиною першою статті 201 ЦПК України задоволенню не підлягає.

Згідно положень частини 1 статті 201 ЦПК України визначено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 вказаної норми закону визначено,, що проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Позивач ОСОБА_1 згоди на проведення врегулювання спору за участю судді не дає, в обґрунтування покликається на припинення такого врегулювання спору самим ОСОБА_2 , та дитиною, вислухавши думку дитини, положення частин 2 статті 201 ЦПК України у зв`язку із вступом третьої особи ц справу з самостійними вимогами підстав для врегулювання спору за участю судді, тому у задоволенні клопотанні про врегулювання спору за участю судді підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 255.353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участі головуючого судді.

Відмовити у зупиненні провадження у справі у зв`язку з відмовою врегулювання спору за участі судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: