Ухвала
від 03.04.2024 по справі 911/3352/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" квітня 2024 р. Справа№ 911/3352/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Горіхи Світу"

на рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2024 (повний текст рішення складено 12.02.2024)

у справі №911/3352/23 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Штефаньо Вікторії Володимирівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горіхи Світу"

про стягнення 316 753,97 грн

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горіхи Світу" на рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2024 у справі №911/3352/23 залишено без руху та відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Горіхи Світу" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, а саме надання докази сплати судового збору у розмірі 5 688,82 грн.

Судом установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Горіхи Світу" отримало ухвалу суду від 25.03.2024 в електронний кабінет 25.03.2024 о 14:07 год, отже останній день на подання недоліків є 04.04.2024.

01.04.2024 через електронний суд відповідач надіслав заяву про усунення недоліків, а саме надано докази сплати судового збору у розмірі 5 688,82 грн.

Стосовно клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2023, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 15.01.2024, повний текст складено 12.02.2024, отже останній день на оскарження був 04.03.2024 (з урахуванням вихідного дня), апелянт же звернувся із скаргою через електронний суд 07.03.2024.

З матеріалів справи убачається, що відповідач отримав рішення суду першої інстанції 21.02.2024.

Отже, з урахуванням подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня вручення повного тексту рішення суду, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, відповідач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 119 ГПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема є, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Ураховуючи вищенаведене, також після ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги, суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, тому клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Ураховуючи те, що у суді першої інстанції розгляд справи здійснювався без виклику учасників, тобто у спрощеному позовному провадженні і апелянт не просив суд здійснювати розгляд справи з викликом, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 911/3352/23.

Керуючись ст.ст. 119, 254, 255, 256, 262, 263, 267, 268, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Горіхи Світу" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2024 у справі №911/3352/23 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2024 у справі №911/3352/23.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Горіхи Світу" на рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2024 у справі №911/3352/23.

5. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

6. Установити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу упродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення03.04.2024
Оприлюднено05.04.2024
Номер документу118101550
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань перевезення, транспортного експедирування залізницею

Судовий реєстр по справі —911/3352/23

Постанова від 24.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 03.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 25.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 11.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Рішення від 15.01.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Рябцева О.О.

Ухвала від 14.11.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Рябцева О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні