Постанова

від 20.03.2024 по справі 911/2889/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2024 р. Справа №911/2889/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Луцюк А.В.

представники учасників справи:

від позивача: Кисельов А.Ю.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Агротрейд-2000"

про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність "Агротрейд-2000"

на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2023 (повний текст складено 07.12.2023)

у справі №911/2889/23 (суддя Антонова В.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальність "Агротрейд-2000"

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальність "Аудиторська фірма "Бондаренко та Партнери",

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-2000" (далі - "Агротрейд-2000") про зобов`язання відповідача забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Бондаренко та Партнери" (далі - ТОВ "АФ "Бондаренко та Партнери") можливість проведення аудиту фінансової звітності відповідача за 2020-2023 роки шляхом надання протягом 10 днів, з дати набрання судовим рішенням законної сили, уповноваженим представникам ТОВ "АФ "Бондаренко та Партнери" завірених підписом уповноваженої особи та печаткою відповідача копій всіх документів та інформації в обсязі, відповідно до визначеного у договорі від 31.03.2023 №288 про надання аудиторських послуг (і додатках до нього).

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.11.2023 у справі №911/2889/23 позов задоволено.

Зобов`язано ТОВ "Агротрейд-2000" забезпечити ТОВ "АФ "Бондаренко та Партнери" можливість проведення аудиту фінансової звітності ТОВ "Агротрейд-2000" за 2020-2023 роки шляхом надання протягом 10 днів, з дати набрання судовим рішенням законної сили, уповноваженим представникам ТОВ "АФ "Бондаренко та Партнери" завірених підписом уповноваженої особи та печаткою ТОВ "Агротрейд-2000" копій всіх документів та інформації в обсязі, відповідно до визначеного у договорі від 31.03.2023 №288 про надання аудиторських послуг (і додатках до нього), а саме:

- статут ТОВ "Агротрейд-2000" зі змінами з 01.01.2020 по дату його фактичного надання для аналізу;

- організаційна структура ТОВ "Агротрейд-2000" за 2020-2023 роки та штатний розпис за 2020-2023 роки (у розрізі функціональних підрозділів, посад, співробітників, посадових окладів). Копій контрактів з ключовим управлінським персоналом;

- фінансова звітність ТОВ "Агротрейд-2000" за 2020-2023 роки, складена у відповідності до ПСБО або МСФЗ (з висновком незалежного аудитора за наявності), фінансова звітність за 1 квартал 2023 року;

- доступ до бази 1С або іншого програмного забезпечення у якому ведеться облік;

- управлінська звітність (що включає усі доходи та витрати) за 2020-2023 рік з детальною аналітикою щодо структури доходів, витрат, руху грошових коштів у помісячному розрізі (копії баз даних, що лягли в основу звітності; облікова політика, інструкція, інший документ, що містить опис логіки рознесення доходів та витрат);

- перелік пов`язаних осіб (юридичні особи резиденти, фізичні особи, фізичні особи-підприємці, юридичні особи-нерезиденти);

- облікова політика ТОВ "Агротрейд-2000" за 2020-2023 роки, включно по дату її фактичного надання для аналізу;

- положення або інший документ, що регламентує бюджетний процес у ТОВ "Агротрейд-2000", та підготовку управлінської звітності;

- бюджети ТОВ "Агротрейд-2000", затверджені на 2020-2023 роки, з розрахунками та основними припущеннями;

- план факт (бюджет до факту) аналіз 2020-2023 роки;

- податкова декларація з податку на прибуток за 2020-2022 роки;

- податкові декларації з податку на додану вартість за 2020-2023 роки;

- інформація про податкові перевірки, що мали місце у ТОВ "Агротрейд-2000" за 2020-2023 роки (у довільній формі з описом предмету перевірки, результатів перевірки з посиланням на документи - наприклад, акт за результатами перевірки). Документи (акти) за результатами перевірки;

- договори із замовниками (додатками) з 2020 року по дату їй фактичного надання для аналізу;

- інформація щодо ліцензій, патентів, інших нематеріальних активів, які використовує ТОВ "Агротрейд-2000" у своїй діяльності. Правовстановлюючі документи на нематеріальні активи (ліцензії, патенти, програмне забезпечення тощо).

Стягнуто з ТОВ "Агротрейд-2000" на користь громадянина Канади ОСОБА_1 2 684,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Агротрейд-2000" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2023 у справі №911/2889/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Агротрейд-2000" на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2023 у справі №911/2889/23 задоволено.

Скасовано рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2023 у справі №911/2889/23 та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з громадянина Канади ОСОБА_1 на користь ТОВ "Агротрейд-2000" 4 026,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

04.03.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Агротрейд-2000" про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 80 000,00 грн.

Обґрунтовуючи заяву відповідач посилається на те, що апеляційну скаргу ТОВ "Агротрейд-2000" на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2023 у справі №911/2889/23 задоволено, у зв`язку з чим на позивача мають бути покладенні судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 80 000,00 грн, понесені відповідачем в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 04.03.2024 заяву ТОВ "Агротрейд-2000" про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Агротрейд-2000" про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2889/23 та вирішено здійснювати її розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Розгляд заяви ТОВ "Агротрейд-2000" про ухвалення додаткового рішення призначено на 20.03.2024.

14.03.2024, через систему "Електронний суд", представником позивача подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у якому останній просив зменшити розмір таких витрат до 5 000,00 грн.

Вказане клопотання позивача обґрунтоване, зокрема тим, що заявлений відповідачем розмір судових витрат є неспівмірним та необґрунтованим.

Позивач наголошує, що відсутня пропорційність до предмета спору, а також відсутній критерій розумності розміру судових витрат. Крім того відповідач, заявляючи розмір судових витрат, не підтвердив їх належними доказами, зокрема, не надав підтвердження здійсненої відповідачем оплати на користь представника (адвоката) за надані послуги та втраченим часом, а також у суді першої інстанції.

Відповідач та третя особа у судове засідання 20.03.2024 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення їм ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 засобами електронного зв`язку.

Представник позивача у судовому засіданні 20.03.2024 заперечив проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та просив суд зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу до 5 000,00 грн.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу, клопотання позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

За приписами статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Апеляційним судом встановлено, що 09.06.2023 між адвокатом Леоновим Костянтином Юрійовичем та ТОВ "Агротрейд-2000" (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №09/06 (із змінами та доповненнями згідно додаткової угоди від 11.12.2023), за умовами якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу. Клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар за надання правової допомоги та погоджені сторонами фактичні витрати адвоката, що необхідні для виконання цього договору.

У пункті 3.2 договору сторони домовились, що розмір гонорару за цим договором визначатиметься у додаткових угодах до цього договору виходячи з завдань клієнта.

21.02.2024 між сторонами укладено додаткову угоду до договору, в якому сторони домовились, що розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги у справі №911/2889/23 становить 80 000,00 грн та складається з надання послуг у чотири етапи:

- підготування відзиву, заперечень тощо та подача процесуальних документів і доказів до суду (в тому числі аналіз наданих клієнтом документів, формування правової позиції, консультування клієнта, технічні дії пов`язані з поданням процесуальних документів до суду, як то копіювання, завіряння, поштова відправка тощо);

- представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції (зокрема участь у судових засіданнях, підготовка пояснень, заперечень, витрати часу на дорогу, очікування судового засідання тощо);

- підготування та подача апеляційної скарги на рішення суду у справі №911/2889/23;

- представництво інтересів клієнта у суді апеляційної інстанції (зокрема участь у судових засіданнях, підготовка пояснень, заперечень, витрати часу на дорогу, очікування судового засідання тощо).

У пункті 2 додаткової угоди сторони домовились, що гонорар сплачується адвокату на підставі підписаного сторонами акта та протягом 30 днів з моменту набрання законної сили рішення суду у справі №911/2889/23.

21.02.2024 між сторонами складено та підписано акт наданих послуг на суму 80 000,00 грн, яка складається з:

- підготування відзиву, заперечень тощо та подача процесуальних документів і доказів до суду у справі №911/2889/23 (в тому числі аналіз наданих клієнтом документів, формування правової позиції, консультування клієнта, технічні дії пов`язані з поданням процесуальних документів до суду, як то копіювання, завіряння, поштова відправка тощо);

- представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції (зокрема участь у судових засіданнях, підготовка пояснень, заперечень, витрати часу на дорогу, очікування судового засідання тощо);

- підготування та подача апеляційної скарги на рішення суду у справі №911/2889/23;

- представництво інтересів клієнта у суді апеляційної інстанції (зокрема участь у судових засіданнях, підготовка пояснень, заперечень, витрати часу на дорогу, очікування судового засідання тощо).

У той же час колегія суддів зауважує, що відповідачем взагалі не заявлялось про понесення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді першої інстанції, у зв`язку з чим у відповідача відсутні підстави для відшкодування витрат на правничу допомогу за дії, вчинені представником останнього в суді першої інстанції (1, 2 етапи).

Згідно з вимогами частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових втрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При розгляді заяви про розподіл судових витрат колегія суддів також наголошує, що частиною 1 статті 124 ГПК України передбачено, що разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (частина 2 статті 124 ГПК України).

Водночас застосування відповідних положень статті 124 ГПК України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку, з урахуванням встановлених обставин кожної справи, а також інших чинників.

При цьому, аналіз частини 2 статті 124 ГПК України свідчить про те, що у разі неподання попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок, відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат не є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Аналогічні висновки щодо застосування частини 2 статті 124 ГПК України містяться у постановах Верховного Суду від 12.12.2019 у справі №922/1897/18, від 24.12.2019 у справі №909/359/19, від 13.02.2020 у справі №911/2686/18, від 19.02.2020 у справі №910/16223/18, від 21.05.2020 у справі №922/2167/19, від 10.12.2020 у справі №922/3812/19.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом, у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони, на підставі положень частини 4 статті 126 ГПК України, можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова Верховного Суду від 01.09.2021 у справі №910/13034/20).

За приписами частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При цьому необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківській документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до частини 5 статті 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказаний правовий висновок викладено у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

Як зазначалось вище, позивачем заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Здійснивши аналіз доводів позивача, а також співмірності заявленого відповідачем розміру витрат на правничу допомогу із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданими адвокатом обсягом послуг, втраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат.

За висновком суду апеляційної інстанції, зазначений в акті наданих послуг етап №4 (представництво інтересів клієнта у суді апеляційної інстанції (зокрема участь у судових засіданнях, підготовка пояснень, заперечень, витрати часу на дорогу, очікування судового засідання тощо) не в повній мірі відповідає критерію реальності, оскільки відбулось лише одне судове засідання, яке тривало 35 хвилин. Також колегія суддів взяла до уваги, що спір у цій справі для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, не характеризується наявністю виключної правової проблеми або значним суспільним інтересом. Спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України та ГК України. Великої кількості законів та підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом, і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Таким чином, судова колегія вважає необґрунтовано завищеною вартість наданих послуг за 3 та 4 етапи, та дійшла висновку про часткове задоволення в сумі 20 000,00 грн.

Інші аргументи клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не знайшли свого підтвердження.

За приписами частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому витрати за надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Подібна за змістом правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.01.2021 у справі №925/1137/19.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В силу частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про розподіл судових витрат шляхом стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанцій у загальному розмірі 20 000,00 грн.

Враховуючи те, що судовий збір за прийняття додаткового рішення (постанови) не здійснюється, то відповідно судовий збір, згідно з приписами статті 129 ГПК України розподілу не підлягає.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Агротрейд-2000" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з громадянина Канади ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 , видана 08.07.2018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-2000" (09133, Київська область, Білоцерківський район, селищна рада Терезинська, автодорога Київ-Одеса 82КМ+500М, ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

4. Видачу наказу на виконання додаткової постанови доручити Господарському суду Київської області.

5. Справу №911/2889/23 передати до Господарського суду Київської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано - 02.04.2024.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран