Ухвала

від 03.04.2024 по справі 920/1424/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"03" квітня 2024 р. Справа№ 920/1424/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст"

на рішення господарського суду Сумської області від 16.02.2024

у справі №920/1424/23 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Конотопської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст"

про стягнення 47 037, 92 грн,

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.02.2024 позов задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" на користь Конотопської міської ради 47 037, 92 грн (сорок сім тисяч тридцять сім грн 92 коп.) безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Соборній, 1 в м. Конотоп Сумської області (рахунок IBAN: UA578999980314030611000018530, одержувач: ГУК Сум.обл/Конотопська МТГ 24062200, ЄДРПОУ: 37970404, банк одержувача: Казначейство України (EAП), а також 2684, 00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) судового збору на рахунок IBAN: UA568201720344210006000027034, банк одержувача: Конотопське УДКСУ, код 04057971, МФО 820172.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 16.02.2024 по справі №920/1424/23 скасувати і ухвалити нове рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 апеляційну скаргу у справі №920/1424/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 витребувано у господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1424/23. Відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" на рішення господарського суду Сумської області від 16.02.2024 у справі №920/1424/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

26.03.2024 Супровідним листом №920/1424/23/100 господарського суду Сумської області направлені матеріали справи №920/1424/23 до північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024, в зв`язку з перебуванням судді Барсук М.А. у відрядженні, апеляційну скаргу у справі №920/1424/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач користувався земельною ділянкою кадастровий номер 5910400000:04:027:0006 без оформлення договору оренди, тому відповідно до положень статей 1212-1214 ЦК України повинен відшкодувати Конотопській міській раді всі доходи, які остання могла б одержати від оренди земельної ділянки.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження визначеною колегією суддів було встановлено, що заявлений у справі спір пов`язаний з земельними правовідносинами і не є спеціалізацією колегії.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Так, звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив стягнути безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати внаслідок користування земельною ділянкою по вул.. Соборній,1 у м. Конотоп.

Аналізуючи підстави звернення відповідача з апеляційною скаргою, колегія суддів приходить до висновку про те, що предметом розгляду у даній справі є спір, котрий пов`язаний з земельними правовідносинами.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із подальшими змінами) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (з подальшими змінами), справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" на рішення господарського суду Сумської області від 16.02.2024 у справі №920/1424/23 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. - головуючий суддя; судді Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №920/1424/23 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, оголошена суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Руденко М.А., Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю. від розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" на рішення господарського суду Сумської області від 16.02.2024 у справі №920/1424/23 задовольнити.

Матеріали справи №920/1424/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна