Повістка

від 03.04.2024 по справі 908/110/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/6/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 Справа № 908/110/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОСТАНДАРТ», м. Харків про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката у справі № 908/110/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОСТАНДАРТ», (61002, Харківська область, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 19, лі.Б-2, прим. № 5), представник позивача адвокат Шох Кристина Антонівна, (61001, Харківська область м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 14/1)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», (69095 м. Запоріжжя вул. Залізнична, буд. 2)

про стягнення 470927,64 грн.

За участю представників сторін:

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

15.01.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 09.01.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОСТАНДАРТ», м. Харків Харківської області до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», м. Запоріжжя про стягнення 470927,64 грн. заборгованості за поставлений товар, в тому числі 193625,20 грн. основного боргу, 37438,35 грн. інфляційних втрат, 9963,19 грн. 3 % річних та 10557,79 грн. пені за договором поставки № 211221-1 від 21.122021, а також 166800,00 грн. основного боргу, 34857,82 грн. інфляційних втрат, 8587,98 грн. 3 % річних та 9097,31 грн. пені за договором пастви № 211221-5 від 21.12.2021.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 справу № 908/110/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/110/24 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/6/24, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.03.2024 у справі № 908/110/24 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОСТАНДАРТ», м. Харків 183 600 грн. 00 коп. заборгованості, 19 655 грн. 10 коп. пені, 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. 91 коп. 3 % річних, 63 795 грн. 37 коп. інфляційних втрат та 4 275 грн. 76 коп. судового збору. Провадження у справі № 908/110/24 в частині позовних вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОСТАНДАРТ», м. Харків 176 825, 20 грн. основного боргу закрито. В іншій частині в задоволені позов відмовлено.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 240, 241 ГПК України 18.03.2024.

22.03.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОСТАНДАРТ», м. Харків вих. № б/н, сформована в підсистем «Електронний суд» ЄСІТС 21.03.2024, (вх. № 6615/08-08/24 від 22.03.2024) про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/110/24, якою позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», м. Запоріжжя на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40000,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОСТАНДАРТ», м. Харків про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/110/24 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОСТАНДАРТ», м. Харків про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/110/24, не вбачає підстав для її задоволення, у зв`язку з наступним.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 ГПК України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями частини 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладені вимоги Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 922/376/20.

Наявна в матеріалах справи № 908/110/24 Довідка про доставку електронного листа свідчить, що в електронному вигляді рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2024 у справі № 908/110/24 доставлено в електронний кабінет представника ТОВ «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОСТАНДАРТ» адвоката Шох К.А. 18.03.2024 о 18:26 годині.

22.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОСТАНДАРТ» звернулося до господарського суду Запорізької області із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/110/24.

За таких обставин, заява ТОВ «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОСТАНДАРТ» про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/110/24 подана в межах строку, визначеного ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Частинами 1, 2 ст. 124 ГПК України унормовано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У позовній заяві позивач навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правову допомогу та зазначив, що такі витрати становлять 40000,00 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до частини 1, 2 ч. 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (п. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проти покладення на нього витрат на професійну правничу допомогу не заперечив, своїх доводів щодо необґрунтованості розміру витрат на правову допомогу не навів.

Положеннями частини 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Зі змісту ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Остаточно позивачем завалені до стягнення з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 40000,00 грн.

В підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в сумі 40000,00 грн., позивачем додано до матеріалів справи наступні документи:

- Договір про надання правової (правничої) допомоги № 05/01-24-1 від 05.01.2024, укладений ТОВ «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОСТАНДАРТ» з Адвокатським Бюро «Шох і Партнери» в особі керуючого бюро адвоката Шох Кристини Антонівни;

- Акт виконаних робіт (наданих) послуг від 18.03.224 по Договору про надання правової (правничої) допомоги № 05/01-24-1 від 05.01.2024;

- Звіт про надання правничої (правової) допомоги від 21.0.2024 за Договором про надання правової (правничої) допомоги № 05/01-24-1 від 05.01.2024;

- рахунок на оплату № 0501/1 від 05.01.2024 на суму 40000,00 грн. «Оплата гонорару за надання правової (павичої) допомоги за Договором про надання правової (правничої) допомоги № 05/01-24-1 від 05.01.2024».

Також, в матеріалах справи № 908/110/24 наявні копії Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АХ № 1165799 від 05.01.2024, виданого на представництво в господарському суді Запорізької області інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОСТАНДАРТ» адвокатом Шох Кристиною Антонівною, та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1761 від 25.07.2012, виданого адвокату Шох Кристині Антонівні.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин 3 та 5 статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Відповідно до п. 1.1 Договору про надання правової (правничої) допомоги № 05/01-24-1 від 05.01.2024 Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п. 2.1 Договору Адвокатське бюро на підставі звернення Клієнта приймає на себе зобов`язання з надання наступної правової допомоги: - представництво та захист інтересів Клієнта в Господарському суді Запорізької області за позовом Клієнта до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» про стягнення суми заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних та пені.

З метою виконання доручень Адвокатське бюро представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта у всіх без виключення підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування, з правом підпису та подачі необхідних заяв, запитів тощо, а також в усіх без виключення державних та недержавних органах, судах всіх інстанцій та юрисдикцій із усіма без виключення процесуальними правами, наданими учаснику (стороні) по справі положеннями чинних в Україні ГПК України, а також будь-якими іншими чинними Законами України та підзаконними нормативно-правовими актами. (п. 2.1.1 Договору)

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що вартість наданих правових (правничих) послуг Адвокатське бюро розраховує самостійно після одержання від Клієнта замовлення на надання правової (правничої) допомоги.

За умовами п. 4.2 Договору оплата за даним Договором здійснюється не пізніше 2-х

днів з моменту отримання Клієнтом рахунку/рахунків від Адвокатського бюро на електронну пошту Клієнта або в системі документообігу «ВЧАСНО».

За результатам надання правової (правничої) допомоги складається акт прийому-передачі, що підписується представниками кожної із сторін. Акт приму-передачі надається Клієнту Адвокатським бюро на електронну пошту Клієнта або в системі документообігу «ВЧАСНО» за вибором Адвокатського бюро. (п. 4.4 Договору)

До матеріалів справи № 908/110/24 заявником не надано доказів фактичної сплати наданої правничої допомоги на даний момент.

Разом із тим, відповідно до усталеної практики вирішення господарських спорів, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. (Висновок Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладений в абз. 3 п. 6.5. постанови від 03.10.2019 по справі № 922/445/19).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України».

Суд зазначає, що критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

У додатковій постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 916/1777/19 зазначено, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

В наданому до матеріалів справи № 908/110/24 Акті виконаних робіт (наданих) послуг від 18.03.224 по Договору про надання правової (правничої) допомоги № 05/01-24-1 від 05.01.2024 зазначено, що Адвокатське бюро надало ТОВ «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОСТАНДАРТ» правову (правничу) допомогу, згідно Договору про надання правової (правничої) допомоги № 05/01-24-1 від 05.01.2024. Адвокатське бюро виконало в повному обсязі умови Договору про надання правової (правничої) допомоги № 05/01-24-1 від 05.01.2024 згідно виставленим рахунком на оплату № 001/1 від 05.01.2024. Претензій та зауважень до виконаної роботи (наданих послуг) ТОВ «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОСТАНДАРТ» не має.

Разом із тим, зазначений Акт виконаних робіт (наданих) послуг від 18.03.224 по Договору про надання правової (правничої) допомоги № 05/01-24-1 від 05.01.2024 не містить жодного обґрунтування обсягу часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги у даній справі, розшифрування та обґрунтування змісту та обсягу наданої адвокатом професійної правничої допомоги, остаточної вартості наданої Адвокатським бюро правової (правничої) допомоги.

Зі Звіту про надання правничої (правової) допомоги від 21.0.2024 за Договором про надання правової (правничої) допомоги № 05/01-24-1 від 05.01.2024 вбачається, що під час надання правової допомоги у Господарському суді Запорізької області по справі № 908/110/24 були надані наступні послуги:

1. Ознайомлення та вивчення матеріалів справи, які надані Клієнтом для формування позовної заяви та правової позиції 6 год.;

2. Вивчення судової практики 4 год.;

3. Підготовка позовної заяви 8 год.;

4. Оформлення та відправка позовної заяви та додатків до неї 2 год.;

5. Підготовка та подання відповіді на відзив - 3 год.;

6. Оформлення та відправка відповіді на відзив - 2 год.;

7. Підготовка та заяви про зменшення розміру позовних вимог - 4 год.;

8. Оформлення та відправка заяви про зменшення розміру позовних вимог - 2 год.;

9. Слідкування за рухом справи загалом 6 год.;

10. Підготовка заяви про ухвалення додаткового судового рішення - 2 год.;

11. Підготовка звіту про надання правничої допомоги;

12. Оформлення та відправка заяви про ухвалення додаткового судового рішення та додатків до неї 2 год.

Крім того, відповідно до рішення № 13/1/7 про розгляд звернень адвокатів Харківщини стосовно необхідності перегляду розробки (мінімальних) ставок адвокатського гонорару від 21.07.2021 були оновлені ставки гонорару для адвокатів. Харківської області. Згідно вищевказаного рішення, ставка адвокатського гонорару у справах по ГПК України становить: - ведення справи від 3 мзп/м (від 20100,00 грн.) та додатково 1 мзп за судодень.

Проаналізувавши послуги, надані позивачу Адвокатським бюро «Шох і Партнери», про які зазначено в Звіті про надання правничої (правової) допомоги від 21.0.2024 за Договором про надання правової (правничої) допомоги № 05/01-24-1 від 05.01.2024, судом зазначається, що ознайомлення та вивчення матеріалів справи, які надані Клієнтом, вивчення судової практики, формування позовної заяви та правової позиції за своєю суттю не можуть бути віднесені до правової допомоги як окрема послуга, а входять до складу послуги підготовка позовної зави, слідкування за рухом справи не стосується фахових правових знань. З урахуванням наведеного, такі витрати не підлягають відшкодуванню.

Стосовно витрат на правничу допомогу адвоката в частині підготовки та оформлення зави про ухвалення додаткового рішення, підготовка звіту про надання правничої допомоги, то суд зазначає, що зазначені документи не мають юридичного характеру, що складання і подання таких заяв/клопотань не є наданням правової допомоги, у розумінні господарського процесуального законодавства та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тому зазначені витрати не підлягають задоволенню.

Щодо включення до складу судових витрат послуг по оформленню та відправці позовної зави, відповіді на відзив, заяви про зменшення розміру позовних вимог та заяви про ухвалення додаткового рішення, то суд зауважує, що такі витрати не мають юридичного характеру та не відносяться до правової допомоги, а тому такі витрати не підлягають відшкодуванню.

Крім того, суд зауважує, що відповідь на відзив, заява про зменшення розміру позовних вимог та заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/110/24 подані до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС.

Враховуючи все вище викладене у сукупності, суд вважає, що за вказаних обставин позивач не довів належними і допустимими доказами, в розумінні ст., ст. 76, 77 ГПК України, понесення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 40000,00 грн., а тому суд відмовляє в задоволенні заяви ТОВ «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОСТАНДАРТ» про відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката у справі № 908/110/24.

Враховуючи перебування судді Зінченко Н.Г. з 19.03.2024 по 02.04.2024 включно у відпустці, заява ТОВ «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОСТАНДАРТ» про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/110/24 розглянута вирішена по суті 03.04.2024.

Керуючись ст., ст. 123, 126 129, 232, 233, 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОСТАНДАРТ», м. Харків про відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката у справі № 908/110/24 відмовити повністю.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Дата складання повного тексту додаткового рішення 03.04.2024.

Суддя Н. Г.Зінченко

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.