Ухвала

від 03.04.2024 по справі 910/10396/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.04.2024Справа № 910/10396/22

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінвест Форм", м. Київ

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 року за нововиявленими обставинами, -

у справі

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінвест Форм", м. Київ

про стягнення 638 893,91 грн, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінвест Форм" (відповідач) суми боргу в розмірі 746 388,00 грн, суми пені в розмірі 38 211,89 грн, суми 3% річних в розмірі 15 038,31 грн та суми інфляційних втрат в розмірі 109 255,71 грн, у зв`язку несплатою відповідачем одноразового цільового внеску згідно рішення Загальних зборів від 19.09.2020 року.

Ухвалою від 19.10.2022 року позовну заяву прийняти до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 року позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркінвест форм» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» суму заборгованості в розмірі 476 388,00 грн, суму пені в розмірі 38 211,89 грн, суму 3% річних в розмірі 15 038,31 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 109 255,71 грн, суму витрат на послуги адвоката в розмірі 11 500,00 грн та суму судового збору в розмірі 9 577,59 грн.

19.01.2023 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні в частині зазначення того, що його витрати на послуги адвоката становлять 23 000,00 грн, а не 11 500,00 грн, як вказано в тексті рішення.

Ухвалою від 25.01.2023 року в задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 року було відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 року рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 року залишено без змін.

29.03.2024 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінвест Форм" надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 року за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 1, пунктом 2 частини 2 статті 322 ГПК України встановлено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 3 статті 323 ГПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

18.10.2023 набув чинності Закон України №3200-IX, яким з метою запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями було внесено зміни в тому числі в Господарський процесуальний кодекс України.

Так, частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 10 статті 165 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог - фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

Як вбачається із заяви у заявника відсутній зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС.

У відповідності до чинної редакції частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінвест Форм" підлягає залишенню без руху, адже заявником не було дотримано вимог ч. 6 ст. 6, п. 3 ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення встановлених недоліків заявник має зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінвест Форм" на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінвест Форм" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Паркінвест Форм" строк на усунення недоліків заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Паркінвест Форм" спосіб усунення недоліків заяви шляхом:

- реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційні системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд;

- копії наданого (-их) на виконання даної ухвали документу (-ів) надіслати на адресу позивача, докази чого надати суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C. МОРОЗОВ