Ухвала

від 02.04.2024 по справі 916/1363/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" квітня 2024 р.м. Одеса № 916/1363/24Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№1397/24 від 28.03.2024р.),

за позовом Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області (74300, м. Берислав, вул. 1 Травня, 223; код ЄДРПОУ 04851120) в інтересах держави

в особі Кочубеївської сільської ради ОТГ Бериславського району Херсонської області (74012, Херсонська обл., Бериславський район, с. Кочубеївка, вул. Менонітська, 80; код ЄДРПОУ 44734183)

до відповідача Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» (73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 47; код ЄДРПОУ 43538115)

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024р. Керівник Бериславської окружної прокуратури Херсонської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Кочубеївської сільської ради ОТГ Бериславського району Херсонської області до Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини», в якій просить суд:

- розірвати договір оренди землі від 11.01.2022, укладений між Кочубеївською сільською радою ОТГ та Державною установою «Місцеві дороги Херсонщини»;

- зобов`язати Державну установу «Місцеві дороги Херсонщини» повернути Кочубеївській сільській раді ОТГ земельну ділянку площею 3,000 га, з кадастровим номером 6521884000:07:001:0598, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Кочубеївської сільської ради ОТГ Бериславського району Херсонської області, яка була передана в оренду згідно договору оренди земельної ділянки від 11.01.2022, укладеного між Кочубеївською сільською радою ОТГ та відповідачем у стані, в якому вона була на час передачі в оренду.

Також Керівник Бериславської окружної прокуратури Херсонської області просить суд розподіл судових витрат вирішити згідно із вимогами ст. 129 ГПК України та перерахувати їх на користь Херсонської обласної прокуратури.

В обґрунтування позовних вимог Керівник Бериславської окружної прокуратури Херсонської області зазначає, що договір оренди земельної ділянки від 11.01.2022р., укладений між Кочубеївською сільською радою ОТГ Бериславського району Херсонської області та ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» підлягає розірванню у зв`язку із використанням орендарем земельної ділянки не за цільовим призначенням з порушенням умов договору та вимог земельного законодавства

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

По-перше, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, крім іншого: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Так, в позовній заяві Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області зазначено найменування позивача - Кочубеївська сільська рада ОТГ Бериславського району Херсонської області (код ЄДРПОУ 44734183).

Натомість, як вбачається з відповіді з Єдиного державного реєстру ЮО, ФОП та ГФ № 517438 від 29.03.2024, сформованої судом за кодом ЄДРПОУ 44734183 позивача наявна інформація щодо іншого найменування юридичної особи: «Кочубеївська сільська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області».

Отже, Керівником Бериславської окружної прокуратури Херсонської області не додержано вимог п.2 ч.3 ст. 162 ГПК України, в частині зазначення вірного найменування позивача.

По-друге, в силу приписів ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому згідно положень ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, заявником до позовної заяви додано нечитаєму копію документу: «Перелік обмежень у використанні земельної ділянки» від 07.12.2021р. б/н, оскільки вказана копія виготовлена неякісно, більшу частину тексту неможливо прочитати.

Керівнику Бериславської окружної прокуратури Херсонської області слід усунути зазначений недолік шляхом подання суду якісної копії вказаного документу.

Недотримання приписів ст. 162, 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених, зокрема, у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України - підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: відомостей щодо найменування позивача та якісної копії документу: «Перелік обмежень у використанні земельної ділянки» від 07.12.2021р. б/н.

Окрім того, суд вважає за доцільне звернути увагу Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області на відсутність належних доказів дотримання вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», оскільки до листа за підписом Керівника Бериславської окружної прокуратури від 13.03.2024 № 50-1048 вих-24 не надано доказів його відправки на адресу позивача.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235

Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області (вх. № 1397/24) - залишити без руху.

2. Встановити Керівнику Бериславської окружної прокуратури Херсонської області строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: відомостей щодо найменування позивача та якісної копії документу: «Перелік обмежень у використанні земельної ділянки» від 07.12.2021р. б/н..

3. Запропонувати Керівнику Бериславської окружної прокуратури Херсонської області надати суду докази відправки на адресу позивача листа № 50-1048 вих-24 від 13.03.2024.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 02.04.2024 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко