Рішення

від 25.09.2024 по справі 916/1363/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1363/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі судового засідання Павловій О.В.,

за участю представників сторін:

від прокуратури Кобзар А.І. (посвідчення № 073712 від 01.03.2023);

від позивача не з`явився;

від відповідача Федоренко Є.М (довіреність б/н від 21.10.2023),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/1363/24

за позовом Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області (74300, м. Берислав, вул. 1 Травня, 223; код ЄДРПОУ 04851120) в інтересах держави

в особі Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади (74012, Херсонська обл., Бериславський район, с. Кочубеївка, вул. Менонітська, 80; код ЄДРПОУ 40133096)

до відповідача Державної установи Місцеві дороги Херсонщини (73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 47; код ЄДРПОУ 43538115)

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ

28.03.2024р. Керівник Бериславської окружної прокуратури Херсонської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади до Державної установи Місцеві дороги Херсонщини, в якій просить суд:

- розірвати договір оренди землі від 11.01.2022, укладений між Кочубеївською сільською радою ОТГ та Державною установою Місцеві дороги Херсонщини;

- зобов`язати Державну установу Місцеві дороги Херсонщини повернути Кочубеївській сільській раді ОТГ земельну ділянку площею 3,000 га, з кадастровим номером 6521884000:07:001:0598, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Кочубеївської сільської ради ОТГ Бериславського району Херсонської області, яка була передана в оренду згідно договору оренди земельної ділянки від 11.01.2022, укладеного між Кочубеївською сільською радою ОТГ та Державною установою Місцеві дороги Херсонщини у стані, в якому вона була на час передачі в оренду.

Також, Керівник Бериславської окружної прокуратури Херсонської області просить суд розподіл судових витрат вирішити згідно із вимогами ст. 129 ГПК України та перерахувати їх на користь Херсонської обласної прокуратури.

В обґрунтування позовних вимог Керівник Бериславської окружної прокуратури Херсонської області зазначає, що договір оренди земельної ділянки від 11.01.2022р., укладений між Кочубеївською сільською радою об`єднаної територіальної громади та ДУ Місцеві дороги Херсонщини підлягає розірванню у зв`язку із використанням орендарем земельної ділянки не за цільовим призначенням з порушенням умов договору та вимог земельного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.04.2024 позовну заяву Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

12.04.2024 до суду від Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області надійшла заява про усунення недоліків (вх.№15068/24), згідно якої останній такі недоліки усунув.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.04.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/1363/24 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 15.05.2024 о 14:00.

02.05.2024 до суду від відповідача надійшов відзив (вх.№17827/24) на позовну заяву, згідно з яким відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову із посиланням при цьому на те, що:

- передумовою укладення Договору та передачі земельної ділянки в оренду були Рішення сесії Кочубеївської сільської ради ОТГ № 537 від 03.12.2021 та Рішення сесії Кочубеївської сільської ради ОТГ № 597 від 22.12.2021, якими чітко визначено, що земельна ділянка передається в оренду під резерв ґрунту для капітального ремонту дорожнього покриття автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0220609 Орлове Іванівка.

- умовами спірного договору не встановлено жодних обмежень щодо використання земельної ділянки, також таких обмежень не містить ані «Перелік обмежень у використанні земельної ділянки» від 07.12.2021, ані «Поземельна книга по земельній ділянці з кадастровим номером 6521884000:07:001:0598», ані Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №366420720 від 19.02.2024, які додані до позовної заяви, та більше того відсутність обмежень у використанні земельної ділянки не заперечується Позивачем, про що зазначено в заяві про усунення недоліків від 12.04.2024.

- вимога про дострокове примусове розірвання договору оренди земельної ділянки з підстав, встановлених частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України та частиною 1статті 32 Закону України "Про оренду землі" передбачає доведення обставин нецільового використання орендарем земельної ділянки.

- у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про фіксацію компетентним органом фактів порушення земельного законодавства Державною установою «Місцеві дороги Херсонщини», про направлення останньому відповідних приписів та їх невиконання орендарем, що відповідно до чинного законодавства є підставою для примусового припинення права користування орендованою земельною ділянкою шляхом розірвання договору оренди в судовому порядку.

- акт обстеження від 20.02.2024 р. не може бути належним доказом порушення відповідачем вимог земельного законодавства, оскільки по-перше, складений всупереч порядку визначеного чинним законодавством, а по-друге, такий акт обстеження не містять будь-якої інформації з посиланням на конкретні норми Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі» або будь-якого іншого нормативно правового акту, який регулює питання користування земельними ділянками щодо порушення Державною установою «Місцеві дороги Херсонщини» вимог земельного законодавства або невиконання умов договору оренди земельної ділянки в частині використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

- посилання прокурора на те, що факт використання вказаної земельної ділянки не за цільовим призначенням підтверджується протоколом огляду місця події, складений дізнавачем СВ ВП № 1 від 27.01.2022 р. є безпідставними, оскільки протокол огляду місця події фіксує процесуальну дію в межах кримінального провадження і не може підміняти акт перевірки, що фіксує факт проведення перевірки з урахуванням наведених приписів Закону, який визначає повноваження органів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, правові та організаційні засади, порядок здійснення державного нагляду (контролю) і є носієм доказової інформації.

- суперечливі дані, містяться в Протоколі огляду місця події та Фототаблиці, яку долучено до протоколу огляду: Протокол огляду місця події складено 27.01.2022 дізнавачем СВ ВП № 1 Давиденко С.О., натомість Фототаблиця є додатком до Протоколу огляду місця події від 26.01.2022 р. та складена Начальником СВ Марінник М.В.; в Протоколі огляду місця події від 27.01.2022 р. вказано, що місцем огляду є земельна ділянка з кадастровим номером 6521884000:07:001:0598, яка розташована на відстані 250 м від с. Новобратське, натомість в Фототаблиці зазначено, що огляд місця події проводиться в самовільно виритому кар`єрі на відстані близько 1 км від с. Новобратське, без зазначення кадастрового номеру земельної ділянки; в Фототаблиці зазначено: «до протоколу огляду місця події від 26.01.2022 р. проведеного за фактом незаконного видобутку піску представниками підприємства «Петроавтотранс» натомість в протоколі огляду місця події від 27.01.2022 немає жодної згадки про підприємство «Петроатотранс».

07.05.2024 до суду надійшла заява позивача (вх.№18436/24) про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні 15.05.2024 оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі №916/1363/24 на 05.06.2024 о 11:30, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду в порядку ст.120 ГПК України.

04.06.2024 до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив (вх.№22287/24), згідно з якою прокуратура посилається на:

- договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України «Про оренду землі»).

- згідно ст.24 ЗУ «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання норм і правил.

- пунктом «ґ» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України як підстава для припинення права користування земельною ділянкою є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

- чинне процесуальне законодавство не встановлює заборону щодо використання під час розгляду цивільної справи доказів, отриманих у межах інших проваджень (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2021 року у справі №461/3675/17). Тобто докази, зібрані у межах кримінального провадження, можуть бути використані як докази у цивільній справі, якщо відповідні дані стосуються предмета доказування. Достовірність і достатність таких доказів суд оцінює з урахуванням обставин конкретної справи.

- орендар використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням, а фактично для добування корисних копалин, що є порушенням умов Договору.

-на виконання листа Бериславської окружної прокуратури Херсонської області від 05.02.2024 №50-467 вих-24 Кочубеївською сільською радою ОТГ проведено обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 6521884000:07:001:0598 площею 3,000 га з метою підтвердження факту добування корисних копалин (піску) та фіксацією її стану на даний час. На виконання листа Кочубеївська сільська рада об`єднаної територіальної громади комісією сільської ради 20.02.2024 р. проведено обстеження земельної ділянки за кадастровим номером 6521884000:07:001:0598 загальною площею 3,0000 га, про що складено відповідний Акт обстеження, в ході чого встановлено, що на час обстеження зазначена земельна ділянка містить сліди добування корисних копалин (піску), зокрема сліди, які свідчать про добування корисних копалин за допомогою техніки. Обстеження проводилося Кочубеївської сільською радою ОТГ не у порядку контролю, а на виконання листа окружної прокуратури з метою фіксації стану ділянки, чинним законодавством органи місцевого самоврядування не позбавлення права проводити обстеження земельних ділянок, що перебувають у їх власності.

- у провадженні СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження за №12022231130000024 за ч.2 ст.240 КК України за фактом незаконного видобування піску в самовільно виритому кар`єрі на відстані близько с. Новобратське Кочубеївської ТГ Херсонської області без відповідних дозвільних документів. Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.01.2022 року, проведеного в рамках кримінального провадження на земельній ділянці з кадастровим номером 6521884000:07:001:0598 виявлено сліди видобування піску, сліди від ковшу екскаватора та під`їзду/від`їзду автотранспорту. Вказаним протоколом огляду зафіксовано факт добування корисних копалин, а саме піску. При цьому у протоколі зазначено кадастровий номер земельної ділянки, яка оглядалась 6521884000:07:001:0598. Крім того, фототаблиця є додатком до протоколу огляду місця події.

05.06.2024 до суду надійшло клопотання відповідача (вх.№22383/24) про залишення відповіді на відзив без розгляду із посиланням при цьому на подання прокуратурою відповіді на відзив із пропуском встановленого судом строку та без відповідного клопотання про поновлення строку, яке судом залишено без задоволення у підготовчому засіданні 05.06.2024 з огляду на те, що процесуальний строк на подання відповіді на відзив вже поновлено.

В судовому засіданні 05.06.2024 оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі №916/1363/24 на 10.07.2024 о 11:30, про що повідомлено позивача ухвалою суду в порядку ст.120 ГПК України.

У судовому засіданні 10.07.2024 оголошено протокольні ухвали про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів; закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи №916/1363/24 до розгляду по суті в засіданні суду у розумний строк згідно ст. 114 ГПК України на 21.08.2024 о 11:00, про що повідомлено позивача ухвалою суду в порядку ст.120 ГПК України.

Судове засідання, призначене на 21.08.2024, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Мостепаненко Ю.І. з 20.08.2024 на лікарняному, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Враховуючи вихід судді Мостепаненко Ю.І. з лікарняного, ухвалою суду від 09.09.2024 судове засідання щодо розгляду справи № 916/1363/24 по суті призначено на 25.09.2024 р.

У судовому засіданні 21.08.2024 прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити та:

- розірвати договір оренди землі від 11.01.2022, укладений між Кочубеївською сільською радою ОТГ та Державною установою Місцеві дороги Херсонщини;

- зобов`язати Державну установу Місцеві дороги Херсонщини повернути Кочубеївській сільській раді ОТГ земельну ділянку площею 3,000 га, з кадастровим номером 6521884000:07:001:0598, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Кочубеївської сільської ради ОТГ Бериславського району Херсонської області, яка була передана в оренду згідно договору оренди земельної ділянки від 11.01.2022, укладеного між Кочубеївською сільською радою ОТГ та Державною установою Місцеві дороги Херсонщини у стані, в якому вона була на час передачі в оренду.

Представник позивача в жодне судове засідання не з`явився, про час та місце судових засідань позивач повідомлений належним чином шляхом надіслання в електронному вигляді ухвал суду на електронну адресу позивача, а також позивач повідомлявся судом через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що свідчать наявні в матеріалах справи оголошення.

Крім того, судом була задоволена заява позивача від 07.05.2024 за вх.№18436/24 про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні 25.09.2024 заперечив проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи ту обставину, що в умовах воєнного стану суди продовжують працювати в штатному режимі, з огляду на необхідність повідомлення учасників справи про наявність судового розгляду з метою забезпечення доступу до правосуддя, гарантованого державою та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд розглянув дану справу в межах розумного строку на підставі ст. 114 ГПК України.

В судовому засіданні від 25.09.2024 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Листом від 26.11.2021 №1159 ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» звернулась до Голови Кочубеївської ОТГ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 3,0000 га, під резерв ґрунту для капітального ремонту дорожнього покриття автомобільної дороги загального користування місцевого значення О220609 Орлове-Іванівка, яка розташована за межами с. Новобратське на території Кочубеївської сільської ради ОТГ, Бериславського району, Херсонської області.

Рішенням Кочубеївської сільської ради №537 від 03.12.2021 за результатами розгляду заяви ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» надано відповідачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 3,0000 га, із земель сільськогосподарського призначення (із земель колективної власності колишнього КСП Карла Маркса), УКЦВЗ 01.13 (для іншого сільськогосподарського призначення). угіддя 13.00 (під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями і дворами) під резерв ґрунту для капітального ремонту дорожнього покриття автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0220609 Орлове - Іванівка, яка розташована за межами населеного пункту Новобратське. на території Кочубеївської ОТГ, Бериславського району, Херсонської області.

Рішенням Кочубеївської сільської ради №597 від 22.12.2021 затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Державній Установі «Місцеві дороги Херсонщини» під резерв ґрунту для капітального ремонту дорожнього покриття автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0220609 Орлове-Іванівка розташованої за адресою: за межами населеного пункту Новобратське, Кочубеївської ОТГ, Бериславського району Херсонської області. Доручено сільському голові Кочубеївської ОТГ Костюк Л.С. зареєструвати право комунальної власності на земельну ділянку, площею 3,0000 га, кадастровий номер 6521884000:07:001:0598. Доручено сільському голові Кочубеївської ОТГ Костюк Л.С. укласти з Державною установою «Місцеві дороги Херсонщини» в особі директора Золотько А.С. договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6521 884000:07:001:0598, терміном на один рік з орендною платою у розмірі 5 відс. нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по області( пп.288.5.1 п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України). Директору Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» Золотько А.С.: забезпечити підписання договору оренди та реєстрацію права оренди у Державному реєстрі речових прав; приступити до використання земельної ділянки після реєстрації права оренди земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав та встановлення її меж в натурі (на місцевості); земельну ділянку використовувати за цільовим призначенням, з дотриманням вимог статті 96 Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі» та інших нормативно-правових актів.

11.01.2022 між Кочубеївською сільською радою ОТГ (Орендодавець, позивач) та Державною установою «Місцеві дороги Херсонщини» (Орендар, відповідач) укладений договір оренди земельної ділянки, згідно з яким Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства під резерв ґрунту для виконання робіт по об`єктам: «капітальний ремонт дорожнього покриття автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0220609 Орлове-Іванівка км 0+000 - км 6+000» та «капітальний ремонт дорожнього покриття автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0220609 Орлове-Іванівка км 6+000 - км 13+000» (код КВЦПЗ 12.04), яка належить на праві власності Кочубеївській сільській раді та розташована на території Кочубеївської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

Відповідно до п.2.1 договору в оренду передається земельна ділянка, з кадастровим номером 6521884000:07:001:0598 загальною площею 3,0000 га.

Згідно з п.2.2 договору передача в оренду земельної ділянки здійснюється на підставі рішення Кочубеївської сільської ради № 597 від 22.12.2021.

Відповідно до п.п.2.3,2.4 договору на земельній ділянці об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури відсутні. Земельна ділянка не передається в оренду разом з будівлями та спорудами.

Згідно з п.2.5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору - не проведена.

Відповідно до п.п.2.6,2.7 договору земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню. Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини відсутні.

Згідно з п.3.1 договору договір укладено на 1 рік. Про закінчення строку дії договору Орендодавець попереджує Орендаря за 30 днів до закінчення його дії. У разі відсутності попередження Орендодавця про закінчення строку дії договору, він вважається подовженим на той самий термін.

Відповідно до п.4.1 договору орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по області та становить 3667,50 грн. на рік в продовж 15 днів з моменту державної реєстрації договору згідно Закону, у повному обсязі. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки підлягає щорічному уточненню на коефіцієнт індексації та інші коефіцієнти, передбачені законодавством.

Згідно з п.5.1 договору земельна ділянка передається в оренду під резерв ґрунту для капітального ремонту дорожнього покриття автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0220609 Орлове-Іванівка.

Відповідно до п.5.2 договору цільове призначення земельної ділянки: для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства під резерв ґрунту для виконання робіт по об`єктам : «капітальний ремонт дорожнього покриття автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0220609 Орлоне-Іванівка км 0+000 - км 6+000» та «капітальний ремонт дорожнього покриття автомобільної дороги загального користування місцевого значення 02 2 0609 Орлове-Іванівка км 6+000 - км 13+000» (код КВЦГЗ 12.04).

Згідно з п.5.3 договору Орендар зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта оренди шляхом суворого виконання застережень, викладених у ЗУ «Про охорону земель», ЗУ «Про надра», Земельного кодексу України та інше.

Відповідно до п.п.6.1,6.2 договору об`єкт оренди за договором вважається переданим Орендодавцем Орендареві з моменту початку фактичного використання ділянки згідно рішення Кочубеївської сільської ради № 597 від 22.12.2021. Інші умови передачі земельної ділянки в оренду відсутні.

Згідно з п.7.1 договору після припинення дії договору Орендар повергає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Відповідно до п.9.1 договору права Орендодавця: вимагати від Орендаря:

- використання земельної ділянки за цільовим призначення згідно з договором оренди;

- дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил;

- в повному обсязі внесення орендної плати.

Згідно з п.10.1 договору ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини несе Орендар.

Відповідно до п.12.3 дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та в наслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п.12.4 договору розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку с невиконання сторонами обов`язків, передбачених законом та пунктами .№№8.2, 9.1, 9.2, 9.3 цього договору.

Відповідно до п.14.1 договору цей договір набирає чинності після державної реєстрації права оренди відповідно до закону.

11.01.2022 сторонами складений та підписаний акт приймання-передачі земельної ділянки (кадастровий номер 6521884000:07:001:0598), згідно з яким: земельна ділянка з кадастровим номером 6521884000:07:001:0598 загальною площею 3,0000 га., яка належить на праві власності Кочубеївській сільській раді та розташована на території Кочубеївської сільської ради Бериславського району Херсонської області передана у користування державній установі «Місцеві дороги Херсонщини», згідно із рішенням Кочубеївської сільської ради № 597 від 2212.2021 строком на 1 рік, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства під резерв ґрунту для капітального ремонту дорожнього покриття автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0220609 Орлове-Іванівка (код КВЦПЗ 12.04).

27.01.2022 дізнавачем СВ ВП №1 ОСОБА_1 складений протокол огляду місця події (с. Новобратське, огляд почато о 15:30, огляд закінчено о 16:00), з якого вбачається, що у відповідності до ст.ст.104,105,106,234,237,223 КПК України, в присутності понятих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю спеціаліста сектору земельних відносин ОСОБА_4 , із застосуванням технічного засобу фіксації фотографування цифровим фотоапаратом «Nikon», проведено огляд, яким встановлено, що місцем огляду є земельна ділянка з кадастровим номером 6521884000:07:001:0598, що розташована на відстані 250 метрів від с. Новобратське Бериславського району Херсонської області в бік автошляху сполученням с.Іванівка с.Орлове Бериславського району Херсонської області, де виявлено сліди видобутку піску, орієнтовною площею 500х1000 м, наявні сліди від працювання екскаваторного ковшу, а також сліди від з`їзду та під`їзду автотранспорту, глибина видобутку піску (котловану) становить 1,80-2,00 м, розмір виритого самовільно кар`єру становить близько 50х100м. У протоколі вказано, що під час огляду виявлено сліди видобутку піску, сліди від ковшу екскаватора, сліди під`їзду, від`їзду автотранспорту.

Вказаний протокол огляду підписаний дізнавачем ОСОБА_1 , учасником ОСОБА_4 , понятими Абакуновим О.О., ОСОБА_3 .

До протоколу огляду додано фото таблицю, в якій зазначено, що огляд проведено за фактом незаконного видобутку піску представниками підприємства «Петроавтотранс» в самовільно виритому кар`єрі на відстані близько 1 км від с. Новобратське Кочубеївської ТГ Херсонської області. Фото таблицю підписано начальником СВ Марінник М.В.

Згідно з листом Кочубеївської сільської військової адміністрації від 11.12.2023 №764/02-23 на виконання листа Бериславської окружної прокуратури №50-3968вих-23 від 15.11.2023 повідомлено:

- між Кочубеївською ОТГ та ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6521884000:07:001:0598 площею 3,0000 га, розташованої на території Кочубеївської ОТГ за межами населеного пункту Новобратське Бериславського району, договір оренди на даний час діючий;

- зміни до діючого договору оренди не вносились;

- попередження про закінчення строку дії договору оренди не направлялось та не отримувалось;

- вказана земельна ділянка з кадастровим номером 6521884000:07:001:0598 площею 3,0000 га, відноситься до земель комунальної власності колишнього КСП Карла Маркса УКЦВЗ 01.13 / для іншого сільськогосподарського призначення / угіддя 13,00 (під сільськогосподарським та іншими господарськими будівлями, дворами);

- земельні ділянки даної категорії надаються в оренду без проведення земельних торгів;

- вказана земельна ділянка передана в оренду згідно акту передачі та укладання договору оренди;

- орендну плату за 2022,2023 роки сплачено в листопаді 2023 року в сумі 7 335,00 грн.;

- індексація орендної плати з урахуванням індексу інфляції нараховується ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі;

- інформацією щодо добування корисних копалин на вказаній земельній ділянці не володіємо так, як дана земельна ділянка перебувала під окупацією, потім під постійними обстрілами. На сьогодні обстеження на наявність вибухонебезпечних предметів не проводились.

У листі від 25.11.2023 №4589/06/1-07/06/2-34 Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) на лист Бериславської окружної прокуратури Херсонської області від 15.11.2023 №50-3965вих-23 повідомила, що перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства під час використання земельної ділянки з кадастровим номером 6521884000:07:001:0598, яка розташована поблизу с. Новобратське (Бериславський р-н Херсонської обл.), не проводились.

У листі від 20.12.2023 №7539/03-4/2-23 Державна служба геології та надр України на запит Бериславської окружної прокуратури Херсонської області від 16.11.2023 №50-3970ВИХ-23 повідомила, що відповідно до відомостей, що введені до електронної бази даних виданих спеціальних дозволів на користування надрами станом на 20.12.2023, інформація щодо наявності у ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» спеціального дозволу на користування надрами відсутня.

У листі від 12.12.2023 №06/12 відповідач просив позивача вважати договір оренди земельної ділянки від 11.01.2022 припиненим з 11.01.2024 та забезпечити внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, із посиланням на закінчення строку, на який його було укладено. При цьому відповідач зазначає, що Законом «Про Державний бюджет України на 2024 рік» не передбачене фінансування будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення. У зв`язку з відсутністю коштів роботи на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення О220609 Орлове-Іванівка проводитись не будуть.

У відповідь на вказаний лист відповідача позивач листом від 20.02.2024 №210/02-23 повідомив, що для підписання акту приймання-передачі та забезпечення внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідачу необхідно привести орендовану земельну ділянку в стан, не гірший порівняно з тим, що відповідач одержав в оренду. Також позивач просив відповідача повідомити про вжиті заходи письмово та надати фото підтвердження виконаних робіт з приведення орендованої земельної ділянки до стану, в якому відповідач її отримав.

20.02.2024 комісією Кочубеївської сільської ради ОТГ за участі голови комісії ОСОБА_5 та членів комісії ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 складений акт обстеження, з якого вбачається проведення обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 6521884000:07:001:0598, площею 3,000 га, що розташована на території територіальної громади за межами населеного пункту поблизу с. Новобратське Бериславського району Херсонської області та яка перебуває в оренді ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» відповідно до договору оренди від 11.01.2022. в ході обстеження встановлено, що на час огляду земельна ділянка частково поросла бур`яном. Разом з тим, наявні очевидні ознаки добування на земельній ділянці корисних копалин (піску), зокрема, знято поверхневий шар ґрунту, наявні сліди добування піску за допомогою техніки. Ознаки приведення зазначеної земельної ділянки у стан, в якому вона перебувала до укладання договору оренди (рекультивація земельної ділянки) відсутні. У ході проведення обстеження проводилось фотографування. В акті обстеження вказано, що в ході огляду земельної ділянки з кадастровим номером 6521884000:07:001:0598, площею 3,000 га виявлено ознаки добування корисних копалин за допомогою техніки, земельна ділянка не приведена у належний стан. Акт підписаний усіма зазначеними членами комісії.

У листі від 20.02.2023 №211/02-23 позивач на запит прокуратури від 05.02.2024 №50-467вих-24 повідомив Бериславську окружну прокуратуру про те, що фактично на даний час у зв`язку з тим, що земельна ділянка позивачу не передана, договір оренди діє і відомості про його припинення до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно не вносились. Відповідно до витягу договір діє, і строк його дії складає до 11.01.2025. Крім того, комісією сільської ради 20.02.2024 проведено обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 6521884000:07:001:0598 площею 3,000 га, про що складено відповідний акт обстеження, в ході чого встановлено, що на час обстеження зазначена земельна ділянка містить сліди добування корисних копалин (піску), зокрема, сліди, які свідчать про добування корисних копалин за допомогою техніки. Також повідомлено, що позивачем заходи щодо самостійного розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.01.2022 не вживались.

У повідомленні від 13.03.2024 №50-1048вих-24 Бериславська окружна прокуратура повідомила позивача про встановлення факту видобування на спірній земельній ділянці корисних копалин та про те, що у зв`язку із невжиттям заході на захист інтересів держави прокуратурою буде подано позовну заяву про розірвання договору оренди на повернення земельної ділянки.

В матеріалах справи також наявні:

1) Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-3224720142021 від 15.12.2021, з якого вбачається:

- цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер 6521884000:07:001:0598, місце розташування Херсонська обл., Бериславський р-н, Кочубеївська ОТГ, за межами населеного пункту Новобратське, є 12.04 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства;

- категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення;

- вид використання: під резерв ґрунту для капітального ремонту дорожнього покриття автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0220609 Орлове-Іванівка.

2) Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №366420720 від 19.02.2024, з якого вбачається, що:

- земельна ділянка кадастровий номер 6521884000:07:001:0598 належить на праві власності Кочубеївській сільській раді об`єднаної територіальної громади;

- щодо вказаної земельної ділянки зареєстроване право оренди земельної ділянки, орендар ДУ «Місцеві дороги Херсонщини», дата укладання договору 11.01.2022, дата закінчення дії 11.01.2025.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Щодо встановлення підстав для представництва прокуратурою інтересів держави в суді в особі позивача у спірних в цій справі правовідносинах суд зазначає.

За приписами ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

За змістом ч. 1, 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру, представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України Про прокуратуру, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності.

Аналогічні висновки викладено у пунктах 38-40, 42, 43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Отже, прокурор звертаючись до суду в інтересах держави, має визначити компетентний орган та довести у чому полягає невжиття компетентним органом заходів для захисту порушених прав, які підлягають захисту у спосіб, який обрав прокурор, і зокрема, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Згідно з наявною в матеріалах справи інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №366420720 від 19.02.2024, земельна ділянка кадастровий номер 6521884000:07:001:0598 належить на праві власності Кочубеївській сільській раді об`єднаної територіальної громади.

Крім того, Кочубеївська сільська рада об`єднаної територіальної громади є Орендодавцем за спірним договором оренди земельної ділянки від 11.01.2022.

Так при зверненні до суду з відповідним позовом в інтересах держави, прокурором зазначено позивачем Кочубеївську сільську раду об`єднаної територіальної громади як власника спірної земельної ділянки та орендодавця за спірним договором оренди.

При цьому, звертаючись до господарського суду із позовною заявою у даній справі, прокурор з посиланням на ст. 23 Закону України Про прокуратуру, вказує, що підставою для представництва в суді інтересів держави в особі Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади є те, що позивачу як уповноважену органу відомо про вчинені відповідачем порушення, проте позивачем самостійно не вжито достатніх заходів щодо припинення таких порушень, у тому числі щодо звернення з позовом до суду.

Так, повідомленням від 13.03.2024 №50-1048вих-24 прокуратура повідомила позивача про звернення прокурора з позовом до Господарського суду Одеської області.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, суд доходить висновку, що прокурором доведено наявність підстав для представництва в суді інтересів держави в особі позивача за поданим позовом.

Щодо доводів прокурора про наявність підстав для розірвання договору оренди землі від 11.01.2022 та зобов`язання ДУ Місцеві дороги Херсонщини повернути Кочубеївській сільській раді ОТГ земельну ділянку площею 3,000 га, з кадастровим номером 6521884000:07:001:0598, суд зауважує про таке.

Предметом позову в цій справі є матеріально-правові вимоги прокурора в інтересах держави в особі позивача до ДУ Місцеві дороги Херсонщини про розірвання договору оренди земельної ділянки з підстав порушення орендарем умов договору оренди та вимог земельного законодавства, зокрема, щодо цільового використання земельної ділянки та повернення орендованої земельної ділянки власнику.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як вище встановлено господарським судом 11.01.2022 між позивачем та відповідачем укладений договір оренди земельної ділянки, згідно з яким позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 6521884000:07:001:0598 загальною площею 3,0000 га, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства під резерв ґрунту для виконання робіт по об`єктам: «капітальний ремонт дорожнього покриття автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0220609 Орлове-Іванівка км 0+000 - км 6+000» та «капітальний ремонт дорожнього покриття автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0220609 Орлове-Іванівка км 6+000 - км 13+000».

Пунктом 5.2 договору вказано, що цільове призначення земельної ділянки: для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства під резерв ґрунту для виконання робіт по об`єктам : «капітальний ремонт дорожнього покриття автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0220609 Орлоне-Іванівка км 0+000 - км 6+000» та «капітальний ремонт дорожнього покриття автомобільної дороги загального користування місцевого значення 02 2 0609 Орлове-Іванівка км 6+000 - км 13+000» (код КВЦГЗ 12.04).

Відповідно до п.3.1 договору спірний договір укладено на 1 рік. Про закінчення строку дії договору Орендодавець попереджує Орендаря за 30 днів до закінчення його дії. У разі відсутності попередження Орендодавця про закінчення строку дії договору, він вважається подовженим на той самий термін.

Отже виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивачем відповідача про закінчення строку дії договору у встановлений строк (за 30 днів до закінчення його дії), договір вважається подовженим до 11.01.2025.

Такі ж самі відомості щодо строку дії спірного договору оренди земельної ділянки містяться і у Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №366420720 від 19.02.2024.

Наявний в матеріалах справи лист відповідача від 12.12.2023 №06/12, в якому останній просив позивача вважати спірний договір припиненим з 11.01.2024, сам по собі не свідчить про припинення договору оренди земельної ділянки від 11.01.2022, укладеного між сторонами у справі, оскільки умовами спірного договору не передбачено право орендаря на розірвання договору оренди в односторонньому порядку, а згоди сторін щодо розірвання договору відповідно до п.12.3 договору не було досягнуто.

Згідно з ч.1 ст.24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - дотримання зобов`язання щодо здійснення заходів з охорони та поліпшення екологічного стану водного об`єкта, експлуатації водосховищ і ставків відповідно до встановлених в установленому порядку режимів роботи, а також необхідність оформлення права користування гідротехнічними спорудами та права спеціального водокористування; своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також орендної плати за водний об`єкт.

Відповідно до ч.1 ст.96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані:

а) забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки;

б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля;

в) своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату;

г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів;

ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі;

д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом;

е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон;

є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем;

ж) не допускати випалювання сухої рослинності або її залишків з порушенням порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища;

з) обкошувати (з прибиранням скошеного) та оборювати земельні ділянки, прилеглі до торфовищ, полезахисних лісових смуг, луків, пасовищ, ділянок із степовою, водно-болотною та іншою природною рослинністю, у смугах відведення автомобільних доріг і залізниць.

Підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки визначені Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України та Законом України "Про оренду землі".

Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.4 ст.31 Закону України "Про оренду землі" розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Частиною 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п."ґ" ч.1 ст.141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Отже, дострокове розірвання договору оренди можливе, зокрема, на вимогу однієї із сторін договору за рішенням суду у випадках, передбачених законом або договором. При цьому окремою підставою для примусового припинення права користування земельною ділянкою на умовах оренди є використання орендарем земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Відповідно до положень ст.1 Закону України "Про землеустрій" цільове призначення земельної ділянки - допустимі напрями використання земельної ділянки відповідно до встановлених законом вимог щодо використання земель відповідної категорії та визначеного виду цільового призначення.

Отже, основою для визначення цільового призначення земельної ділянки є її належність до відповідної категорії земель і відповідного способу використання. Поділ земельного фонду країни на категорії передбачено Земельним кодексом України (подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 927/703/20).

Стаття 19 Земельного кодексу України визначає категорії земель. Відповідно до цієї статті землі України за основним цільовим призначенням поділяються на певні категорії, серед яких виділяють землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення.

Відповідно ч.1 ст.20 Земельного Кодексу України при встановленні цільового призначення земельних ділянок здійснюється віднесення їх до певної категорії земель та виду цільового призначення. При зміні цільового призначення земельних ділянок здійснюється зміна категорії земель та/або виду цільового призначення.

Згідно з абз.1 п.1 ч.2 ст.20 Земельного Кодексу України віднесення земельних ділянок до певної категорії та виду цільового призначення земельних ділянок здійснюється щодо земельних ділянок, якими розпоряджаються Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, - за рішенням відповідного органу.

Як вище встановлено господарським судом, цільовим призначенням земельної ділянки кадастровий номер 6521884000:07:001:0598, є «для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства», категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Відповідно до ст.65 Земельного Кодексу України землями промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення визнаються земельні ділянки, надані в установленому порядку підприємствам, установам та організаціям для здійснення відповідної діяльності. Порядок використання земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення встановлюється законом.

Згідно зі ст.71 Земельного Кодексу України до земель автомобільного транспорту належать землі під спорудами та устаткуванням енергетичного, гаражного і паливороздавального господарства, автовокзалами, автостанціями, лінійними виробничими спорудами, службово-технічними будівлями, станціями технічного обслуговування, автозаправними станціями, автотранспортними, транспортно-експедиційними підприємствами, авторемонтними заводами, базами, вантажними дворами, майданчиками контейнерними та для перечеплення, службовими та культурно-побутовими будівлями й іншими об`єктами, що забезпечують роботу автомобільного транспорту.

До земель дорожнього господарства належать землі під проїзною частиною, узбіччям, земляним полотном, декоративним озелененням, резервами, кюветами, мостами, тунелями, транспортними розв`язками, водопропускними спорудами, підпірними стінками і розташованими в межах смуг відведення іншими дорожніми спорудами та обладнанням, а також землі, що знаходяться за межами смуг відведення, якщо на них розміщені споруди, що забезпечують функціонування автомобільних доріг, а саме:

а) паралельні об`їзні дороги, поромні переправи, снігозахисні споруди і насадження, протилавинні та протисельові споруди, вловлюючі з`їзди;

б) майданчики для стоянки транспорту і відпочинку, підприємства та об`єкти служби дорожнього сервісу;

в) будинки (в тому числі жилі) та споруди дорожньої служби з виробничими базами;

г) захисні насадження.

Кожна категорія земель має узагальнене цільове призначення, що визначає специфіку її особливого правового режиму. Так, земельні ділянки, віднесені до однієї категорії, можуть використовуватися за різними видами цільового призначення.

Поняття "використання земельної ділянки не за цільовим призначенням" стосується тих випадків, коли на земельній ділянці з певним цільовим призначенням проводиться діяльність, яка виходить за межі цільового призначення та передбачає фактичне використання такої ділянки.

Аналогічні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 915/47/17, від 07.09.2021 у справі №910/597/18, від 23.05.2023 у справі №911/492/21, від 18.10.2023 у справі №910/20745/20.

Так, підставами позову у даній справі є, зокрема, використання відповідачем орендованої спірної земельної ділянки не за цільовим призначенням, на підтвердження чого до матеріалів справи надано:

- протокол огляду місця події від 27.01.2022, підписаний дізнавачем СВ ВП №1 Давиденко С.О., учасником ОСОБА_4 , понятими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з якого вбачається, що на земельній ділянці з кадастровим номером 6521884000:07:001:0598 виявлено сліди видобутку піску4

- акт обстеження від 20.02.2024, складений комісією Кочубеївської сільської ради ОТГ за участі голови комісії ОСОБА_5 та членів комісії ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , з якого вбачається, що на земельній ділянці з кадастровим номером 6521884000:07:001:0598 наявні очевидні ознаки добування корисних копалин (піску).

Згідно з ч.ч.1,2 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач в якості заперечень на позовну заяву посилається на те, що у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про фіксацію компетентним органом фактів порушення земельного законодавства Державною установою «Місцеві дороги Херсонщини»; акт обстеження від 20.02.2024 р. не може бути належним доказом порушення відповідачем вимог земельного законодавства, протокол огляду місця події, складений дізнавачем СВ ВП № 1 від 27.01.2022 р. є неналежним доказом, оскільки фіксує процесуальну дію в межах кримінального провадження і не може підміняти акт перевірки, що фіксує факт проведення перевірки з урахуванням наведених приписів Закону, який визначає повноваження органів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, правові та організаційні засади, порядок здійснення державного нагляду (контролю) і є носієм доказової інформації.

З цього приводу господарський суд зазначає наступне.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеного у пунктах 103-105 постанови від 14.12.2022 у справі №477/2330/18, «земельне законодавство не передбачає, що докази використання земельної ділянки за не цільовим призначенням можна отримати виключно під час виконання своїх повноважень посадовими особами органів Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, зокрема державними інспекторами, чи Держгеокадастру. Тому, на переконання Великої Палати Верховного Суду, встановлення факту нецільового використання земельної ділянки можливе не лише на підставі актів перевірок контролюючого органу, обов`язкових для виконання вказівок (приписів) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про таку охорону, протоколів і постанов про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про таку охорону. Факт нецільового використання земельної ділянки можуть підтверджувати й інші докази, зокрема ті, які дослідив суд апеляційної інстанції.

З огляду на викладене помилковими є доводи скаржника про те, що тільки докази, здобуті під час державного контролю за використанням та охороною земель, є єдиними належними для підтвердження обставин використання спірної земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Чинне процесуальне законодавство не встановлює заборону щодо використання під час розгляду цивільної справи доказів, отриманих у межах інших проваджень (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2021 року у справі № 461/3675/17). Тобто докази, зібрані у межах кримінального провадження, можуть бути використані як докази у цивільній справі, якщо відповідні дані стосуються предмета доказування. Достовірність і достатність таких доказів суд оцінює з урахуванням обставин конкретної справи.»

Відповідно до ч.1 ст.6-1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, а саме за: виконанням власниками і користувачами земель комплексу необхідних заходів із захисту земель від заростання бур`янами, чагарниками; дотриманням режиму експлуатації протиерозійних, гідротехнічних споруд, а також вимог законодавства щодо збереження захисних насаджень і межових знаків; виконанням землевласниками та землекористувачами вимог щодо використання земель за цільовим призначенням, розміщенням, проектуванням, будівництвом, введенням в дію об`єктів, що негативно впливають на стан земель, експлуатацією, збереженням протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень.

Отже позивач, при складання акту обстеження від 20.02.2024 діяв в межах наданих йому повноважень щодо здійснення державного контролю за використанням та охороною земель щодо виконання землекористувачем вимог щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

За таких обставин, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, з урахуванням правових висновків Верховного Суду щодо доказів використання земельної ділянки за не цільовим призначенням, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження помилковості посилань про нецільове використання земельної ділянки (зокрема, що наданими актом обстеження та протоколом огляду місця події було встановлено видобування піску на іншій земельній ділянці, або що на спірній земельній ділянці такого видобування не відбувається), господарський суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази є належними та допустимими доказами на підтвердження нецільового використання відповідачем спірної орендованої земельної ділянки, що в силу вимог ч.1 ст.651 ЦК України, ч.1 ст.32 Закону України "Про оренду землі", ч.1 ст.141 Земельного кодексу України є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.01.2022, укладеного між позивачем та відповідачем у справі.

При цьому:

- зазначення у протоколі огляду місця події про його складання дізнавачем СВ ВП № 1 Давиденко С.О., в той час як на Фототаблиця, яка є додатком до протоколу огляду місця події міститься підпис начальника СВ Марінник М.В., ніяким чином не спростовує викладених в протоколі обставин щодо видобування на оглянутій земельній ділянці піску;

- зазначення в протоколі огляду місця, що місцем огляду є земельна ділянка з кадастровим номером 6521884000:07:001:0598 розташована на відстані 250 м від с. Новобратське, з одночасним зазначенням у Фототаблиці, що огляд місця події проводиться в самовільно виритому кар`єрі на відстані близько 1 км від с. Новобратське, без зазначення кадастрового номеру земельної ділянки, також не спростовує викладених у протоколі обставин щодо видобування на спірній земельній ділянці піску. При цьому відповідачем не доведено суду, що кар`єр на відстані близько 1 км від с. Новобратське територіально не може входити до спірної земельної ділянки.

- зазначення в Фототаблиці, що «до протоколу огляду місця події від 26.01.2022 р. проведеного за фактом незаконного видобутку піску представниками підприємства «Петроавтотранс», в той час як в протоколі огляду місця події від 27.01.2022 немає жодної згадки про підприємство «Петроатотранс», також не спростовує обставин, викладених у протоколі щодо видобування піску саме на спірній земельній ділянці. Встановлення обставин щодо особи, яка здійснює видобування піску на спірній земельній ділянці не входить до предмету доказування у даній справі.

Більш того, пунктом 10.1 укладеного між сторонами договору оренди було встановлено, що ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини несе Орендар.

Посилання відповідача на те, що умовами спірного договору не встановлено жодних обмежень щодо використання земельної ділянки, також таких обмежень не містить ані «Перелік обмежень у використанні земельної ділянки» від 07.12.2021, ані «Поземельна книга по земельній ділянці з кадастровим номером 6521884000:07:001:0598», ані Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №366420720 від 19.02.2024, які додані до позовної заяви, господарський суд не приймає до уваги з огляду на встановлені господарським судом обставини щодо визначення і у спірному договорі оренди, і у витязі з Державного земельного кадастру, що цільовим призначенням земельної ділянки кадастровий номер 6521884000:07:001:0598, є саме: для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, а не будь-яке інше.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади до Державної установи Місцеві дороги Херсонщини про розірвання договору оренди землі від 11.01.2022, укладеного між Кочубеївською сільською радою ОТГ та Державною установою Місцеві дороги Херсонщини.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Пунктом 7.1 договору оренди передбачено, що після припинення дії договору Орендар повергає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Виходячи з наявної в матеріалах справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №366420720 від 19.02.2024, земельна ділянка кадастровий номер 6521884000:07:001:0598 належить на праві власності Кочубеївській сільській раді об`єднаної територіальної громади.

За таких обставин, враховуючи розірвання договору оренди землі від 11.01.2022, приймаючи до уваги, що спірна земельна ділянка належить на праві власності Кочубеївській сільській раді об`єднаної територіальної громади, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 3,000 га, з кадастровим номером 6521884000:07:001:0598, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Кочубеївської сільської ради ОТГ Бериславського району Херсонської області, яка була передана в оренду згідно договору оренди земельної ділянки від 11.01.2022, укладеного між Кочубеївською сільською радою ОТГ та Державною установою Місцеві дороги Херсонщини у стані, в якому вона була на час передачі в оренду.

При цьому господарський суд виходить із того, що позовні вимоги про повернення земельної ділянки в стані, в якому вона була передана в оренду, відповідають висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №477/2330/18.

Іншого відповідачем не доведено.

Інші матеріали справи вищевикладених висновків суду не спростовують.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витраті щодо сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади задовольнити.

2. Розірвати договір оренди землі від 11.01.2022, укладений між Кочубеївською сільською радою об`єднаної територіальної громади (74012, Херсонська обл., Бериславський район, с. Кочубеївка, вул. Менонітська, 80; код ЄДРПОУ 40133096) та Державною установою Місцеві дороги Херсонщини (73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 47; код ЄДРПОУ 43538115).

3. Зобов`язати Державну установу Місцеві дороги Херсонщини (73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 47; код ЄДРПОУ 43538115) повернути Кочубеївській сільській раді об`єднаної територіальної громади (74012, Херсонська обл., Бериславський район, с. Кочубеївка, вул. Менонітська, 80; код ЄДРПОУ 40133096) земельну ділянку площею 3,000 га, з кадастровим номером 6521884000:07:001:0598, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Кочубеївської сільської ради ОТГ Бериславського району Херсонської області, яка була передана в оренду згідно договору оренди земельної ділянки від 11.01.2022, укладеного між Кочубеївською сільською радою ОТГ та Державною установою Місцеві дороги Херсонщини у стані, в якому вона була на час передачі в оренду.

4. Стягнути з Державної установи Місцеві дороги Херсонщини (73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 47; код ЄДРПОУ 43538115) на користь Херсонської обласної прокуратури (73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33, код ЄДРПОУ 04851120) судовий збір у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 26 вересня 2024 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко