Рішення

від 03.04.2024 по справі 532/2087/23

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

532/2087/23

2/532/69/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/2087/23 за позовом адвоката Пеки Заряни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Григоро-Бригадирівської сільської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 , до Григоро-Бригадирівської сільської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть від 17.01.2023 актовий запис № 116 видане Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка під кадастровим номером 5321881300:00:004:0109 загальною площею 4,5 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке розташоване у Григоро-Бригадирівській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області. Реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1015466253218, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 218346 виданого 03.02.2006 Кобеляцькою державною адміністрацією Полтавської області.

Згідно до заповіту від 09.11.2010 ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_2 за заповітом, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає.

Позивачка дізналася, що спадкодавець залишила заповіт яким заповіла їй усе своє майно. Про факт існування заповіту на її ім`я, їй стало відомо після отримання документів, які залишилися після смерті ОСОБА_2 .

Позивачка відразу звернулася до Кобеляцької державної нотаріальної контори з письмовою заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Г.В. Геращенко відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке залишилося після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки протягом шестимісячного строку після смерті спадкодавця позивачка не подала заяву про прийняття спадщини, а тому вважається такою, що не прийняла її.

Позивачка вважає, що причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а саме через необізнаність про існування заповіту на її ім`я, оскільки вважає, що спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_2 не заводилася.

Позивачка прохає визначити їй додатковий строк один місяць для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 02 листопада 2023 року.

02 листопада 2023 року відкладено підготовче судове засідання на 05 грудня 2023 року у зв`язку з неявкою сторін.

05 грудня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 17 січня 2024 року.

17 січня 2024 року справа не розглядалася у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті в іншій цивільній справі, розгляд призначено на 15 лютого 2024 року.

15 лютого 2024 року судове засідання відкладено на 03 квітня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 03 квітня 2024 року сторони не з`явилися.

Представником позивачки подане клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Третя особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Геращенко Г.В. будучи належним чином повідомленою про що свідчить підпис в судовій повістці в судове засідання не з`явилася про причини неявка не повідомляла.

Попередні судові повістки повернуті з відмітками про відмову адресата від отримання судової повістки. Судова повістка на ім`я відповідача щодо судового засідання 03.04.2024 повернута з відміткою працівника установи поштового зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою, а тому відповідач є належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Таким чином, враховуючи, що відповідач є належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не подав відзив на позов, жодного разу в судові засідання не прибув без повідомлення причин неявки та їх поважність, відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення у справі відповідно до вимог ч.4 ст. 223, ст.ст. 280, 281 ЦПК України під час заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів, про що постановлено ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті якої залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки кадастровий номер земельної ділянки 5321881300:00:004:0109 загальною площею 4,5 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Григоро-Бригадирівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (а.с.4,6,12-13).

Відповідно до заповіту від 09.11.2011 єдиним спадкоємцем на майно після померлої ОСОБА_2 є позивачка ОСОБА_1 , інших спадкоємців за заповітом чи за законом не вбачається (а.с.6-7).

Спадкову справу після померлої ОСОБА_2 заведено 14 вересня 2023 року (а.с.6). Постановою приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Г.В. Геращенко від 14.09.2023 відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , у зв`язку з пропущеним строком прийняття спадщини (а.с.5).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19

Як вбачається з матеріалів справи позивачка на незначний час (два місяці і три дні) пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини внаслідок необізнаності про наявність заповіту на її користь, що повинно вважатися поважною причиною пропуску даного строку, інших спадкоємців за заповітом чи за законом не встановлено, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81,82, 258,259, 206, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов поданий та підписаний адвокатом Пекою Заряною Олександрівною в інтересах ОСОБА_1 до Григоро-Бригадирівської сільської ради Полтавської області, третя особа6 приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Геращенко Ганна Валеріївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк тривалістю один місяць з моменту набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини, за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачеві направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 Цивільного процесуального кодексу України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Роз`яснити відповідачеві, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Роз`яснити позивачеві, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Найменування або ім`я сторін та їхнє місцезнаходження:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Пека Заряна Олександрівна, адреса для листування: 51928, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр.-т. Металургів, 86-Б, 21.

Відповідач: Григоро-Бригадирівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, ЄДРПОУ 21051674, адреса: 39243, Полтавська область Полтавський район, с. Григоро-Бригадирівка, вул. Миру, буд. 8А.

Третя особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Геращенко Ганна Валеріївна, адреса: 51939, м. Кам`янське, бульвар Будівельників, 7-73.

Суддя