Рішення

від 03.04.2024 по справі 140/2/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/2/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Екстрейд Україна до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Екстрейд Україна звернулося в суд з позовом до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 02.11.2023 №UA205080/2023/000021/2.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів від 02 листопада 2023 року №UA205080/2023/000021/2; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Екстрейд Україна за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці судовий збір у сумі 2147,20 грн.

01.04.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Волинської митниці в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Екстрейд Україна судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, а саме: 7000 грн витрат на правову допомогу та 5800 грн витрат на послуги письмового перекладу.

У клопотанні представник відповідача просила зменшити судові витрати на правничу допомогу та щодо залучення перекладача, оскільки такі витрати є завищеними та необгрунтованими, а митний орган не вимагав надати переклад документів, складених польською та англійською мовами.

Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відтак, оскільки рішення у цій справі було ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, тому заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення також розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення необхідно задовольнити частково з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що при ухваленні судового рішення не вирішено питання про всі судові витрати, зокрема в частині відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката та витрат на послуги письмового перекладу документів.

Як передбачено пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пунктами 1, 3 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

За приписами частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надає копії наступних документів: ордер на надання правової допомоги; акт виконаних робіт №4 від 22.02.2024; платіжну інструкцію №46 від 24.12.2023 на суму 7000 грн.

На підтвердження витрат, пов`язаних із перекладом на українську мову документів, складених іноземною мовою (письмових доказів у справі) позивач надає копії наступних документів: акт виконаних робіт №29/12/23 від 29.12.2023; платіжну інструкцію №1 від 05.01.2024 на суму 5800 грн.

Додатково до заяви про ухвалення додаткового рішення представник позивача надав суду копії договору №93/23 про надання правничої допомоги від 22.12.2023, рахунка №1 від 22.12.2023 до цього договору, рахунка 28/12/23 від 28.12.2023 за послуги письмового перекладу.

Як слідує з акта виконаних робіт №4 від 22.02.2024, адвокат Таргоній П.В. надав Товариству з обмеженою відповідальністю Екстрейд Україна наступні послуги: комплекс юридичних послуг у справі №140/2/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Екстрейд Україна до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA205080/2023/000021/2 від 02.11.2023 вартістю 7000,00 грн.

Детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Таргонієм П.В. у цій справі визначено наступні послуги: з`ясування фактичних обставин справи в клієнта 4 год.; підготовка позовної заяви та додатків до неї 5 год.; вивчення відзиву, законодавства та судової практики, на які містяться посилання у відзиві 4 год.; підготовка та подача відповіді на відзив 3 год., всього 16 год.

Актом виконаних робіт №29/12/23 від 29.12.2023, складеним виконавцем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та замовником Товариством з обмеженою відповідальністю Екстрейд Україна, підтверджено, що виконавцем надані замовнику послуги перекладу з англійської та польської мов на українську мову на суму 5800 грн, згідно рахунку 28/12/23 від 28.12.2023. Було здійснено письмовий переклад наступних документів: 1) рахунок-фактура №FSE0039020003361023E; 2) накладна (GW, NW, P, СО) до рахунка-фактури FSE0039020003361023E; 3) накладна (HSCODE) до рахунку-фактури FSE0039020003361023E; 4) міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) від 30.10.2023; 5) експортна декларація MRN: 23PL445010E2831990: 6) декларація відповідності ЄС.

Суд, враховуючи складність справи (справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; сталу судову практику Верховного Суду у цій категорії справ) та значення справи для сторін, час, який об`єктивно був витрачений адвокатом на надання послуг, та їх обсяг, виходячи із принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, зважаючи на заперечення представника відповідача щодо обґрунтованості та співмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката, дійшов висновку про те, що на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

При вирішенні питання про відшкодування витрат, пов`язаних із перекладом на українську мову документів, складених іноземною мовою (письмових доказів у справі), суд керується приписами частин п`ятої - восьмої статті 137 КАС України, згідно з якими розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг). У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31 березня 2020 року у справі №160/7049/19, які полягають у такому.

Склад та розмір витрат, пов`язаних із залученням перекладача, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані документи, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із залученням перекладача, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на залучення перекладача, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З огляду на ту обставину, що такі документи як декларація відповідності ЄС як доказ не має значення в цілях визначення митної вартості у межах цього спору, а також зважаючи на обсяг послуг, складність роботи (обсяг тексту на сторінці), суд вважає, що підстави для відшкодування позивачу у повному обсязі витрат на залучення перекладача (для перекладу документів у справі) відсутні. Керуючись принципом співмірності цих витрат обсягу виконаної роботи (з урахуванням кількості текстової інформації, перекладеної на українську мову, у документах, що є письмовими доказами у справі), на користь позивача за рахунок відповідача належить стягнути витрати на послуги письмового перекладу документів у розмірі 1000,00 грн.

З урахуванням наведеного, на користь позивача підлягають до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн та витрати на послуги письмового перекладу документів в сумі 1000,00 грн, а решту витрат повинен понести позивач.

Керуючись статтями 134, 139, 143, 252, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці (44350, Волинська область, Ковельський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13, код ЄДРПОУ 43958385) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Екстрейд Україна (44700, Волинська область, місто Володимир, вулиця Мономаха, 8, код ЄДРПОУ 43604664) судові витрати на правничу допомогу у сумі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 копійок) та витрати на послуги письмового перекладу документів у сумі 1000,00 грн (одна тисяча гривень 00 копійок).

В задоволенні решти заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.Д. Ковальчук