Ухвала

від 26.03.2024 по справі 160/16027/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 березня 2024 рокуСправа №160/16027/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зміну способу або порядку виконання рішення суду у справі №160/16027/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Сварог Агро» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області; відповідача-2: Державної податкової служби України, третя особа на стороні позивача без самостійних позовних вимог Приватне акціонерне товариство «ПОЛТАВРИБГОСП» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

12 березня 2024 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- змінити спосіб/порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 у справі № 160/16027/20 зобов`язавши Державну податкову службу України (ЄДРГ10У 43005393) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових розрахунок коригування №8 від 27.04.2020 року, складений Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Сварог Агро».

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що в уточненій позовній заяві позивач просить зобов`язати ГУ Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, проте в мотивувальній частині рішення суд зазначив, що ефективним способом захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДФС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, тому не можливо виконати рішення суду в повному обсязі у разі незміни судом способу виконання судового рішення, порушене право на реєстрацію податкової накладної в ЄРПН залишається незахищеним.

Ухвалою від 19 березня 2024 року про зміну способу та порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 у справі № 160/16027/20 призначено у судове засідання 26 березня 2024 року о 11:00 год.

Сторони у судове засідання не з`явились,належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе розглянути заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення у цій адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, суд виходить з такого.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі № 160/16027/20 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Сварог Агро» до відповідача-1: головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області; відповідача-2: Державної податкової служби України; третя особа на стороні позивача без самостійних позовних вимог приватне акціонерне товариство "ПОЛТАВРИБГОСП" про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1551004/40061954 від 05.05.2020 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування №8 від 27.04.2020 року.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зареєструвати в Єдиному реєстрі розрахунок коригування №8 від 27.04.2020 року, складений товариством з обмеженою відповідальністю«Торговий Дім«Сварог Агро».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року в адміністративній справі №160/16027/20 - повернуто.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі № 160/16027/20 набрало законної сили.

10.02.2022 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №160/16027/20.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постановою від 29.01.2024 відкрито виконавче провадження №73986270.

Проте рішення суду від 15 квітня 2021 року у справі № 160/16027/20 не можливо виконати в частині зобов`язання Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зареєструвати в Єдиному реєстрі розрахунок коригування №8 від 27.04.2020 року, складений товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Сварог Агро», що і стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам заявника, викладеним в заяві, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі визначено статтею 378 КАС України, частина 1 якої передбачає, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права та обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх виконання.

Спосіб виконання рішення - це конкретний захід, спрямований на усунення порушеного права.

Виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.

За приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне з метою захисту прав позивача зобов`язати Державну податкову службу України у Дніпропетровській області зареєструвати в Єдиному реєстрі розрахунок коригування № 8 від 27.04.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Сварог Агро».

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі "Ковач проти України", пункт 59 рішення у справі "Мельниченко проти України", пункт 50 рішення у справі "Чуйкіна проти України", тощо).

Таким чином, зважаючи на викладене, суд зробив висновок, що заява представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зміну способу виконання судового рішення підлягає задоволенню, а саме: встановити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 року у справі 160/16027/20 у спосіб зобов`язати Державну податкову службу України у Дніпропетровській області зареєструвати в Єдиному реєстрі розрахунок коригування №8 від 27.04.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Сварог Агро».

Керуючись положеннями статтями 241-243, 248, 256, 294, 295, 371, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/16027/20 - задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 року у справі 160/16027/20 у спосіб зобов`язати Державну податкову службу України у Дніпропетровській області зареєструвати в Єдиному реєстрі розрахунок коригування № 8 від 27.04.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Сварог Агро».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

У зв`язку з перебуванням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. на лікарняному з 28.03.2024 по 29.03.2024 року, повний текст ухвали суду складено 02.04.2024 року.

Суддя С.В. Ніколайчук