Ухвала

від 02.04.2024 по справі 160/5850/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 квітня 2024 року Справа 160/5850/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи №160/6188/24 за правилами загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/5850/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА ЕНЕРДЖИ ОЙЛ» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 15.03.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

01.04.2024 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи №160/5850/24 відзиву та заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Додана до клопотання заява про розгляд справи №160/6188/24 за правилами загального позовного провадження обґрунтована тим, що предмет спору за своїм змістом є новим, відповідно як наслідок, розгляд справи в порядку загального провадження за участі сторін надасть можливість для формування єдиної правозастосовної практики для судів апеляційної та касаційної інстанції з даного питання. У зв`язку з чим, ГУ ДПС у Дніпропетровській області просить суд забезпечити можливість участі представника в адміністративній справі шляхом переходу до розгляду справи №160/6188/24 в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши подану заяву, суд зазначає наступне.

З доданої до клопотання заяви вбачається, що представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області просить суд здійснювати розгляд адміністративної справи №160/6188/24 в порядку загального позовного провадження, проте згідно відомостей АСДС зазначена справа перебуває в провадженні судді Конєвої С.О.

Суд звертає увагу представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, що у шапці заяви про розгляд справи №160/6188/24 за правилами загального позовного провадження зазначено справу №160/6278/24 та суддю С.І. Озерянську.

Частиною 1 ст. 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки ані справа №160/6188/24, ані справа №160/6278/24 не перебуває в провадженні судді Неклеса О.М., то надана заява про розгляд справи №160/6188/24 за правилами загального позовного провадження є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

У зв`язку з вищенаведеним суд дійшов висновку про повернення заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи №160/6188/24 за правилами загального позовного провадження без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи №160/6188/24 за правилами загального позовного провадження,- повернути без розгляду.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса