Ухвала

від 03.04.2024 по справі 362/4884/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№22-ц/824/7040/2024

Унікальний №362/4884/16

УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевірив на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2023 року постановленої за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовомзаступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними рішення селищної ради, державного акта на право власності на земельні ділянки та витребування земельної ділянки, -

установив:

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення зазначеного вище позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 16 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 16 грудня 2023 року по справі №362/4884/16-ц, тоді як матеріали справи не містять такого судового рішення, натомість в матеріалах справи наявна ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2023 року, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити законність ухваленого рішення з урахуванням доводів апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2023 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько