Рішення

від 02.04.2024 по справі 320/3713/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року справа №320/3713/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АК-Газпрогрес» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АК-Газпрогрес» (ТОВ «АК-Газпрогрес», товариство, підприємство) із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (ДПС, податковий орган, контролюючий орган). Просили визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «С» №12663/0902 від 17 липня 2023 року.

Ухвалою від 29.01.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.04.2024 відмовлено у задоволенні такого клопотання.

В обґрунтування позовних вимог вказали, що стверджуване відповідачем порушення податкового законодавства не відповідає дійсності і не мало місця, оскільки під час зайняття господарською діяльністю 07.06.2023 товариство фізично не володіло інформацією про переоформлення ліцензії на роздрібну торгівлю пальним цією ж датою, а попередня ліцензія, на підставі якої у відповідну дату здійснювалась діяльність, - точно була чинною і діяла до 26.07.2023. Зазначили, що вже після отримання документів про переоформлення ліцензії і додатку до неї почали використовувати новий реєстратор розрахункових операцій (РРО); а застосування 07.06.2023 при проведенні фіксації розрахунків за пальне РРО, вказаного у додатку до ще чинної ліцензії, не призвело до порушень касової дисциплін, тому підстави для застосування заходів фінансової відповідальності - відсутні. Наголошували, що застосування контролюючим органом санкцій за порушення певної правової норми у випадку, коли про її зміну був обізнаний лише відповідач, а позивач з вини відповідача про таку зміну завчасно поінформований не був - є неприпустимим.

Відповідач у відзиві просив відмовити у задоволенні позову. Вказали, що перевірка у спірному випадку була правомірною, дії посадових осіб податкового органу здійснені в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства. Зазначили, що роздрібна торгівля пальним здійснюється виключно через РРО, зазначений у ліцензії, інакше настають негативні наслідки фінансового характеру.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АК-Газпрогрес» є юридичною особою, місцезнаходження якої: 09100, Київська область, Білоцерківський район, місто Біла Церква, провулок Будівельників, буд. 1. Видами економічної діяльності товариства є: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 03.22 Прісноводне рибництво (аквакультура); 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

У період з 06.06.2023 по 14.06.2023 проведено фактичну перевірку товариства «АК-Газпрогрес» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС.

Перевірку проведено посадовими особами відповідача на підставі наказу від 02.06.2023 №956-п, направлень від 05.06.2023 №3773/10-36-09 та №3774/10-36-09, від 06.06.2023 №3814/10-36-09 та №3815/10-36-07-08 (а.с.51-53).

У наказі від 02.06.2023 №956-п вказано, що його прийнято на підставі статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2, пункту 80.8 статті 80, підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу 20 «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Посадовими особами ДПС складено акт відмови від підписання розписки про ознайомлення з направленням на проведення перевірки, у якому зафіксовано факт ознайомлення зі змістом направлень і наказом оператором-касиром ОСОБА_1 , а також відмову розписатися в направленні на перевірку такою особою. Дата складання у такому акті - відсутня, лише вказано, що він є додатком до акту перевірки від 15.06.2023 (а.с.58).

За результатами перевірки складено акт від 15.06.2023 №12631/10-36-00-10/38168795 (а.с.22-23,54-57), у висновках якого констатовано: в ході перевірки проведено хронометраж господарської діяльності; виявлено, що 07.06.2023 здійснювалась реалізація пального через реєстратор розрахункових операцій фіскальний номер 3000383371 та заводський TN 80080448 на загальну суму 47003,79 грн., який не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №10270314201900475, чим порушено вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР (Закон №481/95-ВР).

Платник податку (ТОВ «АК-Газпрогрес») відмовився від підписання акту перевірки, про що складено акт (а.с.59)

У зв`язку із констатуванням порушення частини тридцять сьомої статті 15 Закону №481/95-ВР прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» №12663/0902 від 17 липня 2023 року, яким застосовано 94007,58 грн. штрафних (фінансових) санкцій до підприємства позивача (а.с.24-25).

У цьому повідомленні-рішенні вказано, що відповідальність за таке порушення передбачена абзацом 11 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР.

Судом з`ясовано, що товариством «АК-Газпрогрес» було оформлено ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №10270314201900475 з терміном дії з 26.07.2019 по 26.07.2024 (а.с.11-12).

Товариством здійснювалась щорічна оплата за здійснення роздрібної торгівлі пальним, що відображалось на зворотному боці ліцензії, зокрема:

- за період з 26.07.2019 по 26.07.2020 - 2000 грн. згідно платіжного доручення №1378;

- за період з 26.07.2020 по 26.07.2021 - 2000 грн. згідно платіжного доручення №98;

- за період з 26.07.2021 по 26.07.2022 - 2000 грн. згідно платіжного доручення №271;

- за період з 26.07.2022 по 26.07.2023 - 2000 грн. згідно платіжного доручення №895;

- за період з 26.07.2023 по 26.07.2024 - 2000 грн. згідно платіжного доручення №1473.

На період 2022-2023 роки, згідно з додатком до ліцензії, товариством використовувався РРО моделі «АЗС POS Mini» заводський номер TN 80080448 фіскальний номер 3000383371 (а.с.12).

Як пояснив представник позивача, у зв`язку із завершенням річного строку дії ліцензії за період 26.07.2022 - 26.07.2023, який вичерпувався у липні 2023 року, товариство підготувало та заздалегідь 05.06.2023 подало до податкового органу необхідні документи для продовження строку її дії, у тому числі відомості про новий РРО, який повинен був використовуватися після переоформлення бланку ліцензії - модель «АЗС POS Mini» заводський номер TN 80081855 фіскальний номер 3001062191.

Інформацію про останній названий РРО внесено до додатку до ліцензії №10270314201900475 на період 26.07.2023 - 26.07.2024, яка, як вказано у ліцензії, зареєстрована податковим органом 07.06.2023 (а.с.19).

Судом досліджено документи, які подавалися до податкового органу з метою переоформлення відповідної ліцензії, а саме: заяву щодо переоформлення ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (а.с.13), акт № 79 введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій (а.с.14), реєстраційне посвідчення (а.с15), довідку про опломбування РРО (а.с.16).

Як вбачається із квитанції №1 (а.с.17), перераховані вище документи отримані податковим органом 06.06.2023 0 14:36.

Також представником позивача вказано, що відомості стосовно переоформлення ліцензії повідомлені товариству контролюючим органом засобами телефонного зв`язку 0 12 год 35 хв 07.06.2023, у зв`язку із чим позивачем організовано відрядження та поїздку уповноваженого представника від місцезнаходження товариства (м. Біла Церква) до ГУ ДПС у Київській області (м. Київ) з метою наручного отримання примірника ліцензії від 07.06.2023, для чого оформлена відповідна довіреність (а.с.20). Стверджували, що представник позивача отримав примірник переоформленої ліцензії наприкінці робочого дня 07.06.2023 близько 17:50. Тому позивач продовжував використовувати протягом робочого дня 07.06.2023 ліцензію №10270314201900475 (із додатком, де відображено РРО номер TN 80080448 фіскальний номер 3000383371 - а.с.12), яка продовжувала бути чинною (до 26.07.2023). Звертали увагу, що у посадових осіб ДПС під час перевірки зауважень щодо правильності оформлення такої ліцензії - не виникало.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить із такого.

За нормами статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (Податковий кодекс, Кодекс, ПК України).

Згідно приписів пункту 109.1 статті 109 Кодексу податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

У відповідності із пунктом 109.2 статті 109 Податкового кодексу порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

За нормами статті 112 Кодексу особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності. У разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення.

За визначенням у підпункті 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За правилами підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з такої підстави (що мало місце у випадку, який розглядається) - 80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;.

За нормами пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

За приписами частини двадцятої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (Закон №481/95-ВР) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

За визначенням у статті 1 цього Закону:

ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції /автогазозаправної станції/ газонаповнювальної станції/ газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.

Також суд враховує наступні положення статті 15 Закону №481/95-ВР.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Ліцензія видається за поданою нарочно, поштою або в електронному вигляді заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію (крім ліцензії на оптову торгівлю пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібну торгівлю пальним, зберігання пального з метою подальшої його реалізації іншим споживачам).

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

За визначенням у статті 2 Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (Закон №265/95-ВР) реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для виконання платіжних операцій. До реєстраторів розрахункових операцій належать: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Згідно положень статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

За змістом абзацу 11 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи пальним через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до таких висновків.

У акті перевірки у випадку, який розглядається, зазначено посилання лише на ліцензію, видану 07.06.2023, хоча перевірку розпочато 06.06.2023, при цьому строк дії непереоформленої ліцензії з додатками - до 26.07.2023.

Переоформлення ліценції мало місце у ході проведення перевірки, вже після початку перевірки, при цьому, доводи підприємства позивача про отримання такої переоформленої ліцензії наприкінці робочого дня 07.06.2023 податковим органом не спростовано.

Також відповідачем проігноровано діючу ліцензію з додатком, у якому відображено РРО моделі «АЗС POS Mini» заводський номер TN 80080448 фіскальний номер 3000383371, який і використовувався товариством 07.06.2023.

Крім того, Законом №481/95-ВР передбачено триденний термін для розгляду заяви про видачу ліцензії на новому бланку. У цьому випадку документи щодо переоформлення ліцензії отримані ДПС 06.06.2023, що підтверджується квитанцією №1, тому, враховуючи триденний строк на розгляд і переоформлення, суб`єкт господарювання 07.06.2023 продовжував добросовісно користуватися ще чинною ліцензією, у додатку якої як РРО зазначено модель «АЗС POS Mini» заводський номер TN 80080448 фіскальний номер 3000383371.

Також суд звертає увагу і на ту обставину, що направлення на перевірку датовані 05.06.2023 та 06.06.2023, наказ - 02.06.2023, у акті перевірку вказувалось, що вона розпочата 06.06.2023, проте в направленнях на перевірку відсутні підписи уповноважених осіб товариства, а в акті відмови від підписання розписки про ознайомлення з направленням на проведення перевірки не зазначено дату складання такого акту.

Суд зважає і на ту обставину, що податковий орган знав, що позивач розпочав процедуру переоформлення ліцензії і скористався невизначеністю для нарахування штрафних санкцій.

Суд враховує доводи позивача про те, що останній підготував і подав до ГУ ДПС пакет документів для переоформлення дії ліцензії на новий річний термін і мав легітимні очікування на те, що ліцензія буде переоформлена на період з липня 2023 року по липень 2024 року, а також на те, що податковий орган завчасно і у належній формі повідомить товариство про факт переоформлення ліцензії, щоб підприємство мало можливість підготуватись та переформатувати свою роботу під дію оновленої ліцензії із застосуванням нового РРО.

Отже, твердження відповідача про наявність факту роздрібної торгівлі пальним позивачем через РРО, не зазначений у ліцензії, не відповідають дійсності.

Також суд вважає застосування до позивача фінансових санкцій у цьому випадку несправедливим та безпідставним.

Суд резюмує відсутність факту вчинення податкового правопорушення підприємством позивача.

За наведеного, податковим органом не доведено вчинення товариством «АК-Газпрогрес» відповідного податкового правопорушення стосовно недотримання вимог у частині здійснення роздрібної торгівлі пальним із застосуванням РРО, який не вказаний у ліцензії.

За змістом частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини другої цієї ж статті 77 в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За положеннями частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У цьому випадку оскаржуване рішення не відповідає перерахованим вимогам.

Із урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

За змістом частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції від 25.08.2023 позивачем сплачено судовий збір у сумі 2684 грн.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 2684 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача як суб`єкта владних повноважень, який прийняв оскаржуване рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АК-Газпрогрес» - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» №12663/0902 від 17 липня 2023 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АК-Газпрогрес» (код ЄДРПОУ: 38168795; місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, пров. Будівельників, буд. 1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП: 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5, корпус «А») судовий збір у розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 0 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.