Ухвала
від 02.04.2024 по справі 320/14715/24
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2024 року м. Київ № 320/14715/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Метрополія», ОСОБА_1 , про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 року о 13:36 год. до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з додатковою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Метрополія», ОСОБА_1 , в якій позивач просить: встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з додатковою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Метрополія» ОСОБА_1 , за межі України до погашення податкового боргу.

За наслідком автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві передана судді Панченко Н.Д. 02.04.2024 о 15:15 год.

КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ (глава 11) та порядок розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ (§ 2 цієї глави).

Цей порядок є альтернативним загальному порядку розгляду справ.

Тобто, податковий орган, звертаючись до адміністративного суду, самостійно визначає порядок такого звернення: в загальному порядку або відповідно до статті 283 КАС України з метою термінового розгляду, про що обов`язково зазначається в позовній заяві (заяві).

В порушення приписів процесуального законодавства, заявником не вказано в якому порядку слід розглядати таку заяву, що позбавляє суд на даному етапі вирішити питання щодо строків розгляду такої заяви та дотримання всіх процедурних вимог заявником, оскільки вимоги до оформлення таких заяв та порядку їх розгляду (у загальному порядку чи спеціальному) є різними.

Наведені обставини вказують на невідповідність такої заяви вимогам процесуального закону та створює правову невизначеність для всіх учасників процесу, оскільки суд позбавлений можливості перевірити дану заяву на відповідність приписам процесуального законодавства (форма, змістовне наповнення, дотримання вимог щодо наявності обов`язкових реквізитів, тощо ), що регулює порядок прийняття та розгляду такої категорії справ.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак, на підставі частини 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду нормативно- правового обґрунтування з чітким посиланням на конкретну процесуальну норму Кодексу адміністративного судочинства України на підставі якої суб`єкт публічного права звернувся до суду з цим позовом - заявою задля вирішення судом питання щодо дотримання заявником всіх формальних процедур, що передують відкриттю провадження по справі.

Керуючись частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248, 287, 283, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Метрополія», ОСОБА_1 , про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України залишити без руху.

Позивач має усунути недоліки позовної заяви до 10.00 год. 03.04.2024.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.

Дата ухвалення рішення02.04.2024
Оприлюднено05.04.2024
Номер документу118110418
СудочинствоАдміністративне
Сутьвстановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України

Судовий реєстр по справі —320/14715/24

Ухвала від 03.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 02.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні