Ухвала

від 02.04.2024 по справі 420/9869/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/9869/24

У Х В А Л А

02 квітня 2024 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» (код ЄДРПОУ 08735882) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (сформований в системі «Електронний суд» 25.03.2024 року) до Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України», у якому представник позивача просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Центральної військово - лікарської комісії при Державній установі «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» щодо не розгляду заяви (Скарги) ОСОБА_1 , про перегляд постанови у формі довідки № 82/С Військово -лікарської комісії при Державній установі «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» від 25.01.2024 року;

зобов`язати Центральну військово- лікарську комісію при Державній установі «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» розглянути заяву (Скарги) ОСОБА_1 , про перегляд постанови у формі довідки № 82/С Військово -лікарської комісії при Державній установі «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» від 25.01.2024 року;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Центральної військово- лікарської комісії при Державній установі «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, судом не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 КАС України в редакції Закону України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України.

Також суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.80 КАС України витребувати у позивача докази на підтвердження реєстрації у встановленому законом порядку місця його проживання (перебування, знаходження), що матиме значення для виконання рішення суду у разі задоволення позову та встановлення і перевірки місця реєстрації або місця проживання позивача, зазначеного у позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» (код ЄДРПОУ 08735882) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у строк, визначений для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати позивача надати суду докази на підтвердження реєстрації у встановленому законом порядку місця його проживання (перебування, знаходження).

Витребувані докази надати у строк 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян