Рішення

від 11.10.2010 по справі 6/78-08-2164

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" жовтня 2010 р. Справа № 6/78-08-2164

За позовом: Закрит ого акціонерного товариства "АСТО"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТО-ТРАН С ЛТД",

2) Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1

про: визнання недійсним и: угоди від 08.01.2005р, договору куп івлі-продажу частки ЗАТ “АСТ О” від 09.02.2005р, додатку №1від 01.04.2005р до договору від 09.02.2005р; рішення загальних зборів від 09.02.2005р та з мін до статуту Українсько - російського спільного підпр иємства "АСТО-ТРАНС ЛТД" Това риства з обмеженою відповіда льністю.

Господарський суд Одесько ї області у складі:

головуючий суддя Демешин О . А.

суддя Невінгловська Ю. М.

суддя Петренко Н. Д.

Представники сторін

Від позивача: не з' яви вся.

Від відповідача 1): Чеме ринський М.Г. - директор

Від відповідача 2): ОСОБ А_1 - паспорт серія НОМЕР _1 від 24.04.1996 р.

Суть спору: Закр ите акціонерне товариство "А СТО" (далі - позивач, ЗАТ „Асто ”) звернулось до господарськ ого суду Одеської області з п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю "АСТО- ТРАНС ЛТД" (далі - відповідач 1) та Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 про (далі - відпо відач 2) про визнання недійсни ми: угоди від 08.01.2005р, договору ку півлі-продажу частки ЗАТ “АС ТО”від 09.02.2005р, додатку №1від 01.04.2005р до договору від 09.02.2005р, визнанн я недійсними рішення загальн их зборів від 09.02.2005р та змін до с татуту Українсько - російсь кого спільного підприємства "АСТО-ТРАНС ЛТД" Товариства з обмеженою відповідальністю

Позивач виклав остат очні позовні вимоги в уточне ннях від 26.07.2010 року і просить

визнати недійсними:

- Угоду від 08.01.2005 р., укладен у між Фізичною особою -

під приємцем ОСОБА_1 та Закрит им акціонерним

товариств ом „АСТО";

- Договір купівлі-продажу частки Закритого акціоне рного товариства „АСТО" в Статутному фонді Українсь ко-російського спільного пі дприємства „АСТО-ТРАНС ЛТД" т овариства з обмеженою відпов ідальністю від 09.02.2005 р., укладе ний між Закритим акціонерн им товариством „АСТО" та Укр аїнсько-російським спільним підприємством „АСТО-ТРАНС Л ТД" товариством з обмеженою в ідповідальністю; - -

- Додаток №1 від 01.04.2005 р. до Дого вору купівлі-продажу частки Закритого акціонерного товариства „АСТО" в Стату тному фонді Українсько-росі йського спільного підприємс тва „АСТО-ТРАНС ЛТД" товарист ва з обмеженою відповідальн істю від 09.02.2005 р., укладеног о між Закритим акціонерним товариством „АСТО" та Українсько-російським с пільним підприємством „АСТО -ТРАНС ЛТД" товариством з обме женою відповідальністю;

- рішення Спільних зборів уч асників Українсько-російськ ого спільного підприємств а „АСТО-ТРАНС ЛТД" товари ства з обмеженою відповід альністю, оформлені Проток олом №14/05 Спільних зборів у часників Українсько-російсь кого спільного підприємства „АСТО-ТРАНС ЛТД" товариства з обмеженою відповідальністю від 09.02.2005 р.;

- зміни до Статуту Укра їнсько-російського спільн ого підприємства „АСТО-ТРАНС ЛТД" товариства з обмеженою в ідповідальністю (державна ре єстрація змін до установчих документів: дата: 25.06.2005 р.; номер з апису: 15561050001008970), пов'язані з перед ачею частки Закритого акціон ерного товариства „АСТО" в Ст атутному фонді Українсько-ро сійського спільного підприє мства „АСТО-ТРАНС ЛТД" товари ства з обмеженою відповідаль ністю та виходом зі складу уч асників Українсько-російськ ого спільного підприємства „ АСТО-ТРАНС ЛТД" товариства з о бмеженою відповідальністю;

- запис 15561050001008970 від 25.06.2005 р. про де ржавну реєстрацію змін до Статуту Українсько-російс ького спільного підприємс тва „АСТО-ТРАНС ЛТД" товарист ва з обмеженою відповідальні стю, пов'язаних з передачею ча стки Закритого акціонерного товариства „АСТО" в Статутно му фонді Українсько-російськ ого спільного підприємства „ АСТО-ТРАНС ЛТД" товариства з о бмеженою відповідальністю та виходом зі складу уч асників Українсько-російсь кого спільного підприємства „АСТО-ТРАНС ЛТД" товариства з обмеженою відповідальністю ;

- зміни до Статуту Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «АСТО-ТРАНС ЛТД»(державна реєстрація змін до установч их документів: дата:28.09.2006 р.; номе р запису: 1556105000208970).

Відповідачі про ти позову заперечують з підс тав, викладених у відзивах.

Під час розгляду спра ви оголошувалась перерва до 11.10.2010 року о 10:00.

Дослідивши матеріали с прави, суд встановив:

08.01.2005 року між ЗАТ „АСТО" (поз ивач) та фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_1 (відповіда ч 2) було укладено Угоду пр о вихід ЗАТ зі складу засновн иків Українсько-російського спільного підприємства „АСТ О-ТРАНС ЛТД" товариства з обме женою відповідальністю (СП), п ро продаж частки ЗАТ у Статут ному фонді СП та інше. Як зазна чено в цій угоді, ЗАТ представ ляв Генеральний директор П ерцель Володимир Рудольфови ч, який діяв на підставі Ста туту Позивача і Протоколу № 6 з асідання Ради директорів ЗАТ від 25.11.2004 р.

Відповідно до Протоколу №14/ 05 Спільних зборів учасників С П від 09.02.2005 р., інтереси ЗАТ на спі льних зборах учасників предс тавляв Генеральний директор Перцель В.Р., який діяв на п ідставі Статуту Позивача і П ротоколу № 6 засідання Ради ди ректорів ЗАТ від 25.11.2004 р.

У Договорі купівлі-прода жу частки Закритого акціонер ного товариства „АСТО" в Стат утному фонді Українсько-росі йського спільного підприємс тва „АСТО-ТРАНС ЛТД" товарист ва з обмеженою відповідальні стю від 09.02.2005 р. та Додатку №1 до ц ього договору від 01.04.2005 р. також зазначено, що інтереси Позив ача представляв Генеральний директор Перцель В.Р., яки й діяв на підставі Статуту По зивача і Протоколу № 6 засідан ня Ради директорів ЗАТ від 25.11.2 004 р.

Отже, з огляду на вказані ви ще: Угоду від 08.01.2005 р., Проток ол №14/05 від 09.02.2005 р., Договір купівл і-продажу частки від 09.02.2005 р. та Д одаток №1 до цього договору ві д 01.04.2005 р., інтереси ЗАТ представ ляв Генеральний директор П ерцель Володимир Рудольфови ч, який діяв на підставі Ста туту Позивача і Протоколу № 6 з асідання Ради директорів ЗАТ від 25.11.2004 р.

Позивач в обґрунтува ння позову посилається на на ступне:

Частиною другою ст. 20 3 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка вчи няє правочин, повинна мати не обхідний обсяг цивільної діє здатності.

Відповідно ч. 1 ст. 92 ЦК Україн и юридична особа набуває цив ільних прав та обов'язків і зд ійснює їх через свої органи, я кі діють відповідно до устан овчих документів та закону.

Згідно зі Статутом Позивач а, представляти інтереси ЗАТ у вказаних вище відносинах т а вчиняти дії від імені Позив ача може лише Генеральний ди ректор ЗАТ.

Згідно з п. 10.1. ст. 10 Статуту П озивача, Генеральний директо р обирається Загальними збор ами акціонерів ЗАТ.

Отже позивач зазначає, що Перцелем Володимиром Рудо льфовичем на підтвердженн я своїх повноважень, як Генер ального директора ЗАТ, прото колу Загальних зборів ЗАТ пр о обрання його Генеральним д иректором ЗАТ надано не було .

Саме тому, позивач вважає, що Угода від 08.01.2005 р. , Договір купівлі-продажу час тки ЗАТ в Статутному фонді СП від 09.02.2005 р. та Додаток №1 від 01.04.2005 р . до Договору купівлі-продажу частки ЗАТ в Статутному фонд і СП від 09.02.2005 р. є такими, що не ві дповідають вимогам ч.2 статті 203 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст . 58 Закону України „Про господ арські товариства”, вищим ор ганом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників (що також пер едбачено ст. 145 ЦК України). Вони складаються з учасників тов ариства або призначених ними представників.

Частиною 4 ст. 58 Закону пере дбачено, що учасники мають кі лькість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутно му (складеному) капіталі.

Частка фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, як учасник а СП, у статутному капіталі СП становить 40%, а частка ЗАТ, як у часника СП, у статутному капі талі СП становить 60%.

Загальні збори учасників в важаються повноважними, якщо на них присутні учасники (пре дставники учасників), що воло діють у сукупності більш як 60 відсотками голосів (ч. 1 ст. 60 За кону).

ЗАТ „Асто” просить визнати недійсним рішення, що було пр ийнято на загальних зборах ц ього товариства, які відбул ись 09.02.2005р. (протокол № 14/05), оскіл ьки

Перцель В.Р. на той час не був генеральним директором ЗАО (частка якого становить 60 % у статутному капіталі ТОВ „А сто-транс ЛТД”) і не мав права представляти інтереси вказ аного товариства на загальни х зборах від 09.02.2005р.

Відповідачі, запере чуючи проти позову, посилают ься на те, що Перцель В.Р. пр иймав участь в загальних збо рах ТОВ „Асто-транс ЛТД” від 09 .02.2005р. та укладав вищевказані с пірні правочини від імені ЗА Т „Асто”, оскільки був генера льним директором цього товар иства.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матері али справи, суд вважає, що у за доволенні позову слід відмо вити, виходячи з наступного:

Як зазначалось вище, є диною підставою, якою позива ч обґрунтовує свої позовні в имоги, є те, що Перцель В.Р. не був генеральним директоро м ЗАТ „Асто” і не мав повноваж ень представляти інтереси ць ого товариства на загальних зборах ТОВ „Асто-транс ЛТД” в ід 09.02.2005р. і не мав прав на укладе ння спірної Угоди від 08.01.20 05р.з Фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_1, спірного Дого вору купівлі-продажу частк и Закритого акціонерного т овариства „АСТО" в Статут ному фонді Українсько-росі йського спільного підприєм ства „АСТО-ТРАНС ЛТД" товарис тва з обмеженою відповідальн істю від 09.02.2005 р. з Додатком №1 від 01.04.2005р. до цього договору.

Крім того, позовні вимог и про визнання недійсними зм ін до Статуту ТОВ „Асто-транс ЛТД” ґрунтуються на тому, що в несення відповідних змін до установчих документів ТОВ „А сто-транс ЛТД” відбулось на п ідставі рішення загальних зб орів від 09.02.2005р., яке позивач вва жає недійсним.

Висновок про відсутні сть повноважень у Перцеля В .Р. повноважень грунетуєтьс я на тому, що відповідачем 1 не надано належних доказів при значення цієї особи на посад у генерального директора ЗАТ „Асто”, зокрема - рішення за гальних зборів акціонерів ць ого товариства, як це встанов лено пунктом 10.1. статті 10 Стату ту.

Дійсно, вказаним пунк том Статуту ЗАТ „Асто”, що ді яв на момент проведення зага льних зборів ТОВ „Асто-транс ЛТД” від 09.02.2005р., встановлено, щ о генеральний директор товар иства є одноособовим органом управління товариства та об ирається загальними зборами акціонерів.

Між тим, пунктом 8.2. ст атті 8 Статуту обрання генера льного директора не віднесен о до виключної компетенції з агальних зборів товариства.

Більш того, пунктом 9. 2. статті 9 Статуту ЗАТ „АСТО” в становлено, що генерального директора товариства та дост рокове припинення його повно важень відноситься до компет енції Ради директорів цього товариства.

. Той факт, що до прийня ття участі в загальних збора х ТОВ „Асто-транс ЛТД” від 09.02.20 05р. та вчинення спірних право чинів Перцель В.Р. був ген еральним директором ЗАТ „АСТ О” і мав повноваження на пред ставництво інтересів ЗАТ „АС ТО” у відносинах з третіми ос обами, - свідчить зміст Проток олу засідання Ради директорі в ЗАТ „АСТО” № 6 від 25.11.2004 року.

Довідкою Агентства ділової інформації „БС-інфо” про історію зміни власників та керівництво Закритого ак ціонерного товариства „Асто №”, також, підтверджується, що Перцель В.Р. до 04.10.2010р. був ге неральним директором цього т овариства.

Окремо суд зазначає, що ч. 1 ст. 241 ЦК України передбачає, щ о правочин вважається схвале ним зокрема у разі, якщо особа , яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийнятт я його до виконання.

В даному випадку доказом сх валення позивачем Угоди від 08.01.2005 р., Договору купівлі-пр одажу частки ЗАТ в Статутном у фонді СП від 09.02.2005 р. та Додатку № 1 від 01.04.2005 р. є звернення ЗАТ „А СТО” № 233/01-21 від 19.04.2005 р. з листом до Головного управління Зовніш ньоекономічної діяльності Є вропейської інтеграції та ту ризму Одеської обласної Держ авної адміністрації про анул яцію державної реєстрації ін оземної інвестиції, внесеної ЗАТ „АСТО” до Статутного фон ду СП „АСТО-ТРАНС ЛТД” та лист -відповідь від 27.04.2005 р. № 05/02-603 про а нуляцію іноземної інвестиці ї.

Крім того, ТОВ „Асто-транс Л ТД” у відзиві на позов, відпов ідно до ч.3 ст.267 ЦК України , зая влено про застосування позов ної давності.

Позов, яким позивач просить визнати недійсними: рішення загальних зборів ТОВ „Асто-т ранс ЛТД” від 09.02.2005р., Угоду в ід 08.01.2005р., Договір купівлі-про дажу від 09.02.2005р. та Додаток №1 від 01.04.2005р. до Договору купівлі-про дажу від 09.02.2005р. - надійшов 09.06.2008р. (вх.3299).

Статтею 257 ЦК України встано влено, що загальна позовна да вність встановлюється трива лістю у три роки.

Таким чином, строк позовної давності щодо вищевказаних позовних вимог сплив 08.01.2008р., 09.02.20 08р. та 01.04.2008р., оскільки відповід но до частини 1 статті 261 ЦК Укра їни - перебіг позовної давно сті починається від дня, коли особа довідалася або могла д овідатися про порушення свог о права.

Частиною 4 статті 267 ЦК Україн и передбачено, що сплив позов ної давності, про застосуван ня якої заявлено стороною у с порі, є підставою для відмови у позові.

З вказаних підстав, у задоволенні позову слід в ідмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГП К України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенн і позову відмовити у повному обсязі.

Рішення суду н абирає законної сили в поряд ку ч.5 ст.85 ГПК України

Головуючий су ддя (підпис) Демешин О.А.

Суддя (піднис) Невінгловська Ю .М.

Суддя (підпис) Петренко Н.Д.