Ухвала

від 03.04.2024 по справі 182/6943/23

МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/6943/23

2/180/183/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши клопотання позивача по справі ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради, комунального підприємства «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

29.03.2024 року через систему «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 надав відповідь на відзив на позовну заяву.

Одночасно просить суд витребувати від Виконавчого комітету Нікопольської міської ради докази розпорядження ним коштів Нікопольської міської ради та правових підстав такого розпорядження (рішення, довіреності і т.п.).

Ознайомившись із наданим клопотанням, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проаналізувавши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки із клопотання не зрозуміло які саме докази необхідно витребувати; не доведена необхідність витребування даних доказів для вирішення спору; не додано доказу, що стороною вживалися заходи для отримання доказів самостійно та причини неможливості самостійного їх отримання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко