Постанова

від 02.04.2024 по справі 420/33023/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/33023/23

Перша інстанція: суддя Бутенко А.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі за позовом Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку від 09.11.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-09-13-011609-а,

В С Т А Н О В И В:

Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просило суд визнати протиправним та скасувати висновок Північного Офісу Держаудитслужби від 09.11.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-09-13-011609-а.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області оголосило закупівлю за процедурою відкритих торгів по предмету закупівлі Капітальний ремонт частини підвального приміщення закладу охорони здоров`я з влаштуванням найпростішого укриття, що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду тендерної пропозиції єдиного учасника ФОП ОСОБА_1 на відповідність вимогам тендерної документації, замовник визначив його переможцем та прийняв рішення про намір укласти з ним договір.

Позивач вказував, що відповідачем розпочато моніторинг процедури закупівлі UА-2023-09-13-011609-а, за наслідками якого складений Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, згідно з яким: «За результатами аналізу дотримання вимог законодавства під час укладення договору про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 1 частини 13 статті 14 Закону № 922-VІІІ».

Вказаним висновком було зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач, зазначав також, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, а саме встановлені в цьому висновку порушення, є необґрунтованими, протиправними та такими, що суперечать нормам діючого законодавства, оскільки документи єдиного учасника відповідають вимогам чинного законодавства, а недолік, на усунення якого був наданий строк для його усунення, полягає у неправильному зазначені поштового індексу одного із субпідрядника, якого учасник мав намір залучити до проведення робіт та не у зазначені у довідках-згодах ПІБ виконавців вишукувальних робіт. Позивач вважав, що такий недолік документації є формальним та не може бути покладений в основу вимоги висновку про результати моніторингу процедури закупівлі щодо припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року, ухваленим у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, задоволений позов Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області та визнаний протиправним і скасований висновок Північного Офісу Держаудитслужби від 09.11.2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-09-13-011609-а.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Північний Офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На думку апелянта, суд першої інстанції не з`ясував повно і всебічно фактичні обставини, які мають значення для справи, не перевірив допущені позивачем порушення вимог закону при здійснені закупівель.

Так, апелянт зазначає, що ним був здійснений моніторинг процедури закупівлі на підставі статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII, з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.

Моніторинг проводився на предмет дотримання позивачем Закону № 922-VIII, при проведенні процедури відкритих торгів на закупівлю проектних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт частини підвального приміщення закладу охорони здоров`я з влаштуванням найпростішого укриття, що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 », очікуваною вартістю 1281292,00 гривень.

За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду пропозиції ФОП ОСОБА_1 установлено недотримання вимог пункту 1 частини 13 статті 14 Закону № № 922-VIII, у зв`язку із чим відповідно до ст. ст. 5 та 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні та статтею 8 Закону України Про публічні закупівлі, Північний офіс Держаудитслужби зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Апелянт звертає увагу на те, що оскільки, відповідно до ст. 13 Закону №922-VIII, закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог, а спрощена закупівля не є процедурою закупівлі, в розумінні Закону №922-VIII, позивач після виявлення невідповідностей у документах пропозиції ФОП ОСОБА_1 , зобов`язаний був відхилити пропозицію останньої на підстав п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону №922-VIII, як таку, що не відповідає умовам, визначеним в оголошені про проведення спрощеної закупівлі.

Позивач та третя особа своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 13.09.2023 Управлінням капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області (надалі Замовник) було оголошено про проведення закупівлі ДК 021:2015:45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт (Капітальний ремонт частини підвального приміщення закладу охорони здоров`я з влаштуванням найпростішого укриття, що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 ), ідентифікатор закупівлі: UА-2023-09-13-011609-а.

28.09.2023 за результатами розгляду тендерної пропозиції переможцем оголошено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

17.10.2023 Північним офісом Держаудитслужби прийнято рішення про проведення моніторингу спрощеної закупівлі UА-2023-09-13-011609-а, яке оформлено наказом № 281 від 17.10.2023 року Про початок моніторингу процедур закупівель та опубліковано в електронній системі закупівель: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-09-13-011609-а.

09.11.2023 за результатами проведеного моніторингу Північним офісом Держаудитслужби складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-09-13-011609-а.

За змістом висновку, предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, оприлюднення Інформації про закупівлю, відповідності вимог оголошення про проведення спрощеної закупівлі вимогам Закону України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 №922-VIII (надалі - Закон №922-VIII) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, у редакції від 07.09.2023 (надалі - Особливості №1178), розгляду пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам пропозиції переможця.

За результатами моніторингу встановлено, що згідно з інформацією оприлюдненою в електронній системі закупівель за номером UА-2023-09-13-011609-а, Замовником здійснено зазначену закупівлю шляхом проведення спрощеної закупівлі у відповідності до вимог статті 14 Закону №922-VIII, з урахуванням Особливостей №1178. Крім того, аналізом інформації, розміщеної на веб порталі Уповноваженого органу, установлено, що у електронній системі публічних закупівель Замовником оприлюднено вимогу про усунення виявлених невідповідностей у інформації та/або документах пропозиції ФОП ОСОБА_1 , зокрема, щодо надання виправленої Довідки про залучення субпідрядників, а також виправлених Довідок-згоди від суб`єктів господарювання ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 . При цьому, відповідно до пункту 43 Особливостей № 1178 установлено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Так, відповідно до статті 13 Закону №922-VIII установлено, що закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги, торги з обмеженою участю, конкурентний діалог. Тобто спрощена закупівля не є процедурою закупівлі, в розумінні Закону Про публічні закупівлі №922-VIII. Зважаючи на викладене вище, порядок проведення спрощених закупівель не передбачає можливості розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей та не дає учасникам права вносити зміни в інформацію та/або документи пропозиції після кінцевого строку подання пропозиції. Враховуючи зазначене, Замовник, після виявлення невідповідностей у документах пропозиції ФОП ОСОБА_1 зобов`язаний був відхилити пропозицію останньої на підставі пункту 1 частини 13 статті 14 Закону №922-VIII, як таку, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Натомість, Замовник безпідставно надав можливість Переможцю виправити невідповідності у документах про позиції після кінцевого строку подання пропозицій, та уклав з ФОП ОСОБА_1 договір про закупівлю від 04.10.2023 № ПР/ПРУ-БУД19 на суму-676133,12 гривень, чим, відповідно, не дотримав вимоги пункту 1 частини 13 статті 14 Закону №922-VIII.

За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду пропозиції ФОП ОСОБА_1 установлено недотримання вимог пункту 1 частини 13 статті 14 Закону №922-VIII.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні та статтею 8 Закону України Про публічні закупівлі Північний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що зауваження Держаудитслужби полягають у невідповідності пропозиції вимогам тендерної документації, що носять суто формальний характер, що не пов`язано із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-XII від 26.01.1993 (надалі - Закон №2939).

Відповідно до статті 2 Закону №2939, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Правові та організаційні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII.

Приписами п. 9 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII встановлено, що замовники органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

До замовників також належать юридичні особи та/або суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання та відповідають хоча б одній з таких ознак: органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування належить частка у статутному капіталі суб`єкта господарювання в розмірі більше ніж 50 відсотків або такі органи володіють більшістю голосів у вищому органі суб`єкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради суб`єкта господарювання; наявність спеціальних або ексклюзивних прав.

Пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII передбачено, що електронна система закупівель інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону №922-VIII передбачено, що він застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульований статтею 8 Закону №922-VIII.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно з частиною 4 статті 8 Закону №922-VIII строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (частина 6 статті 8 Закону №922-VIII).

Відповідно до частини 19 статті 8 Закону №922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Стаття 16 Закону №922-VIII передбачає, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3)наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону №922-VIII замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо:

1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів;

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

7) тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;

8) учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (крім нерезидентів);

10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом);

11) учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України Про санкції;

12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;

13) учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.

Відповідно до п.43 Особливостей №1178, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Частиною 2 статті 31 Закону №922-VIII передбачено, що інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Як правильно встановив суд першої інстанції, підтверджено матеріалами, за результатами моніторингу процедури закупівлі UА-2023-09-13-011609-а апелянт виявив порушення пункту 1 частини 13 статті 14 Закону №922-VIII.

При цьому доводи апеляційної скарги не спростовують зауваження суду першої інстанції про те, що повідомлення про усунення недоліків тендерної пропозиції було направлено до закінчення процедури закупівлі та оголошення переможця (а.с. 33).

Зокрема, матеріалами справи підтверджено, що позивач оприлюднив вимогу про усунення недоліків 27.09.2023, які полягають у наступному (а.с. 31-32).

Учасником процедури закупівлі в складі документів пропозиції було надано Довідку з інформацією про суб`єктів господарювання, яких Учасник буде залучати до виконання робіт, у якій вказана інформація про суб`єктів господарювання, яких Учасник буде залучати для виконання інженерно-геодезичних інженерно-геологічних вишукувань. У п. 2 Довідки поштовий індекс місцезнаходженні фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 вказаний НОМЕР_1 , але відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань поштовий індекс місцезнаходження фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 вказаний НОМЕР_2 .

Учасником процедури закупівлі в складі документів пропозиції були надані довідки-згоди від суб`єктів господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 № 14 від 22.09.2023 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 № 6 від 21.09.2023 на укладання із Учасником, у разі, якщо його пропозиція буде визначена переможною, відповідного договору на виконання вишукувальних робіт виконання цих робіт, але без зазначення у відповідних довідках-згодах ПІБ виконавців робіт.

Як правильно встановив суд першої інстанції, ФОП ОСОБА_1 усунула зазначені недоліки протягом 24 годин.

Під невідповідністю інформації та/або документів, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється, зокрема відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Отже, замовник безумовно відхиляє пропозицію учасника без надання 24 годин на виправлення, у разі відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Тобто пропозиція учасника відхиляється, якщо останній взагалі не завантажив забезпечення тендерної пропозиції. Недоліки та помилки в оформленні забезпечення (банківської гарантії), наприклад, помилки в тексті, не додана ліцензія на банківську діяльність або довіреність на особу, що підписала забезпечення тендерної пропозиції виправляються протягом 24 годин.

Так само пропозиція учасника відхиляється, якщо в ній відсутня інформація та/або документи про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а саме інформація/ документи учасником не подані.

Натомість Особливостями №1178 передбачено, що невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Тобто, якщо тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі містить описані невідповідності в технічній частині, замовник зобов`язаний надати 24 години на їх виправлення.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що виявлені недоліки тендерної пропозиції третьої особи, такі як невірне зазначення поштового індексу чи не зазначення ПІБ виконавців робіт жодним чином не впливають на зміст тендерної пропозиції.

З огляду встановлені судом першої інстанції фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що зауваження апелянта полягають у невідповідності пропозиції вимогам тендерної документації, що носять суто формальний характер, оскільки вони не пов`язані із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції. При цьому, апеляційний суд зазначає, що апеляційна скарга не містить жодних заперечень щодо наведених висновків суду першої інстанції.

За вказаних обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскаржуваний висновок Північного Офісу Держаудитслужби від 09.11.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-09-13-011609-а є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції. У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судом першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 2-12, 72-78, 242, 257, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі №420/33023/23 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, за наявності яких постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 02.04.2024

Суддя-доповідач С.Д. ДомусчіСудді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький