Ухвала
від 02.04.2024 по справі 320/18636/23
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/18636/23

УХВАЛА

02 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді доповідача Кобаля М.І., суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., розглядаючи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2024 року про відкриття апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІТЕРА+АГРО» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІТЕРА+АГРО» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Правовими положеннями ч.1 ст. 253 КАС України регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Так, процесуальним законодавством передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2024 року допущено описку, а саме: у резолютивній частині помилково зазначено «Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві», замість правильного - «Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України».

Отже, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність виправити у резолютивній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2024 року про відкриття апеляційного провадження вказану помилку.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИЛА:

Виправити у резолютивній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2024 року описку, а саме:

замість помилково зазначеного - «Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві»

зазначити вірно - «Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк

Дата ухвалення рішення02.04.2024
Оприлюднено05.04.2024
Номер документу118115526
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —320/18636/23

Ухвала від 24.04.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 02.04.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 28.03.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 22.03.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 18.03.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 06.03.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 06.03.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Рішення від 07.02.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Балаклицький А. І.

Ухвала від 22.08.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Балаклицький А. І.

Ухвала від 14.06.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Балаклицький А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні