Постанова

від 03.04.2024 по справі 303/2224/24

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/2224/24

Провадження № 3/303/850/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 захисника, адвоката Атабаєвої О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, неодруженого, маючого на утриманні двох дітей, мешканця будинку АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення,04березня 2024року о16годині 57хвилин вмісті Мукачевона вулиціСадова,біля будинку№ 10,водій ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом VolkswagenPassatд.н.з. НОМЕР_1 ,перебуваючи устані наркотичногосп`яніння. Огляд на встановлення стану сп`яніння проводився в медичному закладі у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та заперечив факт вживання ним наркотичних засобів, а також керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

У судовомузасіданні адвокатАтабаєва О.А.заявила клопотанняпро призначенняв справісудово-медичноїтоксикологічної експертизиконтрольних зразківсечі ОСОБА_1 проведення якої просила доручити експерту Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На обґрунтування клопотання захисник зазначає, що у відповідності до п. 10 розділу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алко-, нарко- чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджено Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої Міністерством юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Оскільки особа, яка обвинувачується у адміністративному правопорушенні не визнає результатів тесту і стверджує, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння, з метою повного та всебічного розгляду, для підтвердження чи спростування результатів висновку КНП «Святий Мартин» від 04.03.2024 вважала за необхідне призначити у даній справі судово-медичну токсикологічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та клопотання про проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи з огляду на таке.

Відповідно достатті 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розгляду.

Статтею 273 КУпАПвизначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях247і280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зіст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта.

Враховуючи невизнання ОСОБА_1 факту вживаннянаркотичних засобівта керуваннятранспортним засобому станінаркотичного сп`яніння,з метоюповного,всебічного таоб`єктивногорозгляду справи,для підтвердженнячи спростуваннярезультатів висновкуКНП «ЛікарняСвятого Мартина» від 04.03.2024щодо результатівмедичного огляду ОСОБА_1 з метоювиявлення станусп`яніння,суд вважаєза необхіднепризначити у справісудово-медичну токсикологічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

У зв`язкуз викладенимиобставинами,для проведенняекспертизи слідвитребувати уКНП «ЛікарняСвятого Мартина»зразки біологічногосередовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані для медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння (висновок та акт медичного огляду від 04.03.2024).

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 251,273,278-279,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 303/2224/24, провадження № 3/303/850/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, яке розташоване за адресою: 88000, місто Ужгород вулиця Перемоги, будинок 83.

На вирішення експертизи поставити запитання:

-чи наявнів наданомуна дослідженнязразку біологічногосередовища (сечі) ОСОБА_1 ,який відібрано04.03.2024 в КНП «ЛікарняСвятого Мартина»в ходіогляду 04.03.2024,наркотичні речовини?;

- якщо так, то які саме і в якій кількості та чи може така їх концентрація свідчити про перебування в стані наркотичного сп`яніння?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Встановити строкпроведення судово-медичноїтоксикологічної експертизи,-1місяць з дня отримання експертною установою копії постанови суду.

Витребувати у КНП «Лікарня Святого Мартина» ємкість із зразком біологічного середовища (сечі), відібраного по акту медичного огляду № 18 від 04 березня 2024 року у ОСОБА_1 та зобов`язати КНП «Лікарня Святого Мартина» надати цей зразок до експертної установи для дослідження.

Зобов`язати КНП «Лікарня Святого Мартина» протягом трьох робочих днів, після надходження матеріалів справи до експертної установи, транспортувати до Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , відібраного за актом медичного огляду №18 від 04 березня 2024 року.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України відповідно до ч.1 та ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу».

Направити в експертну установу копію висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння від 04.03.2024 та акту медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння від 04.03.2024 № 18.

Результати експертизи направити на адресу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області негайно після закінчення експертизи.

Постанову суду направити для виконання до КНП «Лікарня Святого Мартина» та Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.