Рішення

від 13.10.2010 по справі 8/1-10-3735

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2010 р. Справа № 8/1-10-3735

Господарський суд Одеськ ої області у складі судді Л ічмана Л.В.,

секретар судового засідан ня Борисенко В.В.,

за участю представників уч асників процесу:

від прокуратури Кащен ко В.А.,

від Одеської міської ради не з' явився,

від Виконавчого комітету О деської міської ради не з' явився,

від Бюро естетики міського середовища та зовнішньої ре клами при управлінні архітек тури та містобудування Викон авчого комітету Одеської міс ької ради Волошина Н.М. ,

від відповідача не з' я вився,

розглянув позовну заяву за ступника прокурора Київсько го району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міс ької ради в особі Виконавчог о комітету Одеської міської ради в особі Бюро естетики мі ського середовища та зовнішн ьої реклами при управлінні а рхітектури та містобудуванн я Виконавчого комітету Одесь кої міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 2201,81 грн.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 30.08.2010 р . прийнято позовну заяву заст упника прокурора Київського району м. Одеси до розгляду, п орушено провадження у справі № 8/1-10-3735, справу призначено до ро згляду в засіданні суду на 13.09.2 010 р.

За правилами ст.77 ГПК Украї ни в судовому засіданні 13.09.2010 р. розгляд справи відкладено н а 27.09.2010 р., в судовому засіданні 27 .09.2010 р. - на 13.10.2010 р. у зв' язку з не з' явленням у засідання суду представника відповідача та необхідністю витребування д одаткових доказів.

Прокурор, позивач та відпо відач повідомлені належним ч ином про час і місце засідань господарського суду, що підт верджується повідомленнями про вручення поштового відп равлення, розписками предста вника прокуратури та бюро.

При цьому 09.09.2010 р. до господарс ького суду Одеської області надійшло клопотання Одесько ї міської ради та Виконавчог о комітету Одеської міської ради про розгляд справи за ві дсутності представників, яке судом задоволено.

Ухвали господарського суд у Одеської області про поруш ення провадження у справі та відкладення розгляду справи , направлені на адресу фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_3 , зазначену в Єдиному держав ному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , повернулись з відмітками по штової установи про те, що адр есат за вказаними адресами н е проживає. Ухвала господарс ького суду Одеської області від 27.09.2010 р. про відкладення роз гляду справи на 13.10.2010 р., направл ена на адресу відповідача, а с аме: 65000, м. Одеса, вул. Чорноморсь кого козацтва, 78, за якою розта шована його рекламна констру кція, була отримана відповід ачем 12.10.2010 р., про що свідчить пов ідомлення про вручення пошто вого відправлення.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданн і 13.10.2010 р. оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Заступник прокурора Київс ького району м. Одеси звернув ся в господарський суд Одесь кої області з позовною заяво ю та уточненнями до неї в інте ресах держави в особі Одеськ ої міської ради в особі Викон авчого комітету Одеської міс ької ради в особі Бюро естети ки міського середовища та зо внішньої реклами при управлі нні архітектури та містобуду вання Виконавчого комітету О деської міської ради (Бюро) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (Підприємець) про стя гнення 2201,81 грн. збитків у вигля ді упущеної вигоди, завданих розміщенням двох рекламних конструкцій без укладення до говору на право тимчасового користування місцями для роз міщення зовнішньої реклами ( зовнішня реклама розміром 5 м х 5 м х 1 стор., т. 26 см, розташована в період з 09.04.2010 р. по 21.07.2010 р., що при звело до збитків у сумі 2076,48 грн .; мимохід розміром до 1 кв.м., ро зташований в період з 04.06.2010 р. по 21.07.2010 р., що призвело до збитків у сумі 125,33 грн.).

Позовні вимоги заявлено з п осиланням на ст.ст.11,22,509,623 ЦК Укра їни, ст.ст.16,26,27 Закону України „П ро рекламу”, ст.16 Закону Украї ни „Про благоустрій населени х пунктів”, ст.73 Закону Україн и „Про місцеве самоврядуванн я”, п.п.3,24,32,46,47 Типових правил роз міщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Каб інету Міністрів України від 29.12.2003 р. № 2067, п.35 рішення Одеської м іської ради „Про бюджет міст а Одеси на 2008 рік” від 22.01.2008 р. № 2147-V, п.6.10.33 Правил благоустрою терит орії міста Одеси, затверджен их рішенням Одеської міської ради від 22.01.2008 р. № 2153-V, рішення Оде ської міської ради від 04.02.2004 р. № 2234-XXIV.

Відповідач відзив на позов ну заяву не подав, тому розгля д справи здійснено в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представників позивача та пр окуратури, господарський суд встановив:

09.04.2010 р. Бюро проведено переві рку дотримання Підприємцем П равил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, за результ атами якої складено акт № 328.

Вказаним актом встановлен о, що Підприємцем за адресою: м . Одеса, вул. Чорноморського ко зацтва,78 розміщено зовнішню р екламу (розмір 5 м х 5 м х 1 стор., т . 26 см) без отримання спеціальн ого дозволу.

Того ж дня начальником Бюро оформлено припис про усунен ня порушень, яким запропонов ано Підприємцю в строк до 14.04.2010 р. демонтувати самовільно вс тановлені конструкції.

04.06.2010 р. Бюро за тією ж адресою проведено ще одну перевірку дотримання Підприємцем Прав ил розміщення зовнішньої рек лами в м. Одесі, за результатам и якої складено акт № 745.

Вказаним актом встановлен о, що Підприємцем розміщено з овнішню рекламу (розмір 5 м х 5 м х 1 стор., т. 26 см) та мимохід (розм ір до 1 кв.м.) без отримання спец іального дозволу.

Того ж дня начальником Бюро оформлено припис про усунен ня порушень, яким запропонов ано Підприємцю в строк до 08.06.2010 р. демонтувати самовільно вс тановлені конструкції.

21.07.2010 р. Бюро за тією ж адресою проведено ще одну перевірку дотримання Підприємцем Прав ил розміщення зовнішньої рек лами в м. Одесі, за результатам и якої складено акт № 1022.

Вказаним актом встановлен о, що Підприємцем розміщено з овнішню рекламу (розмір 5 м х 5 м х 1 стор., т. 26 см) та мимохід (розм ір до 1 кв.м.) без отримання спец іального дозволу.

Того ж дня начальником Бюро оформлено припис про усунен ня порушень, яким запропонов ано Підприємцю в строк до 27.07.2010 р. демонтувати самовільно вс тановлені конструкції.

В подальшому заступник про курора Київського району м. О деси звернувся до господарсь кого суду Одеської області з позовною заявою про стягнен ня з Підприємця на користь Бю ро 2201,81 грн. збитків у вигляді уп ущеної вигоди, завданих розм іщенням рекламних конструкц ій без укладення договору на право тимчасового користува ння місцями для розміщення з овнішньої реклами.

Перевіривши обґрунтованіс ть доводів представників уча сників процесу, господарськи й суд дійшов висновку про зад оволення позовних вимог у по вному обсязі, виходячи з наст упного:

Пунктом 5 ч.1 ст.16 Закону Украї ни „Про благоустрій населени х пунктів” від 06.09.2005 р. № 2807-IV (із змі нами) встановлено, що на об' є ктах благоустрою забороняєт ься самовільно встановлюват и об' єкти зовнішньої реклам и.

Відповідно до абз. 5 ст.1 Закон у України „Про рекламу” від 03. 07.1996 р. № 270/96-ВР (із змінами) зовнішн я реклама - це реклама, що роз міщується на спеціальних тим часових і стаціонарних конст рукціях, розташованих на від критій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинкі в, споруд, на елементах вуличн ого обладнання, над проїжджо ю частиною вулиць і доріг.

Згідно із ч.1 ст.16 цього ж Зако ну України розміщення зовніш ньої реклами у населених пун ктах провадиться на підставі дозволів, що надаються викон авчими органами сільських, с елищних, міських рад, та в поря дку, встановленому цими орга нами на підставі типових пра вил, що затверджуються Кабін етом Міністрів України...

Пунктом 3 Типових правил роз міщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Каб інету Міністрів України від 29.12.2003р. № 2067 (із змінами), передбаче но, що зовнішня реклама розмі щується на підставі дозволів та у порядку, встановленому в иконавчими органами сільськ их, селищних, міських рад відп овідно до цих Правил.

Відповідно до п.п.4.1,4.3 Правил р озміщення зовнішньої реклам и в місті Одесі, затверджених рішенням Виконавчого коміте ту Одеської міської ради від 22.04.2008р. № 434, розміщення зовнішнь ої реклами провадиться на пі дставі дозволів...

В п.6.5 цих же Правил закріплен о необхідність укладення дог овору на право тимчасового к ористування місцями для розм іщення зовнішньої реклами, а в розділі 12 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті О десі визначено, що користува ння місцями, які перебувають у комунальній власності та в икористовуються суб' єктам и господарювання для розташу вання рекламних засобів, є пл атним.

У відповідності до п.32 Типов их правил розміщення зовнішн ьої реклами плата за тимчасо ве користування місцем розта шування рекламних засобів, щ о перебуває у комунальній вл асності, встановлюється у по рядку, визначеному органами місцевого самоврядування... П ри цьому площа місця розташу вання рекламного засобу визн ачається як сума площі гориз онтальної проекції рекламно го засобу на це місце та приле глої ділянки завширшки 0,5 метр а за периметром горизонтальн ої проекції цього засобу. Для неназемного та недахового р екламного засобу площа місця дорівнює площі вертикальної проекції цього засобу на уяв ну паралельну їй площину.

Положення про Бюро поклада є на нього функції щодо отрим ання плати за користуванням місцями для розміщення зовні шньої реклами, які перебуваю ть у комунальній власності.

Таким чином, спеціальним за конодавством встановлено пе вний порядок розміщення зовн ішньої реклами у м. Одесі на зе млях комунальної власності, обов' язковими приписами як ого є отримання дозволу та ук ладення договору.

Причиною виникнення спору в рамках провадження у даній справі є питання стосовно на явності передумов для притяг нення Підприємця до цивільно -правової відповідальності у формі збитків, визначених пр окурором як упущена вигода, я ку Бюро мало б отримати за умо ви виконання Підприємцем зак онодавчо покладених на нього обов' язків.

Згідно із ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цив ільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.22 ЦК Укр аїни збитками (упущеною виго дою) вважаються доходи, які ос оба могла б реально одержати за звичайних обставин, якби ї ї право не було порушене.

Згідно зі статті 224 ГК Україн и учасник господарських відн осин, який порушив господарс ьке зобов' язання або устано влені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, п овинен відшкодувати завдані цим збитки суб' єкту, права а бо законні інтереси якого по рушено. Під збитками розумію ться витрати, зроблені управ неною стороною, втрата або по шкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які упра внена сторона одержала б у ра зі належного виконання зобов ' язання або додержання прав ил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з частиною 1 статті 225 ГК України до складу збитків , що підлягають відшкодуванн ю особою, яка допустила госпо дарське правопорушення, вклю чаються, зокрема, неодержани й прибуток (втрачена вигода), н а який сторона, що зазнала зби тків, мала право розраховува ти у разі належного виконанн я зобов' язання другою сторо ною.

Господарський суд, проанал ізувавши наведені вище норми матеріального права та нада ні до матеріалів справи дока зи, відзначає, що в діях Підпри ємця наявний склад цивільног о правопорушення у вигляді з авдання збитків, а саме:

- неправомірність пов едінки заподіювача шкоди - в икористання місця для розміщ ення спеціальної рекламної к онструкції без отримання доз волу та укладення відповідно го договору;

- наявність шкоди - не надходження на рахунок Бюро і, як наслідок, до місцевого бю джету коштів у розмірі діючи х тарифів за розміщення зовн ішньої реклами;

- причинний зв' язок м іж неправомірною поведінкою та шкодою - саме протиправн і дії Підприємця призвели до недоотримання доходів;

- вина - відповідач н авмисно порушував Правила ро зміщення зовнішньої реклами , будучи про їхнє існування об ізнаним або маючи таку можли вість.

Згідно частини 3 статті 623 ЦК України збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, щ о існували на день добровіль ного задоволення боржником в имоги кредитора у місці, де зо бов' язання має бути виконан е, а якщо вимога не була задово лена добровільно, - у день пред ' явлення позову, якщо інше н е встановлено договором або законом.

За приписами статті 1166 ЦК Укр аїни майнова шкода, завдана н еправомірними рішеннями, дія ми чи бездіяльністю особисти м немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

З огляду на наведене, правил ьність дій працівників Бюро під час встановлення факту п равопорушення, точність розр ахунку ціни позову, в т.ч. врах ування під час його складанн я змісту п.32 Типових правил ро зміщення зовнішньої реклами , позов заступника прокурора Київського району м. Одеси пр о стягнення з Підприємця на к ористь Бюро 2201,81 грн. збитків у в игляді упущеної вигоди, завд аних незаконним, тобто без от римання дозволів та укладенн я договору, розміщенням у пер іод з 09.04.2010 р. по 21.07.2010 р. зовнішньої реклами (розмір 5 м х 5 м х 1 стор., т. 26 см) та у період з 04.06.2010 р. по 21.07.2010 р. мимоходу (розмір до 1 кв.м.) пі длягає задоволенню.

На підставі ч.3 ст.49 ГПК Украї ни державне мито, від сплати я кого прокурор у встановленом у порядку звільнений, стягує ться з відповідача в доход бю джету.

Керуючись ст.ст.33,34,38,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 АДРЕ СА_1; код НОМЕР_1) на корист ь Бюро естетики міського сер едовища та зовнішньої реклам и при управлінні архітектури та містобудування Виконавчо го комітету Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Польський уз віз, 10; код ЄДРПОУ 25830211) 2201/дві тися чі двісті одна/грн. 81 коп. збитк ів.

3. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 АДРЕ СА_1; код НОМЕР_1) на корист ь державного бюджету (Головн е Управління Держказначейст ва України в Одеській област і, код ЄДРПОУ 23213460, р/р 31114095700008, МФО 828011, КБК 22090200) 102/сто дві/грн. 00 коп. держ авного мита.

4. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 АДРЕ СА_1; код НОМЕР_1) до бюджет у (Головне Управління Держка значейства України в Одеські й області, код ЄДРПОУ 23213460, р/р 3121326 4700008, МФО 828011, КБК 22050003) витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 236 /двісті тридцять шість/грн. 00 к оп.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення 10-денн ого строку з дня його підписа ння і може бути оскаржено в ап еляційному порядку.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Повний текст рішення під писано 18.10.2010 р.

Суддя