Ухвала

від 03.04.2024 по справі 466/9987/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/9987/23

Провадження № 2-з/466/45/24

У Х В А Л А

01 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи

секретар СТЕПАНЮК Н.В.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у цивільній справі за позовом Львівської міської ради (м. Львів, площа Ринок, 1) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромзен» (м. Львів, вул. Стрийська, 195), Державного підприємства «Сетам» (м. Львів, вул. Городоцька, 28), Приватного виконавця Зарени Петра Івановича (м. Львів, вул. Лазаренка, 4), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (м. Львів, пл. Галицька, 15), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), Львівська міська громадська організація «Студія активного дозвілля» (м. Львів, вул. Зелена, 102), про визнання недійсними торгів з реалізації нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, заяву представника позивача про забезпечення позову -

в с т а н о в и в :

Львівська міська рада 25.09.2023 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 , ТзОВ «Ромзен», ДП «Сетам», приватного виконавця Зарени П.І., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_4 , Львівська міська громадська організація «Студія активного дозвілля», про визнання недійсними торгів з реалізації нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 29.09.2023р. за правилами загального позовного провадження.

13.03.2024 представник позивача Львівської міської ради Павлова З.П. подала в суд заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити відповідачам та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження, розпорядження та здійснення інших правочинів, реєстрації речових прав стосовно об`єктів, розташованих за адресою АДРЕСА_3 :

Приміщення №2,7,8 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2881339046060 загальною площею 82,8кв.м;

Приміщення № 1,5,6 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2881340346060 загальною площею 88,2кв.м;

Приміщення №3,9,10 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2881341746060 загальною площею 82,8кв.м;

Приміщення №4,11,12 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2881343246060 загальною площею 84,1кв.м;

Будівлі літ. «Б-1» реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 122240346101 загальною площею 38,2кв.м.

В обґрунтування заяви покликається на те, що Львівська територіальна громада в особі Львівської міської ради є власником нежитлової будівлі «А-2», заг.пл.385,9кв.м на АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 12.07.2005, виданого Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради на підставі розпорядження від 12.07.2005 № 755 (дата прийняття рішення про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 13.09.2005).

Також, Львівська територіальна громада є власником нежитлової будівлі «Б-1», заг.пл. 38.2кв.м на підставі свідоцтва про право власності від 18.07.2008, видане Львівською міською радою згідно з рішенням від 18.07.2008 №693 (дата прийняття рішення про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 22.09.2008).

14.11.2012 Львівською міською радою було прийнято ухвалу №1854 «Про надання в оренду будівель на АДРЕСА_3 , відповідно до якої вказані приміщення було надано в оренду Львівській міській організації «Студія активного дозвілля».

В порядку господарського судочинства розглядалась справа № 914/21/20 за позовом Львівської міської громадської організації «Студія активного дозвілля» до управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про зобов`язання укласти договори купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі № 914/21/20 було визнано укладеними між ЛМГО «Студія активного дозвілля» (ЄДРПОУ 37918973) та управлінням комунальної власності договори купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу, а саме: будівлі під літ. А-2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 122428846101), загальною площею 385,9кв.м, та будівлі літ «Б-1» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 122240346101), загальною площею 38,2кв.м що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , та будівлі, під літ. Б- 1, з індексом: 1/38,2, відповідно до Технічного паспорту, виданого ОКП ЛОР БТІ та ЕО 16.04.2013р., інвентарний номер 1407.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі цього рішення суду 30.12.2021 було зареєстровано право приватної власності ЛМГО «Студія активного дозвілля» на відповідні об`єкти нерухомості.

16.05.2022 було зареєстровано право приватної власності ОСОБА_4 на ці об`єкти нерухомості на підставі договору іпотеки укладеного між останнім та ЛМГО «Студія активного дозвілля».

31.07.2023 було зареєстровано право приватної власності ТзОВ «Ромзен» на ці об`єкти нерухомості на підставі акта приймання-передачі (до статутного капіталу товариства).

Проте, 25.07.2023 Верховним судом було ухвалено рішення у справі № 914/21/20, а саме постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду у позові ЛМГО «Студія активного дозвілля» до управління комунальної власності про визнання укладеними договорів купівлі-продажу будівель відмовлено повністю.

Таким чином, відсутня підстава відчуження об`єктів нерухомого майна на АДРЕСА_3 з комунальної власності та, відповідно, виникнення права приватної власності ЛМГО «Студія активного дозвілля» та подальших набувачів.

Право власності на зазначені об`єкти на вул. Брюховицькій. 208 було зареєстроване за ТзОВ «Ромзен» 31.07.2023 (що порушує право Львівської міської територіальної громади), яке не було контрагентом управління комунальної власності за приватизаційним договором, то належним способом захисту може бути позов про витребування нерухомого майна, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, буде підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав.

Однак, Львівській міській раді стало відомо про те, що в системі «СЕТАМ» оголошено торги на нежитлову будівлю, літ. «А-2», загальною площею 385,9кв.м та нежитлову будівлю, літ. «Б-1», загальною площею 38,2кв.м за адресою: АДРЕСА_3 , (

ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено 07.09.2023 системі «СЕТАМ».

З відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, 04.08.2023 приватним виконавцем Зореною П.І. було винесено постанову ВП72408962 від 01.08.2023, якою накладено арешт на нежитлову будівлю, літ. «А-2», загальною площею 385,9кв.м та нежитлову будівлю, літ. «Б-1», загальною площею 38,2кв.м, за адресою АДРЕСА_3 (підстава: Наказ Господарського суду Львівської області від 08.02.2023 у справі № 914/469/23, боржник: ТзОВ «Ромзен», стягувач: ФОП ОСОБА_5 ).

Такі дії свідчили про штучне створення обставин, які унеможливлять витребування майна комунальної власності в майбутньому.

Зазначає, що 07.09.2023 було проведено електронні торги на ДП «Сетам» за результатами якого право власності на будівлю під літ. «А-2», загальною площею 385,9кв.м та будівлю літ. «Б-1», загальною площею 38,2кв.м за адресою: АДРЕСА_3 , було набуто ОСОБА_3 (дата, час державної реєстрації: 08.09.2023).

Право власності набуто на підставі проведеного електронного аукціону 07.08.2023, оформленого протоколом № 594830.

Документи, подані для державної реєстрації: свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), серія та номер: 1423 та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), серія та номер: 1424, видані 08.09.2023, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лаврик Я.М.

Зазначає, що юридичний департамент Львівської міської ради звертався з листами (№2901 -вих-109512 від 06.09.2023, №2901-вих-109512 від 06.09.2023) до приватного виконавця Зорени П.І. та ДП «Сетам», в яких останніх було повідомлено про те, що майно належить до комунальної власності.

Також, для запобігання шахрайства при вчиненні правочинів з нерухомим майном, які порушують право Львівської міської територіальної громади, юридичний департамент ЛМР просив не проводити аукціон (торги в системі «СЕТАМ») 7 вересня 2023 (09:00) на нежитлову будівлю, літ. «А-2», загальною площею 385,9кв.м та нежитлову будівлю, літ. «Б-1» загальною площею 38,2кв.м за адресою: АДРЕСА_3 .

Окрім того, Львівська міська рада зверталась до Господарського суду Львівської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Господарський суд Львівської області 07.09.2023 прийняв ухвалу №914/2690/23 про забезпечення позову, шляхом накладення заборони ТзОВ «Ромзен» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, проведення електронних торгів (зокрема ДП СЕТАМ), здійснення інших юридичних правочинів, реєстрації речових прав, щодо об`єкта нерухомого майна: будівлі під літ. А-2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 122428846101), загальною площею 385,9кв.м та будівлі літ. Б-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12240346101), загальною площею 38,2кв.м за адресою: АДРЕСА_3 .

11.09.2023 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено інформацію про обтяження вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірних об`єктів на АДРЕСА_3 .

Однак, 14.09.2023 Господарський суд Львівської області прийняв у справі ухвалу №914/2690/23 про скасування раніше накладеного обтяження від 07.09.2023 щодо спірного майна, оскільки внаслідок проведення електронних торгів змінився власник спірного нерухомого майна (з ТзОВ «Ромзен» на Солдаткіна В А).

Ухвалою Шевченківського районного суду від 11.09.2023 №466/9349/23 в межах досудового розслідування за №12023141380001501 було накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпоряджання щодо нежитлових будівель підліт. А-2 пл. 385,9кв.м та під літ Б-1 пл. 38,2кв.м на АДРЕСА_3 .

Однак, як стало відомо Львівській міській раді, що ТзОВ «Ромзен» та ОСОБА_6 вчиняють дії щодо скасування арешту на спірне майно, що може свідчити про здійснення недобросовісних дій в майбутньому щодо його продажу іншими особами.

Таким чином поданий позов Львівської міської ради у справі №466/9987/23 втратить свою актуальність і відповідно передуватиме нове звернення про витребування майна у нового власника.

Зазначає, що 16.02.2024 відповідач у справі №466/9987/23 ОСОБА_3 звернувся до державного реєстратора відділу ЦНАП Заболотцівської сільської ради Кіріченко В.В. для внесення змін у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

ОСОБА_3 було подано державному реєстратору Висновок ТОВ «ТОСКОР» від 25.09.2023 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, відповідно до якого склад новоутворених об`єктів нерухомого майна:

1. Нежитлові приміщення АДРЕСА_4 , загальною площею 82,8 кв.м.;

2. Нежитлові приміщення АДРЕСА_5 , загальною площею 88,2 кв.м.;

3. Нежитлові приміщення АДРЕСА_6 , загальною площею 82,8 кв.м;

4. Нежитлові приміщення АДРЕСА_7 , загальною площею 84,1 кв.м;

Також у висновку вказано, що відповідно до проведеної технічної інвентаризації від 25.09.2023 змінилась загальна площа в результаті перерахунку площ після перемірювання, уточнення лінійних розмірів шляхом проведеного внутрішнього перепланування, без порушення несучих стін, конструкцій, опор, балок, що не носить характер реконструкції та не є самочинним.

Вважає, що невжиття таких заходів зможе утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

В судовому засіданні 01 квітня 2024 року представник позивача Львівської міської ради Павлова З.П. заяву про забезпечення позову підтримала.

Представник відповідача адвокат Ярош В.В. проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечив.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись із заявою про забезпечення позову і долученими до неї документами суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

За ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії (п. 2 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Пунктом 4 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року: «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

Враховуючи, що накладений арешт на майно ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 11.09.2023 року у справі №466/9349/23 в межах досудового розслідування за №12023141380001501 було скасовано, відповідачі таким чином зможуть вчинити дії щодо відчуження цього майна іншим особам, так як спірне майно комунальної власності на АДРЕСА_3 вже неодноразово відчужувалось, а також враховуючи характер позовних вимог та предмет спору, суд дійшов до висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Суд вважає обґрунтованим покликання представника позивача на необхідність вжиття заходів забезпечення його позову.

Керуючись ст.ст.149-153,247,259,353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н ОВ И В :

Заяву задовольнити.

В порядку забезпечення позову Львівської міської ради до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромзен», Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця Зарени Петра Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_4 , Львівська міська громадська організація «Студія активного дозвілля», про визнання недійсними торгів з реалізації нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, заборонити ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження, розпорядження та здійснення інших правочинів, реєстрації речових прав стосовно об`єктів, розташованих за адресою АДРЕСА_3 :

Приміщення №2,7,8 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2881339046060 загальною площею 82,8кв.м;

Приміщення № 1,5,6 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2881340346060 загальною площею 88,2кв.м;

Приміщення №3,9,10 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2881341746060 загальною площею 82,8кв.м;

Приміщення №4,11,12 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2881343246060 загальною площею 84,1кв.м;

Будівлі літ. «Б-1» реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 122240346101 загальною площею 38,2кв.м;

Боржник : ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ),

Стягувач : Львівська міська рада (м. Львів, площа Ринок, 1, ЄДРПОУ 04055896)

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали про забезпечення позову направити заявнику, для негайного виконання копії ухвали направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений 04 квітня 2024р.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська