Вирок

від 02.04.2024 по справі 487/922/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №487/922/24

Провадження №1-кп/487/511/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаєва, громадянка України, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо спеціальною освітою, не працююча, зареєстрована та яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

07.07.2022 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнена 10.08.2023 з Державної установи «Надержинщинська ВК № 65» у зв`язку із відбуттям покарання,

22.01.2024 Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

зі сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3 .

інші учасники кримінального провадження представник потерпілих ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 та ПП «Таврія Плюс» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження за їхньою відсутністю,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває дотепер.

Будучи достовірно обізнаною про діючий на всій території України воєнний стан, ОСОБА_3 , вчинила умисний злочин проти власності, при наступних обставинах.

Так, 06.12.2023, в період часу з 15:37 години по 15:40 години, ОСОБА_3 знаходилася у приміщенні ТОВ «Вигідна покупка», яке здійснює свою підприємницьку діяльність у магазині «Аврора», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час, у ОСОБА_3 виник повторний злочинний корисливий умисел, направлений на вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій повторно виниклий злочинний, корисливий умисел ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, діючи повторно, умисно, таємно, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину та інших осіб, шляхом вільного доступу зі стелажів, які розташовані у торгівельному залі вищевказаного супермаркету, викрала дві сковорідки алюмінієві антипригарні «Almo», вартістю 332,50 гривень за одиницю, на загальну суму 665,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та останні являються непомітними для персоналу магазину та оточуючих, поклала викрадені товари під свою куртку, та, не розрахувавшись за вищевказані товари, вийшла з приміщення магазину, тим самим отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 спричинила ТОВ «Вигідна покупка» магазину «Аврора» матеріальний збиток на загальну суму 665 гривень.

Крім того, 31.01.2024, в період часу з 14:48 години по 14:55 години, ОСОБА_3 знаходилася у приміщенні торгівельної зали магазину «Таврія В», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час, у ОСОБА_3 виник повторний злочинний корисливий умисел, направлений на вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій повторно виниклий злочинний, корисливий умисел ОСОБА_3 , будучі достовірно обізнаною про діючий на всій території України воєнний стан, з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, діючи повторно, умисно, таємно, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину та інших осіб, шляхом вільного доступу зі стелажів, які розташовані у торгівельному залі вищевказаного супермаркету, викрала стейк Форелі в кількості 4 одиниць, загальною вагою 1,904 кг, вартістю 500,43 гривень за кілограм, на загальну суму 952,81 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та останні являються непомітними для персоналу магазину та оточуючих, поклала викрадений товар у свою сумку, та, не розрахувавшись за вищевказаний товар, вийшла з приміщення магазину, тим самим отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 спричинила ПП « ОСОБА_8 » магазину «Таврія В» матеріальний збиток на загальну суму 952,81 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене в повторно, умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, підтвердила фактичні обставини викладені в обвинувальному акті.

Більш детальніше обвинувачена зазначила, що точної дати не пам`ятає, але не заперечує, що 06.12.2023 приблизно о 16 год., вона знаходилась на Центральному ринку м. Миколаєва, зайшла в магазин «Аврора», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де з полиці викрала дві сковорідки, які сховала собі під куртку та вийшла з магазину, не розрахувавшись, її дії ніхто не помітив, після сковорідки продала раніше незнайомому їй чоловіку за 200 грн., гроші витратила на їжу, оскільки не працювала та не було грошей.

Крім того, точної дати не пам`ятає, але не заперечує, що 31.01.2024 приблизно о 15 год, вона прийшла в супермаркет «Таврія», розташованого по вул. Лазурна в мікрорайоні «Намив», де викрала стек червоної риби, який сховала собі в сумку та вийшла з магазину не розрахувавшись, її дії ніхто не помітив, рибу залишала собі та з`їла.

У вчиненому ОСОБА_3 щире розкаялась. В задоволенні цивільного позову просила відмовити, оскільки у неї не має грошей, щоб відшкодувати збитки.

Крім визнання вини обвинуваченою ОСОБА_3 її вина підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

Довідкою про ціни товару від 06.12.2023 ТЗ Аврора 2181 ТОВ «Вигідна покупка» м. Миколаїв пр. Центральний, 25-А, згідно сковорода алюмінієва антипригарна «Almo», вартістю 332,50 гривень за одиницю, на загальну суму 665,00 гривень (без ПДВ), сума з ПДВ 798 грн.;

актом №3390218123 від 06.12.2023 інвентаризації на магазині ТМ «Аврора» за адресою: м. Миколаїв пр. Центральний, 25-а від 25.06.2023, в результаті якої встановлено відсутність товарів: дві сковороди алюмінієвих антипригарних «Almo», вартістю 332,50 гривень за одиницю, на загальну суму 665,00 гривень (без ПДВ), сума з ПДВ 798 грн.

актом часткової інвентаризації №»МР-АМS00000930 від 01.02.2020 ПП «Таврія Плюс» відділ склад ТЦ Лазурний м. Миколаїв, в результаті якої встановлено відсутність товару: стейка Форелі 1904 г в сумі 952,81 грн. без ПДВ.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд також враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима за вчинення корисливих злочинів проти власності, вину визнала в повному обсязі, щире розкаялась, активне сприяла розкриттю кримінального правопорушення, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, на обліку лікаря психіатра не перебувала, неодноразово лікувалась стаціонарно в наркологічному відділенні комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, стан відміни без ускладнень, за місцем проживання характеризується посередньо, шкода не відшкодована.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання в межах санкції статі, виключно у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 засуджена вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.01.2024 за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 22.02.2024, на підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання за даним вироком.

Розглядаючи заявлений по справі цивільні позови, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Так представником потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» в порядку, визначеному ст.128 КПК України, пред`явлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, в розмірі 798 гривень, розмір збитків позивачем не обґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час розгляду кримінального провадження доведено вину обвинуваченої ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення відносно майна потерпілого ТОВ «Вигідна покупка», а відтак і у заподіянні останньою шкоди. В той же час суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково у розмірі 665 грн., враховуючи вартість викраденого товару без урахування ПДВ, відповідно до довідки та акту інвентаризації від 06.12.2023 ТЗ Аврора 2181 ТОВ «Вигідна покупка» та в межах пред`явленого обвинувачення.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.01.2024 до покарання за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» 665 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченим.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1