Рішення

від 18.10.2010 по справі 8/12-10-3782

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2010 р. Справа № 8/12-10-3782

Господарський суд Одеськ ої області у складі судді Л ічмана Л.В.,

секретар судового засідан ня Борисенко В.В.,

за участю представників ст орін:

від позивача Шкода В.М.,

від відповідача не з' я вився,

розглянув позовну заяву Ві дкритого акціонерного товар иства Національної акціонер ної страхової компанії „Оран та” в особі Одеської обласно ї дирекції до Відкритого акц іонерного товариства „Украї нська страхова компанія „Дже нералі Гарант” в особі Одесь кої філії про стягнення 2601,17 гр н.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 01.09.2010 р . прийнято позовну заяву Відк ритого акціонерного товарис тва Національної акціонерно ї страхової компанії „Оранта ” в особі Одеської обласної д ирекції до розгляду, порушен о провадження у справі № 8/12-10-3782, с праву призначено до розгляду в засіданні суду на 15.09.2010 р.

За правилами ст.77 ГПК Україн и в судовому засіданні 15.09.2010 р. р озгляд справи відкладено на 29.09.2010 р. у зв' язку з неявкою пре дставника відповідача та нео бхідністю отримання нових до казів, у судовому засіданні 29. 09.2010 р. оголошено перерву до 18.10.2010 р. у зв' язку з необхідністю о тримання письмових пояснень позивача по суті доводів, вик ладених відповідачем у запер еченнях на позов, а також нале жних та допустимих доказів в ід відповідача в підтверджен ня його позиції.

Сторони повідомлені про ча с і місце засідань господарс ького суду, що підтверджуєть ся повідомленнями про вручен ня поштового відправлення та розписками їхніх представни ків.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданн і 18.10.2010 р. оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Відкрите акціонерне товар иство Національна акціонерн а страхова компанія „Оранта” в особі Одеської обласної ди рекції (далі - ВАТ НАСК „Оран та” в особі Одеської дирекці ї) звернулась до господарськ ого суду Одеської області з п озовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного т овариства „Українська страх ова компанія „Дженералі Гара нт” в особі Одеської філії (да лі - ВАТ „УСК „Дженералі Гар ант” в особі Одеської філії) с уми виплаченого на користь ОСОБА_1 страхового відшкод ування у розмірі 2601,17 грн.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, ВАТ НАСК „Оранта” в особі Одеської дирекції посилаєть ся, зокрема, на положення ст.ст .993,1172,1187 ЦК України, ст.ст.3,5,6 Закону України „Про обов' язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів”, ст.27 Закону України „Про страхування”, Методику това рознавчої експертизи та оцін ки дорожніх транспортних зас обів, затверджену наказом Мі ністерства юстиції України т а Фонду державного майна Укр аїни від 24.11.2003 р. № 142/5/2092, умови дого вору добровільного страхува ння транспортного засобу від 06.02.2009 р. № 2009/30/100, поліс серії ВВ/4391034, к алькуляцію та звіт про автот оварознавче дослідження від 21.07.2009 р. № 9/01925, складені аварійним комісаром ОСОБА_3, платіж не доручення від 05.11.2009 р. № 5607, пост анову Вищого господарського суду України від 17.09.2009 р. по спра ві № 22/14-09-346 тощо.

Відповідач у запереченнях , поданих в порядку ст.22 ГПК Укр аїни, просить відмовити в пов ному обсязі в задоволенні по зову, вказуючи на те, що складе ний аварійним комісаром ОС ОБА_3 звіт про автотоварозн авче дослідження від 21.07.2009 р. № 9/0 1925, на підставі якого позиваче м визначено розмір матеріаль ного збитку, не відповідає зм істу п.п.3,4,5,8,11,12,16,19 Типового полож ення про організацію діяльно сті аварійних комісарів, зат вердженого постановою Кабін ету Міністрів України від 05.01.19 98 р. № 8, та п.5.2 Методики товарозн авчої експертизи та оцінки д орожніх транспортних засобі в, затвердженої наказом Міні стерства юстиції України та Фонду державного майна Украї ни від 24.11.2003 р. № 142/5/2092.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представників сторін, господ арський суд встановив:

06.02.2009 р. між ВАТ НАСК „Оранта” в особі Одеської дирекції (Стр аховик) та фізичною особою ОСОБА_1 (Страхувальник) укла дено договір добровільного с трахування транспортного за собу (MITSUBISHI OUTLANDER 2007 р.в., НОМЕР_1) № 2 009/30/100 (Договір) з терміном дії з 09 .02.2009 р. до 08.02.2010 р. В п.1.2.1 Договору заз начено, що страховим випадко м вважаються події, які виник ають внаслідок настання стра хового ризику у вигляді доро жньо-транспортної пригоди. С трахова сума (дійсна вартіст ь) за Договором складає 179 000,00 гр н., страховий тариф - 6,07%, страх овий платіж - 10 865,30 грн. (п.1.8 Дого вору), франшиза за ризиком ДТП - 0% (п.1.3 Договору).

05.07.2009 р. у м. Одесі по вул. Ніщинс ького,28 за участю застрахован ого транспортного засобу MITSUBISH I OUTLANDER 2007 р.в., НОМЕР_1 під керува нням Страхувальника та транс портним засобом марки MITSUBISHI LANCER 200 7 р.в., НОМЕР_2 під керування м ОСОБА_2 сталось ДТП, внас лідок чого транспортні засоб и отримали механічні пошкодж ення.

Постановою Приморського р айонного суду м. Одеси від 28.07.2009 р. по справі № 3-4418/09 ОСОБА_2 ви знано винним у скоєнні назва ного вище ДТП; за допущене пра вопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, при значено адміністративне пок арання у вигляді штрафу в роз мірі 340 грн.

05.07.2009 р. Страхувальник зверну вся до Страховика з заявою пр о страхову виплату, яка зареє стрована за номером № 9/1925.

10.07.2009 р. за участю Страхувальн ика та спеціаліста Страховик а проведено огляд пошкоджено го транспортного засобу MITSUBISHI OU TLANDER 2007 р.в., НОМЕР_1, про що скла дено протокол огляду.

Завдана зіткненням матері альна шкода, на думку Страхов ика, дорівнює 3111,17 грн. без ПДВ. Р озмір шкоди визначено на під ставі калькуляції від 13.07.2009 р. т а звіту про автотоварознавче дослідження від 21.07.2009 р., складе них аварійним комісаром Цент ру врегулювання збитків ООД НАСК „Оранта” ОСОБА_3 (в те ксті звіту вказано, що ОСОБ А_3 має вищу технічну освіту , кваліфікацію аварійного ко місара, про що свідчить свідо цтво від 03.06.2005 р. № НОМЕР_3 Укр аїнського центру післяаварі йного захисту „Експерт-серві с”). Під час проведення розрах унку розміру страхового відш кодування бралися до уваги р езультати проведення огляду пошкодженого транспортного засобу, приписи Методики тов арознавчої експертизи та оці нки дорожніх транспортних за собів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиці ї України та Фонду державног о майна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 , використовувалися дані дов ідників „SUPERSCHWACKE”, „Бюлетень авт отоварознавця”, збірник дові дково-інформаційних матеріа лів для забезпечення праці о цінників (експертів) проведе ння товарознавчої експертиз и транспортних засобів, ліце нзійний програмний продукт „ Аudatex” (Німеччина), інтернет вид ання.

За результатами розгляду с трахового випадку оформлено розрахунок страхового відшк одування, згідно із яким на ко ристь Страхувальника підляг ає виплаті 3111,17 грн. Зазначена с ума виплачена Страхувальник у, що підтверджується платіж ним дорученням від 05.11.2009 р. № 5607.

З матеріалів справи також в бачається, що цивільно-право ва відповідальність ОСОБА _2 застрахована в ВАТ „УСК „Д женералі Гарант” в особі Оде ської філії на підставі Зако ну України „Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів” шляхом укладення відпо відного договору № ВВ 4391034 (Полі с) строком дії з 29.10.2008 р. до 28.10.2009 р., в якому визначено, що: ліміт від повідальності ВАТ УСК „Джене ралі Гарант” за шкоду завдан у майну (на одного потерпілог о) складає 25 500 грн., а безумовна ф раншиза - 510 грн. (п.2 Полісу); заб езпеченим транспортним засо бом є автомобіль MITSUBISHI LANCER 2007 р.в., НОМЕР_2 (п.6 Полісу).

18.01.2010 р. ОСОБА_2 сплатив фра ншизу за Полісом у сумі 510 грн.

19.01.2010 р. ВАТ НАСК „Оранта” в осо бі Одеської дирекції звернул ась до ВАТ „УСК „Дженералі Га рант” в особі Одеської філії з отриманою останньою 28.01.2010 р. з аявою № 12-03/78 на виплату страхов ого відшкодування відповідн о до ст.35 Закону України „Про о бов' язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів”, в якій про сила перерахувати суму випла ченого страхового відшкодув ання в розмірі 2601,17 грн. (різниця між завданою шкодою та сплач еною франшизою).

19.05.2010 р. ВАТ „УСК „Дженералі Га рант” в особі Одеської філії надало відповідь № 438, якою від мовило в задоволенні заяви в ід 19.01.2010 р. № 12-03/78, пославшись на неп овноту пакету документів, на дісланого на її адресу, а саме відсутність судового рішенн я про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відпові дальності та листа вигодонаб увача. Окрім цього, ВАТ „УСК „Д женералі Гарант” в особі Оде ської філії зазначило, що зві т про автотоварознавче дослі дження неправомірно складен о без її участі аварійним ком ісаром, а не експертом як-то пе редбачено ст.ст.9,12 Закону Укра їни „Про оцінку майна, майнов их прав та професійну оціноч ну діяльність в Україні”.

Незадоволення заяви від 19.01.2 010 р. № 12-03/78 спричинило подання ВА Т НАСК „Оранта” в особі Одесь кої дирекції позову в господ арський суд Одеської області про стягнення з ВАТ „УСК „Дже нералі Гарант” в особі Одесь кої філії 2601,17 грн. страхового в ідшкодування.

Перевіривши обґрунтованіс ть доводів представників уча сників процесу, господарськи й суд дійшов висновку про від мову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, виход ячи з наступного:

Приписами ч.1 ст.1166 ЦК України передбачені загальні підста ви відповідальності за завда ну шкоду, згідно з якими майно ва шкода, завдана неправомір ними рішеннями, діями чи безд іяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодову ється в повному обсязі особо ю, яка її завдала.

Згідно із ст.1192 ЦК України з у рахуванням обставин справи с уд за вибором потерпілого мо же зобов' язати особу, яка за вдала шкоди майну, відшкодув ати її в натурі (передати річ т ого ж роду і такої ж якості, по лагодити пошкоджену річ тощо ) або відшкодувати завдані зб итки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшк одуванню потерпілому, визнач ається відповідно до реально ї вартості втраченого майна на момент розгляду справи аб о виконання робіт, необхідни х для відновлення пошкоджено ї речі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 Ц К України, особа, якій завдано збитків у результаті поруше ння її цивільного права, має п раво на їх відшкодування.

За змістом ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підв ищеної небезпеки, відшкодову ється особою, яка на відповід ній правовій підставі (право власності, інше речове право , договір підряду, оренди, тощо ) володіє транспортним засоб ом, механізмом, іншим об' єкт ом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст.1191 ЦК України пе редбачено, що особа, яка відшк одувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної в имоги (регресу) до винної особ и у розмірі виплаченого відш кодування.

Положеннями ст.993 ЦК України встановлено, що до страховик а, який виплатив страхове від шкодування за договором майн ового страхування, у межах фа ктичних витрат переходить пр аво вимоги, яке страхувальни к або інша особа, що одержала с трахове відшкодування, має д о особи, відповідальної за за вдані збитки.

Враховуючи викладене, підт вердження постановою Примор ського районного суду м. Одес и від 28.07.2009 р. по справі № 3-4418/09 вини в завданні збитків ОСОБА_2 , відповідальність якого на п ідставі Закону України „Про обов' язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів” застрахо вана в ВАТ „УСК „Дженералі Га рант” в особі Одеської філії , про що свідчить Поліс, відшко дування ВАТ НАСК „Оранта” в о собі Одеської дирекції шкоди , заподіяної ОСОБА_2, госпо дарський суд вважає, що заявл ення позивачем зворотної вим оги (регресу) до ВАТ „УСК „Джен ералі Гарант” в особі Одеськ ої філії ґрунтується на норм ах українського законодавст ва.

Між тим, правильно встанови вши особу, на яку слід покласт и остаточну відповідальніст ь, ВАТ НАСК „Оранта” в особі Од еської дирекції всупереч ст. ст.33,34 ГПК України не довела шля хом надання належних та допу стимих доказів правомірніст ь визначення завданих збиткі в у сумі 2601,17 грн.

Так, у ч.ч.1,2 ст.25 Закону Україн и „Про страхування” від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР (із змінами) закріплено , що здійснення страхових вип лат і виплата страхового від шкодування проводиться стра ховиком згідно з договором с трахування на підставі заяви страхувальника (його правон аступника або третіх осіб, ви значених умовами страхуванн я) і страхового акта (аварійно го сертифіката), який складає ться страховиком або уповнов аженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визнача ється страховиком. Аварійні комісари - особи, які займаю ться визначенням причин наст ання страхового випадку та р озміру збитків, кваліфікацій ні вимоги до яких встановлюю ться актами чинного законода вства України.

За правилами Типового поло ження про організацію діяльн ості аварійних комісарів, за твердженого постановою Кабі нету Міністрів України від 05.0 1.1998 р. № 8 (із змінами) (далі - Типо ве положення), яке встановлює загальні умови та порядок пр овадження діяльності аварій них комісарів, які з' ясовую ть причини настання страхово го випадку та визначають роз мір збитків відповідно до За кону України „Про страхуванн я” (п.1 Типового положення):

- аварійний комісар - особа, яка з' ясовує причини настання страхового випадку та визначає розмір збитків і відповідає кваліфікаційним вимогам, передбаченим п.3 цьог о Типового положення (п.2 Типов ого положення);

- аварійним комісаром може бути особа, яка: має вищу освіту і є бакалавром, спеціа лістом або магістром відпові дно до напрямів діяльності; м ає спеціальну кваліфікацію ( знання для з' ясування обста вин і причин настання страхо вого випадку та визначення р озміру збитків), підтверджен у свідоцтвом (сертифікатом) н авчального закладу, який зді йснює підготовку аварійних комісарів відповідно до ліце нзії Міносвіти на право пров адження освітньої діяльност і; має стаж практичної діяльн ості за спеціальністю не мен ш як три роки; через кожні три роки аварійний комісар повин ен проходити атестацію як ек сперт певної спеціальності ( п.3 Типового положення);

- підготовку, перепідг отовку та атестацію аварійни х комісарів здійснюють навча льні заклади, які мають спеці альну ліцензію Міносвіти на провадження підготовки та пе репідготовки аварійних комі сарів (п.4 Типового положення);

- діяльність аварійно го комісара щодо з' ясування обставин і причин настання с трахового випадку та визначе ння розміру збитків провадит ься на підставі договору із с траховиком (п.5 Типового полож ення);

- аварійний комісар ві дповідно до договору із стра ховиком зобов' язаний квалі фіковано, неупереджено, об' єктивно і в зазначений строк виконувати свої зобов' язан ня (п.п.1 п.7 Типового положення);

- аварійний комісар не може з' ясовувати обставини і причини настання страхово го випадку та визначати розм ір збитків на замовлення осі б, з якими він перебуває у прям их родинних стосунках або зн аходиться у службовій чи інш ій залежності від них (п.п.1 п.8 Т ипового положення).

Господарський суд відзнач ає, що наведеними нормами мат еріального права наділено ав арійного комісара повноваже ннями по з' ясуванню причин настання страхового випадку та визначенню розміру збитк ів. Одночасно на законодавчо му рівні передбачено ряд обо в' язкових умов та обмежень діяльності аварійного коміс ара, існування яких має на мет і отримання за результатами його діяльності об' єктивни х даних, зокрема, певний освіт ній рівень, спеціальна квалі фікація, підтверджена свідоц твом (сертифікатом) навчальн ого закладу, який здійснює пі дготовку аварійних комісарі в відповідно до ліцензії Мін освіти, трирічний стаж практ ичної роботи, проходження ат естації кожні три роки. Діяль ність аварійного комісара по винна ґрунтуватись на умовах договору із страховиком та н е може провадитись на замовл ення осіб, з якими він перебув ає у прямих родинних стосунк ах або знаходиться у службов ій чи іншій залежності від ни х.

У даному випадку розмір зав даних збитків визначено пози вачем на підставі калькуляці ї від 13.07.2009 р. та звіту про автото варознавче дослідження від 2 1.07.2009 р., складених ОСОБА_3, в п ідтвердження повноважень як ого як аварійного комісара н адано копію свідоцтва від 03.06.20 05 р. № 774, виданого Українським ц ентром післяаварійного захи сту „Експерт-сервіс”. Зазнач ене свідоцтво дійсне до 03.06.2008 р. , у той час як ДТП, огляд трансп ортного засобу та його оцінк а здійснені ОСОБА_3 влітку 2009 р. При цьому в тексті звіту п ро автотоварознавче дослідж ення міститься посилання на інше свідоцтво того ж центру від 03.06.2005 р. № НОМЕР_3, яке до м атеріалів справи взагалі не надано.

Крім того, ВАТ НАСК „Оранта” в особі Одеської дирекції не представила будь-яких доказ ів наявності у Українського центру післяаварійного захи сту „Експерт-сервіс” права п ідготовки аварійних комісар ів відповідно до ліцензії Мі носвіти як того вимагає п.п.3,4 Т ипового положення.

Також слід зазначити, що всу переч п.5 Типового положення п озивач не надав обов' язкови й до укладання договір між ни м та аварійним комісаром. До т ого ж представник позивача в засіданні 18.10.2010 р. усно підтвер див викладену в звіті про авт отоварознавче дослідження в ід 21.07.2009 р. інформацію про те, що ОСОБА_3 є аварійним коміса ром Центру врегулювання збит ків ООД НАСК „Оранта”, тобто з находиться в службовій залеж ності від ВАТ НАСК „Оранта” в особі Одеської дирекції, що є неприпустимим з огляду на п.п .1 п.8 Типового положення.

Окремо необхідно відзначи ти те, що в порушення 5.2 Методик и товарознавчої експертизи т а оцінки дорожніх транспортн их засобів, затвердженої нак азом Міністерства юстиції Ук раїни та Фонду державного ма йна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 в ре дакції, чинній на момент наст ання страхового випадку, тех нічний огляд транспортного з асобу здійснено без виклику зацікавлених осіб, а саме пре дставників ВАТ „УСК „Дженера лі Гарант” в особі Одеської ф ілії та ОСОБА_2.

Детально проаналізувавши дії ОСОБА_3 як аварійного комісара, господарський суд Одеської області дійшов висн овку, що складені ним калькул яції та звіт про автотовароз навче дослідження не є доказ ами, на підставі яких можна ви значити розмір заподіяної шк оди, в зв' язку з тим, що позив ачем не доведено наявність у ОСОБА_3 статусу аварійног о комісара, необхідної квалі фікації та об' єктивності зд ійсненої ним оцінки.

З урахуванням викладеного , того, що ВАТ НАСК „Оранта” в о собі Одеської дирекції неодн оразово повідомлялось відно сно неможливості згідно ст.38 Г ПК України витребування судо м доказів з власної ініціати ви (зокрема, в ухвалі про поруш ення провадження у справі), ві дсутності у господарського с уду інших документів, які офо рмлено з дотриманням нормати вно-правових актів України т а якими підтверджено запропо нований в позові розмір стра хового відшкодування повніс тю або частково, у задоволенн і позову слід відмовити.

Представник позивача на пр опозиції суду, викладені в за сіданні 29.09.2010 р. та 18.10.2010 р., стосовн о підготовки письмових поясн ень по суті встановлених пор ушень відповів під звукозапи с усною відмовою в судовому з асіданні 18.10.2010 р., визнавши усі д опущені під час визначення р озміру збитків порушення нор м спеціального законодавств а з питань страхування, проте просив стягнути кошти в сумі 2601,17 грн., оскільки відповідаче м не надано жодних доказів в о бґрунтування власних запере чень, не наведено контррозра хунок ціни позову, не дивлячи сь на те, що п.34.1 ст.34 Закону Укра їни „Про обов' язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів” з обов' язує страховика термі ново, але не пізніше трьох роб очих днів, направити аварійн ого комісара або експерта на місце настання страхового в ипадку та/або до місцезнаход ження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розмір у збитків. Окрім цього, предст авник позивача послався на п останову Вищого господарськ ого суду України від 17.09.2009 р. по с праві № 22/14-09-346. Окремо представн ик ВАТ НАСК „Оранта” в особі О деської дирекції звернув ува гу суду на те, що більшість тве рджень відповідача ним не по кладено в основу відповіді в ід 19.05.2010 р. № 438, якою ВАТ „УСК „Джен ералі Гарант” в особі Одеськ ої філії відмовило в задовол енні заяви від 19.01.2010 р. № 12-03/78 про ви плату страхового відшкодува ння.

Ретельно вивчивши зміст за перечень позивача на доводи відповідача, суд вважає, що во ни не спричиняють задоволенн я позову або його частини, вра ховуючи таке.

Твердження щодо ненадання ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” в особі Одеської філії доказ ів в обґрунтування власних з аперечень та контррозрахунк у ціни позову не звільняють В АТ НАСК „Оранта” в особі Одес ької дирекції як заявника по зову від обов' язку підтверд ити власні посилання докумен тами, оформленими компетентн ими особами в передбачений з аконодавством спосіб.

Що стосується постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 17.09.2009 р. по справі № 22/14-09-346, то, на думку суду, вона не явля ється доказом у даній справі , т.я. прийнята по іншій справі з іншим суб' єктним складом учасників процесу. Крім того , наявний в ній висновок стосо вно входження до компетенції аварійного комісара визначе ння розміру збитків під сумн ів господарським судом не ст авиться, в той час як обставин и в частині підтвердження ст атусу ОСОБА_3 та правомірн ості його дій, на підставі яки х суд відмовляє у позові, пред метом дослідження по справі № 22/14-09-346 не виступали.

Зауваження представника В АТ НАСК „Оранта” в особі Одес ької дирекції про те, що більш ість доводів відповідача не покладено ним в основу відпо віді від 19.05.2010 р. № 438, не позбавляю ть ВАТ „УСК „Дженералі Гаран т” в особі Одеської філії пра ва приводити нові аргументи безпосередньо в процесі розг ляду справи. В свою чергу, суд зобов' язаний повно та всебі чно розглянути спір, надавши оцінку всім доказам та довод ам сторін, у т.ч. тим, які виникл и вже під час вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.33,34,38,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

У позові відмовити.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення 10-денн ого строку з дня його підписа ння і може бути оскаржено в ап еляційному порядку.

Повний текст рішення під писано 20.10.2010 р.

Суддя