Постанова

від 14.12.2010 по справі 8/12-10-3782

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2010 р. Справа № 8/12-10-3782

Одеський апеляці йний господарський суд у скл аді колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А..,

суддів Сидоренка М.В., Ве личко Т.А.

(Склад судової колег ії змінений розпорядженнями голови суду №352 від 26.10.2010р., №379 від 15.11.2010р., заступника голови суду №421 від 13.12.2010р.)

при секретарі судового за сідання Романів О.В.

за участю представників сторін :

від позивача: Шкода В.М., п о довіреності №08-03-28/179-02-10 від 26.05.2010р .;

від відповідача: не з' я вився;

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Відкритого ак ціонерного товариства Націо нальної акціонерної страхов ої компанії „Оранта” в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного тов ариства Національної акціон ерної страхової компанії „Ор анта”

на рішення господарського суду Одеської області

від 18 жовтня 2010 року

у справі №8/12-10-3782

за позовом Відкритого а кціонерного товариства Наці ональної акціонерної страхо вої компанії „Оранта” в особ і Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного тов ариства Національної акціон ерної страхової компанії „Ор анта”

до відповідача Відкрит ого акціонерного товариства „Українська страхова компан ія „Дженералі Гарант” в особ і Одеської філії Відкритого акціонерного товариства „Ук раїнська страхова компанія „ Дженералі Гарант”

про стягнення 2601,17 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце з асідання суду апеляційної ін станції.

Повна фіксація судового пр оцесу здійснювалась згідно с т. 129 Конституції України та ст . 4-4 Господарського процесуаль ного Кодексу.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України розгляд апеляційн ої скарги відкладався на 14.12.2010р .

В судовому засіданні 14.12.2010р. в ідповідно до ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни проголошено вступну т а резолютивну частини постан ови.

В С Т А Н О В И В :

30.08.2010р. до господарського суд у Одеської області від ВАТ НА СК „Оранта” в особі Одеської дирекції ВАТ НАСК „Оранта” н адійшла позовна заява до ВАТ „Українська страхова компан ія „Дженералі Гарант” в особ і Одеської філії ВАТ „Україн ська страхова компанія „Джен ералі Гарант” про стягнення виплаченого страхового відш кодування в порядку регресу в сумі 2601,17 грн..

Позовні вимоги ВАТ НАСК „Ор анта” в особі Одеської дирек ції ВАТ НАСК „Оранта” мотиву вало виплатою Уманському Вал ентину Борисовичу страховог о відшкодування у розмірі 2601,17 грн. за договором добровільн ого страхування транспортно го засобу від 06.02.2009р. №2009/30/100, поліс серії ВВ/4391034, внаслідок дорожн ьо-транспортної пригоди, яка трапилася 05.07.2009р. в м. Одесі по ву л. К. Ніщинського за участю зас трахованого транспортного з асобу Mitsubishi Outlander, 2007 року випуску, де ржавний номер НОМЕР_1 під керуванням страхувальника, я кий був застрахований позива чем, та транспортним засобом марки Mitsubishi Lancer під керуванням во дія ОСОБА_1, який був застр ахований відповідачем, та як ий був визнаний винним у скоє нні дорожньо-транспортної пр игоди постановою Приморсько го районного суду м. Одеси. При цьому ВАТ НАСК „Оранта” в осо бі Одеської дирекції ВАТ НАС К „Оранта” посилалося на пол оження ст.ст. 993, 1172, 1187 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 5, 6 Зако ну України „Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів”, ст.27 Закону України „Пр о страхування”, Методику тов арознавчої експертизи та оці нки дорожніх транспортних за собів, затверджену наказом М іністерства юстиції України та Фонду державного майна Ук раїни від 24.11.2003 р. № 142/5/2092, умови дог овору добровільного страхув ання транспортного засобу ві д 06.02.2009р. № 2009/30/100, поліс серії ВВ/4391034, к алькуляцію та звіт про автот оварознавче дослідження від 21.07.2009р. № 9/01925, складені аварійним комісаром Козловим В.В., платі жне доручення від 05.11.2009р. № 5607, пос танову Вищого господарськог о суду України від 17.09.2009р. по спр аві № 22/14-09-346 тощо.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 01.09.2010р. по справі №8/12-10-3782 позовна заява ВАТ НАСК „Оранта” в особі Оде ської дирекції ВАТ НАСК „Ора нта” прийнята до розгляду.

29.09.2010р. до господарського суд у від ВАТ „Українська страхо ва компанія „Дженералі Гаран т” в особі Одеської філії ВАТ „Українська страхова компан ія „Дженералі Гарант” надійш ли заперечення на позовну за яву, в яких відповідач просив відмовити ВАТ НАСК „Оранта” в особі Одеської дирекції ВА Т НАСК „Оранта” у задоволенн і позовних вимог, вказуючи на те, що складений аварійним ко місаром Козловим В.В. звіт про автотоварознавче досліджен ня від 21.07.2009р. № 9/01925, на підставі як ого позивачем визначено розм ір матеріального збитку, не в ідповідає змісту п.п. 3-5, 8, 11, 12, 16, 19 Т ипового положення про органі зацію діяльності аварійних к омісарів, затвердженого пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 05.01.1998р. № 8, та п. 5.2 Методи ки товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспор тних засобів, затвердженої н аказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003р. № 142/5/2092.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 18.10.2010р . по справі №8/12-10-3782 (суддя Лічман Л.В.) відмовлено у позові ВАТ Н АСК „Оранта” в особі Одесько ї дирекції ВАТ НАСК „Оранта” до ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” в особі Одеської філії ВАТ „У країнська страхова компанія „Дженералі Гарант” про стяг нення 2601,17 грн., з тих підстав, що правильно встановивши особу , на яку слід покласти остаточ ну відповідальність, ВАТ НАС К „Оранта” в особі Одеської д ирекції всупереч ст. ст. 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України не довела шл яхом надання належних та доп устимих доказів правомірніс ть визначення завданих збитк ів у сумі 2601,17 грн., оскільки згід но з ч.ч.1,2 ст.25 Закону України „П ро страхування” здійснення с трахових виплат і виплата ст рахового відшкодування пров одиться страховиком згідно з договором страхування на пі дставі заяви страхувальника (його правонаступника або тр етіх осіб, визначених умовам и страхування) і страхового а кта (аварійного сертифіката) , який складається страховик ом або уповноваженою ним осо бою (аварійним комісаром) у фо рмі, що визначається страхов иком, аварійні комісари - ос оби, які займаються визначен ням причин настання страхово го випадку та розміру збиткі в, кваліфікаційні вимоги до я ких встановлюються актами чи нного законодавства України , за правилами Типового полож ення про організацію діяльно сті аварійних комісарів наді лено аварійного комісара пов новаженнями по з' ясуванню п ричин настання страхового ви падку та визначенню розміру збитків, одночасно на законо давчому рівні передбачено ря д обов' язкових умов та обме жень діяльності аварійного к омісара, існування яких має н а меті отримання за результа тами його діяльності об' єкт ивних даних, зокрема, певний о світній рівень, спеціальна к валіфікація, підтверджена св ідоцтвом (сертифікатом) навч ального закладу, який здійсн ює підготовку аварійних комі сарів відповідно до ліцензії Міносвіти, трирічний стаж пр актичної роботи, проходження атестації кожні три роки, дія льність аварійного комісара повинна ґрунтуватись на умо вах договору із страховиком та не може провадитись на зам овлення осіб, з якими він пере буває у прямих родинних стос унках або знаходиться у служ бовій чи іншій залежності ві д них. У даному випадку розмір завданих збитків визначено позивачем на підставі кальку ляції від 13.07.2009р. та звіту про ав тотоварознавче дослідження від 21.07.2009р., складених Козловим В.В., в підтвердження повноваж ень якого як аварійного комі сара надано копію свідоцтва від 03.06.2005р. № 774, виданого Українс ьким центром післяаварійног о захисту „Експерт-сервіс”, м іж тим, зазначене свідоцтво д ійсне до 03.06.2008р., у той час як ДТП, огляд транспортного засобу та його оцінка здійснені Коз ловим В.В. влітку 2009р., при цьому в тексті звіту про автотовар ознавче дослідження містить ся посилання на інше свідоцт во того ж центру від 03.06.2005р. № 531, як е до матеріалів справи взага лі не надано. ВАТ НАСК „Оранта ” в особі Одеської дирекції н е представила будь-яких дока зів наявності у Українського центру післяаварійного захи сту „Експерт-сервіс” права п ідготовки аварійних комісар ів відповідно до ліцензії Мі носвіти, як того вимагає п.п. 3,4 Типового положення. Всупереч п.5 Типового положення позива ч не надав обов' язковий до у кладання договір між ним та а варійним комісаром, до того ж представник позивача в засі данні 18.10.2010р. усно підтвердив ви кладену в звіті про автотова рознавче дослідження від 21.07.200 9р. інформацію про те, що Козло в В.В. є аварійним комісаром Це нтру врегулювання збитків ОО Д НАСК „Оранта”, тобто знаход иться в службовій залежності від ВАТ НАСК „Оранта” в особі Одеської дирекції, що є непри пустимим з огляду на п.п. 1 п.8 Ти пового положення. В порушенн я 5.2 Методики товарознавчої ек спертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвер дженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду дер жавного майна України від 24.11.20 03р. №142/5/2092, в редакції, чинній на м омент настання страхового ви падку, технічний огляд транс портного засобу здійснено бе з виклику зацікавлених осіб, а саме представників ВАТ „УС К „Дженералі Гарант” в особі Одеської філії та ОСОБА_1 . Детально проаналізувавши д ії Козлова В.В. як аварійного к омісара, господарський суд О деської області дійшов висно вку, що складені ним калькуля ції та звіт про автотоварозн авче дослідження не є доказа ми, на підставі яких можна виз начити розмір заподіяної шко ди, в зв' язку з тим, що позива чем не доведено наявність у К озлова В.В. статусу аварійног о комісара, необхідної квалі фікації та об' єктивності зд ійсненої ним оцінки. Що стосу ється постанови Вищого госпо дарського суду України від 17.0 9.2009р. по справі № 22/14-09-346, то, на думк у суду, вона не являється дока зом у даній справі, оскільки п рийнята по іншій справі з інш им суб' єктним складом учасн иків процесу, крім того, наявн ий в ній висновок стосовно вх одження до компетенції аварі йного комісара визначення ро зміру збитків під сумнів гос подарським судом не ставитьс я, в той час як обставини в час тині підтвердження статусу К озлова В.В. та правомірності й ого дій, на підставі яких суд в ідмовляє у позові, предметом дослідження по справі № 22/14-09-346 н е виступали.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського су ду, до Одеського апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою від 19.10.2010р. звер нулося ВАТ НАСК „Оранта” в ос обі Одеської дирекції ВАТ НА СК „Оранта”, в якій просить ск асувати рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 18.10.2010р. по справі №8/12-10-3782, прийнят и нове рішення, яким задоволь нити позовні вимоги ВАТ НАСК „Оранта” у повному обсязі, мо тивуючи це тим, що господарсь ким судом під час прийняття р ішення порушено норми процес уального та матеріального пр ава, оскільки фактично відпо відачем не заперечується роз мір суми, який підлягає випла ті в порядку регресного відш кодування, враховуючи, що док ази, які спростовують цей роз мір, а також свої контррозрах унки відповідачі не надали, а заперечується лише сам факт правомірності такої вимоги, в свою чергу, відповідно до пр иписів ст. 3 Закону України „Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів”, обов' я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності зд ійснюється з метою забезпече ння відшкодування шкоди, зап одіяної життю, здоров' ю та / а бо майну потерпілих внаслідо к дорожньо-транспортної приг оди та захисту майнових інте ресів страхувальників, при ц ьому ст. ст. 21, 22 вказаного Закон у передбачено, що при настанн і страхового випадку страхов ик відшкодовує у встановлено му цим Законом порядку оціне ну шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров ' ю, майну третьої особи. При ц ьому, господарським судом не враховано, що відповідачем н е були виконані вимоги ст. 34 За кону України „Про обов' язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів” , яка встановлює, що ст раховик терміново, але не піз ніше трьох робочих днів зобо в' язаний направити аварійн ого комісара або експерта на місце настання страхового в ипадку та/або до місцезнаход ження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розмір у збитків, якщо у визначений с трок аварійний комісар не з' явився, потерпілий має право самостійно обрати аварійног о комісара або експерта для в изначення розміру шкоди, у та кому випадку страховик повин ен відшкодувати потерпілому витрати на проведення експе ртизи. Також скаржник зазнач ає, що Закон України „Про оцін ку майна, майнових прав та про фесійну оціночну діяльність в Україні” не передбачає обо в' язкового проведення експ ертизи для визначення збиткі в внаслідок пошкодження майн а при дорожньо-транспортних пригодах. Таким чином, на думк у скаржника, спеціальне зако нодавство, яке регулює спірн і правовідносини, передбачає , що для визначення розміру зб итків при страховому випадку можуть бути залучені аварій ні комісари або експерти, а от же встановлення розміру збит ків при настанні страхового випадку аварійним комісаром , який має відповідне свідоцт во і кваліфікацію, є правомір ним.

Розглянувши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги ВАТ НАСК „Оранта” в особ і Одеської філії ВАТ НАСК „Ор анта”, заслухавши представни ка позивача, перевіривши пра вильність юридичної оцінки в становлених фактичних обста вин справи та повноту їх вста новлення, застосування госпо дарським судом першої інстан ції норм матеріального та пр оцесуального права при прийн ятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного госп одарського суду вважає, що рі шення господарського суду пе ршої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з огляду н а таке.

Як встановлено господарсь ким судом першої інстанції, 06. 02.2009р. між ВАТ НАСК „Оранта” в ос обі Одеської дирекції ВАТ НА СК „Оранта” (страховик) та фіз ичною особою Уманським Вален тином Борисовичем (страхувал ьник) укладено договір добро вільного страхування трансп ортного засобу (Mitsubishi Outlander, 2007 р.в., де ржавний номер НОМЕР_1) № 2009/30 /100, строком дії з 09.02.2009р. до 08.02.2010р., в п.1.2.1 якого передбачено, що стра ховим випадком вважаються по дії, які виникають внаслідок настання страхового ризику у вигляді дорожньо-транспорт ної пригоди, страхова сума (ді йсна вартість) за договором с кладає 179000,00 грн., страховий тари ф - 6,07%, страховий платіж - 10865,30 г рн. (п.1.8 договору), франшиза за р изиком ДТП - 0% (п.1.3 договору).

05.07.2009р. у м. Одесі по вул. К. Ніщин ського, 28 за участю застрахова ного транспортного засобу Mitsu bishi Outlander 2007 р.в., держаний номер НО МЕР_1, під керуванням страху вальника та транспортним зас обом марки Mitsubishi Lancer 2007 р.в., державн ий номер НОМЕР_2, під керув анням ОСОБА_1 сталось ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні по шкодження.

Постановою Приморського р айонного суду м. Одеси від 28.07.2009 р. по справі №3-4418/09 ОСОБА_1 виз нано винним у скоєнні дорожн ьо-транспортної пригоди, за д опущене правопорушення, пере дбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, призначено адмініст ративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

05.07.2009р. страхувальник звернув ся до страховика із заявою пр о страхову виплату, яка зареє стрована страховиком за номе ром № 9/1925.

10.07.2009 р. за участю страхувальн ика та спеціаліста страховик а проведено огляд пошкоджено го транспортного засобу Mitsubishi Ou tlander 2007 р.в., державний номер НОМ ЕР_1, про що складено протоко л огляду.

Завдана зіткненням матері альна шкода дорівнює 3111,17 грн. б ез ПДВ.

Розмір шкоди визначено на п ідставі калькуляції від 13.07.2009р . та звіту про автотоварознав че дослідження від 21.07.2009р., скла дених аварійним комісаром Це нтру врегулювання збитків ОО Д НАСК „Оранта” Козловим В.В. ( в тексті звіту вказано, що Коз лов В.В. має вищу технічну осві ту, кваліфікацію аварійного комісара, про що свідчить сві доцтво від 03.06.2005р. № 531 Українсько го центру післяаварійного за хисту „Експерт-сервіс”).

Під час проведення розраху нку розміру страхового відшк одування бралися до уваги ре зультати проведення огляду п ошкодженого транспортного з асобу, приписи Методики това рознавчої експертизи та оцін ки дорожніх транспортних зас обів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиці ї України та Фонду державног о майна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 , використовувалися дані дов ідників „SUPERSCHWACKE”, „Бюлетень авт отоварознавця”, збірник дові дково-інформаційних матеріа лів для забезпечення праці о цінників (експертів) проведе ння товарознавчої експертиз и транспортних засобів, ліце нзійний програмний продукт „ Аudatex” (Німеччина), інтернетвида ння.

За результатами розгляду с трахового випадку ВАТ НАСК „ Оранта” в особі Одеської обл асної дирекції ВАТ НАСК „Ора нта” оформлено розрахунок ст рахового відшкодування, за я ким на користь страхувальник а - ОСОБА_2 підлягало випл аті страхове відшкодування у розмірі 3111,17 грн., вказана сума в иплачена страхувальнику, що підтверджується платіжним д орученням від 05.11.2009р. № 5607.

З матеріалів справи вбачає ться, що цивільно-правова від повідальність ОСОБА_1 (осо би визнаної винною у дорожнь о-транспортній пригоді) заст рахована в ВАТ „УСК „Дженера лі Гарант” в особі Одеської ф ілії на підставі Закону Укра їни „Про обов' язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів” ш ляхом укладення відповідног о договору № ВВ 4391034 (поліс) строк ом дії з 29.10.2008р. до 28.10.2009р., в якому ви значено, що: ліміт відповідал ьності ВАТ „УСК „Дженералі Г арант” за шкоду, завдану майн у (на одного потерпілого) скла дає 25500 грн., а безумовна франши за - 510 грн. (п. 2 полісу); забезпеч еним транспортним засобом є автомобіль Mitsubishi Lancer 2007 р.в., держав ний номер НОМЕР_2 (п. 6 поліс у).

18.01.2010р. ОСОБА_1 сплатив фра ншизу за полісом у сумі 510 грн..

19.01.2010р. ВАТ НАСК „Оранта” в осо бі Одеської обласної дирекці ї звернулась до ВАТ „УСК „Дже нералі Гарант” в особі Одесь кої філії із заявою № 12-03/78 про ви плату страхового відшкодува ння відповідно до ст. 35 Закону України „Про обов' язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів”, в якій просила перераху вати суму виплаченого страхо вого відшкодування в розмірі 2601,17 грн. (різниця між завданою ш кодою та сплаченою франшизою ), вказану заяву ВАТ „УСК „Джен ералі Гарант” в особі Одеськ ої філії отримало 28.01.2010р..

19.05.2010р. ВАТ „УСК „Дженералі Га рант” в особі Одеської філії надало ВАТ НАСК „Оранта” в ос обі Одеської обласної дирекц ії відповідь № 438, в якій відмов ило у задоволенні заяви від 19. 01.2010р. № 12-03/78, пославшись на неповн оту пакету документів, надіс ланого на її адресу, а саме: ві дсутність судового рішення п ро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповіда льності та листа вигодонабув ача, окрім цього, ВАТ „УСК „Дже нералі Гарант” в особі Одесь кої філії зазначило, що звіт п ро автотоварознавче дослідж ення неправомірно складено б ез її участі аварійним коміс аром, а не експертом як-то пере дбачено ст.ст. 9, 12 Закону Україн и „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”.

Відмова ВАТ „УСК „Дженерал і Гарант” в особі Одеської фі лії у задоволенні заяви ВАТ Н АСК „Оранта” в особі Одесько ї обласної дирекції від 19.01.2010р. № 12-03/78 спричинило подання ВАТ Н АСК „Оранта” в особі Одесько ї обласної дирекції позову д о господарського суду Одеськ ої області про стягнення з ВА Т „УСК „Дженералі Гарант” в о собі Одеської філії 2601,17 грн. ст рахового відшкодування, при цьому позивач посилався на с т. ст. 993, 1172, 1187 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України „ Про страхування” та ст. ст. 3, 5, 6, 15, 37 Закону України „Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів”.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивіль ного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірни ми рішеннями, діями чи бездія льністю майну фізичної або ю ридичної особи, відшкодовуєт ься в повному обсязі особою, я ка її завдала.

За ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодекс у України шкода, завдана джер елом підвищеної небезпеки, в ідшкодовується особою, яка н а відповідній правовій підст аві (право власності, інше реч ове право, договір підряду, ор енди, тощо) володіє транспорт ним засобом, механізмом, інши м об' єктом, використання, зб ерігання або утримання якого створює підвищену небезпеку .

Згідно зі ст. 1192 Цивільного к одексу України з урахуванням обставин справи суд за вибор ом потерпілого може зобов' я зати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в нату рі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити по шкоджену річ тощо) або відшко дувати завдані збитки у повн ому обсязі, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню по терпілому, визначається відп овідно до реальної вартості втраченого майна на момент р озгляду справи або виконання робіт, необхідних для віднов лення пошкодженої речі.

Частиною 1 ст. 22 Цивільного ко дексу України також встановл ено, що особа, якій завдано зби тків у результаті порушення її цивільного права, має прав о на їх відшкодування.

Як встановлено матеріалам и справи, гр. ОСОБА_1 завдав шкоди майну гр. ОСОБА_2 мат еріальну шкоду у розмірі 3111,17 г рн..

Оскільки автомобіль гр. О СОБА_2 було застраховано за договором добровільного стр ахування транспортного засо бу №2009/30/100 від 06.02.2009р., ВАТ НАСК „Ора нта” в особі Одеської обласн ої дирекції ВАТ НАСК „Оранта ” 05.11.2009р. згідно з платіжним дор ученням №5607 перерахувало гр. У манському В.Б. суму страховог о відшкодування у розмірі 3111,17 грн..

Відповідно до ст. 354 Господар ського кодексу України та ст . 979 Цивільного кодексу Україн и за договором страхування с траховик зобов' язується у р азі настання страхового випа дку здійснити страхову випла ту страхувальнику або іншій особі, визначеній страхуваль ником у договорі страхування , а страхувальник зобов' язу ється сплачувати страхові пл атежі у визначені строки та в иконувати інші умови договор у.

Частиною 1 ст. 1191 Цивільного к одексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шк оду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регр есу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Також, положеннями ст. 993 Циві льного кодексу України встан овлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодув ання за договором майнового страхування, у межах фактичн их витрат переходить право в имоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страх ове відшкодування, має до осо би, відповідальної за завдан і збитки.

Оскільки постановою Примо рського районного суду м. Оде си від 28.07.2009р. по справі № 3-4418/09 вста новлено вину гр. ОСОБА_1 у с коєнні дорожньо-транспортно ї пригоди та у завданні збитк ів, відповідальність гр. ОС ОБА_1 на підставі Закону Укр аїни „Про обов' язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів” застрахована у ВАТ „УСК „Дже нералі Гарант” в особі Одесь кої філії, про що свідчить пол іс, ВАТ НАСК „Оранта” в особі О деської обласної дирекції ві дшкодовано потерпілій особі шкоду, заподіяну ОСОБА_1, н аправлення позивачем зворот ної вимоги (регресу) до ВАТ „УС К „Дженералі Гарант” в особі Одеської філії ґрунтується на нормах чинного законодавс тва.

Між тим, господарським судо м цілком вірно зазначено, що п равильно встановивши особу, на яку слід покласти відпові дальність, ВАТ НАСК „Оранта” в особі Одеської обласної ди рекції всупереч ст.ст. 33, 34 Госп одарського процесуального к одексу України не довела шля хом надання належних та допу стимих доказів правомірніст ь визначення завданих збиткі в у сумі 2601,17 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 25 Зако ну України „Про страхування” здійснення страхових виплат і виплата страхового відшко дування проводиться страхов иком згідно з договором стра хування на підставі заяви ст рахувальника (його правонаст упника або третіх осіб, визна чених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складаєть ся страховиком або уповноваж еною ним особою (аварійним ко місаром) у формі, що визначаєт ься страховиком. Аварійні ко місари - особи, які займають ся визначенням причин настан ня страхового випадку та роз міру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюють ся актами чинного законодавс тва України.

Типовим положенням про орг анізацію діяльності аварійн их комісарів, затвердженим п остановою Кабінету Міністрі в України від 05.01.1998р. №8 (зі змінам и), встановлено загальні умов и та порядок провадження дія льності аварійних комісарів , які з' ясовують причини нас тання страхового випадку та визначають розмір збитків ві дповідно до Закону України „ Про страхування”, так, згідно з Типовим положенням аварій ний комісар - особа, яка з' я совує причини настання страх ового випадку та визначає ро змір збитків і відповідає кв аліфікаційним вимогам, перед баченим п. 3 цього Типового пол оження (п. 2 Типового положення ); аварійним комісаром може бу ти особа, яка: має вищу освіту і є бакалавром, спеціалістом або магістром відповідно до напрямів діяльності; має спе ціальну кваліфікацію (знання для з' ясування обставин і п ричин настання страхового ви падку та визначення розміру збитків), підтверджену свідо цтвом (сертифікатом) навчаль ного закладу, який здійснює п ідготовку аварійних комісар ів відповідно до ліцензії Мі носвіти на право провадження освітньої діяльності; має ст аж практичної діяльності за спеціальністю не менш як три роки; через кожні три роки ава рійний комісар повинен прохо дити атестацію як експерт пе вної спеціальності (п. 3 Типово го положення); підготовку, пер епідготовку та атестацію ава рійних комісарів здійснюють навчальні заклади, які мають спеціальну ліцензію Міносві ти на провадження підготовки та перепідготовки аварійних комісарів (п. 4 Типового полож ення); діяльність аварійного комісара щодо з' ясування о бставин і причин настання ст рахового випадку та визначен ня розміру збитків провадить ся на підставі договору із ст раховиком (п. 5 Типового положе ння); аварійний комісар відпо відно до договору із страхов иком зобов' язаний кваліфік овано, неупереджено, об' єкт ивно і в зазначений строк вик онувати свої зобов' язання ( п.п. 1 п. 7 Типового положення); ав арійний комісар не може з' я совувати обставини і причини настання страхового випадку та визначати розмір збитків на замовлення осіб, з якими ві н перебуває у прямих родинни х стосунках або знаходиться у службовій чи іншій залежно сті від них (п.п. 1 п. 8 Типового по ложення).

Таким чином, наведеними нор мами матеріального права над ілено аварійного комісара по вноваженнями по з' ясуванню причин настання страхового випадку та визначенню розмір у збитків, одночасно на закон одавчому рівні передбачено р яд обов' язкових умов та обм ежень діяльності аварійного комісара, існування яких має на меті отримання за результ атами його діяльності об' єк тивних даних, зокрема, певний освітній рівень, спеціальна кваліфікація, підтверджена свідоцтвом (сертифікатом) на вчального закладу, який здій снює підготовку аварійних ко місарів відповідно до ліценз ії Міносвіти, трирічний стаж практичної роботи, проходже ння атестації кожні три роки , діяльність аварійного комі сара повинна ґрунтуватись на умовах договору із страхови ком та не може провадитись на замовлення осіб, з якими він п еребуває у прямих родинних с тосунках або знаходиться у с лужбовій чи іншій залежності від них.

У даному випадку розмір зав даних збитків визначено пози вачем на підставі калькуляці ї від 13.07.2009р. та звіту про автото варознавче дослідження від 2 1.07.2009р., складених Козловим В.В., в підтвердження повноважень я кого як аварійного комісара надано копію свідоцтва від 03.0 6.2005р. № 774, виданого Українським центром післяаварійного зах исту „Експерт-сервіс”, при ць ому зазначене свідоцтво дійс не до 03.06.2008р., в той час як дорожнь о-транспортна пригода, огляд транспортного засобу та йог о оцінка здійснені Козловим В.В. у липні 2009р., до того ж, в текс ті звіту про автотоварознавч е дослідження (арк. спр. 22) місти ться посилання на інше свідо цтво того ж центру від 03.06.2005 р. № 5 31, яке до матеріалів справи вз агалі не надано.

Крім того, в матеріалах спра ви відсутні докази наявності у Українського центру після аварійного захисту „Експерт -сервіс” права підготовки ав арійних комісарів відповідн о до ліцензії Міносвіти, як то го вимагає п. п. 3, 4 Типового пол оження.

Також всупереч п. 5 Типового положення ВАТ НАСК „Оранта” в особі Одеської обласної ди рекції не надано договору, ук ладеного між позивачем та ав арійним комісаром.

Господарським судом першо ї інстанції також вірно вста новлено, що в порушення 5.2 Мето дики товарознавчої експерти зи та оцінки дорожніх трансп ортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиці ї України та Фонду державног о майна України від 24.11.2003р. № 142/5/2092 в редакції, чинній на момент н астання страхового випадку, технічний огляд транспортно го засобу було здійснено без виклику зацікавлених осіб, а саме: представників ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” в особі О деської філії та ОСОБА_1.

Проаналізувавши дії Козло ва В.В. як аварійного комісара , господарський суд Одеської області дійшов вірного висн овку, що складені ним калькул яції та звіт про автотовароз навче дослідження не є доказ ами, в розумінні ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, на підставі яких м ожна визначити розмір заподі яної шкоди, оскільки позивач ем не доведено наявність у Ко злова В.В. статусу аварійного комісара, необхідної кваліф ікації та об' єктивності зді йсненої ним оцінки.

Не приймається до уваги кол егії суддів апеляційного гос подарського суду копія свідо цтва аварійного комісара №774 в ід 03.06.2005р., яке продовжено до 10.07.2012 року, надана ВАТ НАСК „Оранта ” в особі Одеської обласної д ирекції до Одеського апеляці йного господарського суду 14.12 .2010р., з тих підстав, що вказаний документ було надано позива чем лише до апеляційного гос подарського суду та без обґр унтування неможливості пода ння вказаного доказу суду пе ршої інстанції з причин, що не залежали від нього, в той час, як ч. 1 ст. 101 Господарського про цесуального кодексу України встановлено, що у процесі пер егляду справи апеляційний го сподарський суд за наявними у справі та додатково подани ми доказами повторно розгляд ає справу, додаткові докази п риймаються судом, якщо заявн ик обґрунтував неможливість їх подання суду першої інста нції з причин, що не залежали в ід нього.

Крім того, апеляційний госп одарський суд зазначає, що зг ідно зі ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень, док ази подаються сторонами, тоб то, обов' язок доказування п равомірності складання авар ійним комісаром - Козловим В.В . звіту про автотоварознавче дослідження, ремонтної каль куляції та розрахунку розмір у страхового відшкодування п окладено саме на позивача, пр оте ВАТ НАСК „Оранта” в особі Одеської обласної дирекції не було надано належних дока зів, натомість надано копію с відоцтва аварійного комісар а №774 від 03.06.2005р., яке було дійсно л ише до 03.06.2008р. (арк. спр. 32). Крім тог о, невідомо, чи мав аварійний к омісар на час складання звіт у такі повноваження згідно з і свідоцтвом аварійного комі сару №774 від 03.06.2005р., оскільки в зв іті про автотоварознавче дос лідження вказується аварійн е свідоцтво з іншим номером (№ 531).

Також не приймається до ува ги апеляційного господарськ ого суду доводи скаржника що до ненадання ВАТ „УСК „Джене ралі Гарант” в особі Одесько ї філії доказів в обґрунтува ння власних заперечень та ко нтррозрахунку ціни позову, о скільки вказані твердження н е звільняють ВАТ НАСК „Орант а” в особі Одеської обласної дирекції як заявника позову від обов' язку підтвердити власні посилання документам и, оформленими компетентними особами та в передбачений за конодавством спосіб.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, та мате ріали справи не спростовують вищенаведені висновки суду першої інстанції, колегія су ддів вважає, що оскаржене суд ове рішення прийнято з дотри манням норм матеріального і процесуального права, відпов ідає фактичним обставинам і матеріалам справи, а підстав и, передбачені ст. 104 Господарс ького процесуального кодекс у України, для його зміни чи ск асування відсутні.

На підставі вищенаведеног о, оскаржуване рішення госпо дарського суду Одеської обла сті від 18.10.2010р. по справі №8/12-10-3782 сл ід залишити без змін, а апеляц ійну скаргу - без задоволен ня.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105 ГПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарськог о суду Одеської області від 18. 10.2010р. по справі №8/12-10-3782 залишити б ез змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 Гос подарського процесуального кодексу України набирає зак онної сили з дня її прийняття .

Постанова суду апеляційно ї інстанції може бути оскарж ена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: М.А. Мишкіна

Суддя: М.В. Сидоренко

Суддя: Т.А. Величко