Ухвала

від 19.03.2024 по справі 759/15260/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-п/759/22/24

ун. № 759/15260/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря Мирзак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача-адвоката Курило В.Г. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ю Сервіс груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2023 року було задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ю Сервіс груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Представник відповідача - адвокат Курило В.Г. подала заяву, за якою просить скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що повістки направлені судом не отримували, внаслідок чого були позбавлені права подати докази, які спростовують позовні вимоги.

Сторони в суд не прибули.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2023 року було задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ю Сервіс груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що у заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Як слідує з матеріалів справи, повідомлення про виклик до суду сторін здійснювалися у спосіб, визначений процесуальним законом.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача-адвокату Курило В.Г. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ю Сервіс груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.