Ухвала

від 29.03.2024 по справі 202/4327/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4327/24

Провадження № 1-кс/202/2458/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

29 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , у кримінальномупровадженні внесеногодо ЄРДР14.08.2023за №12023050000000504,про продовження строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СУ Головного управлінняНаціональної поліціїв Дніпропетровськійобластіперебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023050000000504 14.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу та реалізуючи вказаний умисел, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 14 вересня 2023 року, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, з невстановленого органами досудового розслідування джерела без передбаченого законом дозволу незаконно придбали одну реактивну протитанкову гранату, кумулятивної дії, типу РПГ-22.

В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше приблизно 13.00 год. 14 вересня 2023 року, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці переніс придбану без передбаченого законом дозволу одну реактивну протитанкову гранату кумулятивної дії типу РПГ-22 до багажного відділення автомобіля марки AUDI моделі А6, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та почав її зберігати у вказаному транспортному засобі без передбаченого законом дозволу з метою подальшого збуту.

Того ж дня, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, за розробленим та узгодженим злочинним планом разом з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут бойових припасів - однієї реактивної протитанкової гранати кумулятивної дії типу РПГ-22 без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, 14 вересня 2023 року, приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи на вулиці поблизу приміщення станції технічного обслуговування, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом незаконного продажу за грошову винагороду у розмірі 58 000 гривень збув ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, на прилеглій до вказаного приміщення території, один бойовий припас 72,5-мм реактивну протитанкову гранату кумулятивної дії типу РПГ-22, в остаточно спорядженому виді, виготовлену промисловим (заводським) способом, споряджену вибуховою речовиною, яка до пострілу та наступного її вибуху при зіткненні із ціллю (перешкодою), штатним способом, придатна.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, направленим на придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу та реалізуючи вказаний умисел, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 17 листопада 2023 року, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, з невстановленого органами досудового розслідування джерела без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав один корпус наступальної осколкової ручної промисловим (заводським) гранати типу РГД-5, виготовлений способом, який споряджено вибуховою речовиною, у вигляді конструктивно оформленого заряду; один корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1, виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною, у вигляді конструктивно оформленого заряду; засоби підриву (засоби детонування) уніфіковані запали ручної гранати модернізованими дистанційної дії типу УЗРГМ (1 од.), УЗРГМ-2 (1 од.), виготовлені промисловим (заводським) способом, які споряджені вибуховою речовиною, у вигляді конструктивно оформленого заряду.

В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше приблизно 12.30 год. 17 листопада 2023 року, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці переніс придбані без передбаченого законом дозволу один корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5, виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною, у вигляді конструктивно оформленого заряду; один корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1, виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною, у вигляді конструктивно оформленого заряду; засоби підриву (засоби детонування) уніфіковані запали ручної гранати модернізованими дистанційної дії типу УЗРГМ (1 од.), УЗРГМ-2 (1 од.), виготовлені промисловим (заводським) способом, які споряджені вибуховою речовиною, у вигляді конструктивно оформленого заряду до салону автомобіля марки AUDI моделі А6, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та почав її зберігати у вказаному транспортному засобі без передбаченого законом дозволу з метою подальшого збуту.

Того ж дня, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут одного корпусу наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5, який споряджений вибуховою речовиною, у вигляді конструктивно оформленого заряду; одного корпусу оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1, який споряджено вибуховою речовиною, у вигляді конструктивно оформленого заряду; засобів підриву (засобів детонування) уніфікованих запалів ручної гранати модернізованих дистанційної дії типу УЗРГМ (1 од.), УЗГМ-2 (1 од.), які споряджені вибуховою речовиною, у вигляді конструктивно оформленого заряду без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, 17 листопада 2023 року приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи на дільниці місцевості, поблизу будинку N АДРЕСА_3 , діючи умисно, шляхом незаконного продажу за грошову винагороду у розмірі 11 400 гривень ОСОБА_5 збув ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, на вулиці поблизу вказаного будинку один корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5, виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною, у вигляді конструктивно оформленого заряду; один корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1, виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною, у вигляді конструктивно оформленого заряду; засоби підриву (засоби детонування) уніфіковані запали ручної гранати модернізованими дистанційної дії типу УЗРГМ (1 од.), УЗРГМ-2 (1 од.), виготовлені промисловим (заводським) способом, які споряджені вибуховою речовиною, у вигляді конструктивно оформленого заряду.

У конструкційному поєднанні корпуси гранат РГД-5, Ф-1 та запали типу УЗРГМ, УЗРГМ-2 являються наступальною осколковою ручною гранатою типу РГД-5 (1 од.) та оборонною осколковою ручною гранатою типу Ф-1 (1 од.), які відносяться до категорії бойових припасів. Корпуси бойових осколкових ручних гранат РГД-5 (1 од.) та Ф-1 (1 од.) та запали ручних гранат УЗГМ (1 од.), УЗРГМ-2 (1 од.) придатні для здійснення вибуху.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, направленим на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та реалізуючи вказаний умисел, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 17 грудня 2023 року, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, з невстановленого органами досудового розслідування джерела без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав одну бойову нарізну вогнепальну зброю 5,45 мм, автомат конструкції Калашникова АКС-74 № НОМЕР_2 , 1988 року виготовлення зі складним (телескопічним) прикладом.

В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше приблизно 19.30 год. 17 грудня 2023 року, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування приміщенні на території військової частини, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , переніс придбаний без передбаченого законом дозволу - одну бойову, нарізну вогнепальну зброю 5,45 мм, автомат конструкції Калашникова АКС-74 № НОМЕР_2 , 1988 року виготовлення зі складним (телескопічним) прикладом та почав її зберігати у вказаному невстановленому приміщенні без передбаченого законом дозволу з метою подальшого збуту.

Того ж дня, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут однієї бойової нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм, автомата конструкції Калашникова АКС-74 № НОМЕР_2 , 1988 року виготовлення зі складним (телескопічним) прикладом, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, 17 грудня 2023 року приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи у невстановленому органами досудового розслідування приміщенні на території військової частини, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, шляхом незаконного продажу за грошову винагороду у розмірі 76 000 гривень збув ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, у внутрішній частині невстановленого органами досудового розслідування приміщенні, що розташоване на території військової частини за вище вказаною адресою - одну бойову нарізну вогнепальну зброю 5,45 мм, автомат конструкції Калашникова АКС-74 № НОМЕР_2 , 1988 року виготовлення зі складним (телескопічним) прикладом, виготовлений промисловим способом, який придатний до стрільби.

01.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

В той же час залишаються наявними ризики, передбачені п.п. 1,3 частини 1 статті 177 КПК України, а тому необхідність продовження дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на цей час не відпала.

Прокурором також вказано на обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, зокрема, на необхідність: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки трьох судових молекулярно-генетичних експертиз; долучити до матеріалів кримінального провадження результати розсекречених матеріалів, а саме: клопотань про проведення відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , негласних слідчих (розшукових) дій, доручень оперативному підрозділу на їх проведення, ухвал про надання дозволу на проведення відносно підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_7 негласних слідчих (розшукових) дій; оголосити підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру, з урахуванням виявлених органами досудового розслідування обставин та провести інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували щодо продовження строку дії обов`язку не відлучатися з міста Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, у зв`язку із тим, що підозрюваний є військовослужбовцем та йому необхідно виконувати завдання поза межами міста Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, думку підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ Головного управлінняНаціональної поліціїв Дніпропетровськійобластіперебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202305000000050414.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

01.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.02.2024 застосовано відносно до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті Військової служби правопорядку строком на 60 днів, тобто з 07 лютого 2024 року по 06 квітня 2024 року включно. Визначено розмір застави 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень, які підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення підозрюваного з-під варти, і останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У разі внесення застави зобов`язано підозрюваного з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогу та покласти на підозрюваного обов`язки: не відлучатися з міста Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Постановою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_12 від 27.03.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023050000000504 від 14.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України до трьох місяців, тобто до 01.05.2024.

Згідно з ч. 1ст. 176 КПКУкраїни запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбаченихстаттею 194цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Відповідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбаченічастинами п`ятоюташостоюцієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Щодо обґрунтованості підозри.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5ст. 9 КПК Україникримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, обґрунтованість підозри щодо вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_5 є підтвердженою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1статті 177 КПК(частина 2статті 177 КПК України).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьомуКПКне вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3 частини 1статті 177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді від 07.02.2024 та існування яких стало підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, на даний час не зменшилися.

У клопотанні про продовження строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави надано опис слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, які необхідно провести у кримінальному проваджені, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки трьох судових молекулярно-генетичних експертиз; долучити до матеріалів кримінального провадження результати розсекречених матеріалів, а саме: клопотань про проведення відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , негласних слідчих (розшукових) дій, доручень оперативному підрозділу на їх проведення, ухвал про надання дозволу на проведення відносно підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_7 негласних слідчих (розшукових) дій; оголосити підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру, з урахуванням виявлених органами досудового розслідування обставин та провести інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

З наданих прокурором пояснень та доданих до клопотання копій документів можна зробити висновок, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали не вбачається можливим.

Слідчий суддя враховує наслідки кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, суспільне ставлення до даного виду злочинів, дані про особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, та вважає, що необхідно продовжити строк виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, до 01.05.2024 включно.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про продовженнястроку діїобов`язків,пов`язаних іззастосуванням запобіжногозаходу увигляді заставивідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.28, ч.1ст.263, ч.1ст.263КК України задовольнити.

Продовжити строк виконання покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися з міста Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, до 01.05.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1