Рішення
від 15.03.2024 по справі 202/14016/23
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/14016/23

Провадження № 2/202/372/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаряНазаревич І.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліра.» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по внесках на утримання спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліра.» - ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по внесках на утримання спільного майна.

В обґрунтування позовної заяви, зазначає, що відповідачі є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 . ОСББ "Ліра." надає співвласникам будинку послуги з утримання та обслуговування будинку, укладає договори з постачальниками комунальних послуг як колективний замовник. Позивач належним чином виконав перед відповідачами свої зобов`язання щодо належного утримання та використання спільного майна будинку, проте відповідачі неналежним чином здійснюють оплату внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та оплату комунальних послуг, у зв`язку із чим у них утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 27551, 02 грн., інфляційні збитки в сумі 12397, 96 грн., 3% річних в розмірі 1952, 29 грн.

Голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліра.» - ОСОБА_1 позов підтримала та просила задовольнити, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомили, відзив на позов не надали, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши позивача, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено,що згідно свідоцтва про право власності на житло від 02.12.1996 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1ст. 322 ЦК Українивласник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник квартири зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 151 Житлового кодексу Українипередбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Згідно із ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідност. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідност. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок неналежного виконання відповідачами свого обов`язку щодо сплати витрат на утримання багатоквартирного будинку у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість у сумі 27551, 02 грн.

Відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що у зв`язку з наявністю заборгованості по виконанню зобов`язання по сплаті послуг по утриманню будинку, з відповідачів також підлягають стягненню на підставіст. 625 ЦК Україниінфляційні збитки в сумі 12397, 96 грн., 3% річних в розмірі 1952, 29 грн.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліра.» (ЄДРПОУ 40270805) заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання за період 13.03.2016 по 01.07.2023 в сумі основного боргу 27551, 02 грн., інфляційні збитки в сумі 12397, 96 грн., 3% річних в розмірі 1952, 29 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.258-259,263-265,280-282ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліра.» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по внесках на утримання спільного майна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліра.» (ЄДРПОУ 40270805) заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання за період 13.03.2016 по 01.07.2023 в сумі основного боргу 27551, 02 грн., інфляційні збитки в сумі 12397, 96 грн., 3% річних в розмірі 1952, 29 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 )на користьоб`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Ліра.»(ЄДРПОУ40270805) судовий збір в сумі 894, 66 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.В. Бєсєда

СудІндустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення15.03.2024
Оприлюднено05.04.2024
Номер документу118123856
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них про стягнення плати за користування житлом

Судовий реєстр по справі —202/14016/23

Ухвала від 30.05.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Ухвала від 30.05.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Ухвала від 16.05.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Ухвала від 24.04.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Ухвала від 26.04.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Ухвала від 26.04.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Рішення від 15.03.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Рішення від 15.03.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Ухвала від 14.08.2023

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні