Рішення

від 09.04.2009 по справі 2-14602009

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-1460 2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2009 року Оболонський районний суд м . Києва в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Британчук М. В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві ц ивільну справу за позовом ТО В" Світ побуту" до ОСОБА_1 пр о зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зо бов'язання вчинити дії, посил аючись на те, що відповідачка зареєстрована в АДРЕСА_2 та є власником АДРЕСА_1. Ві дповідачка провела самовіль не перепланування своєї квар тири АДРЕСА_1, що знаходит ься на обслуговуванні позива чів, не узгодивши та не затвер дивши проведене перепланува ння. Даний факт підтверджуєт ься актом про перепланування , який був складений 26.01.2009 року, з гідно даних та показників, як і стали відомі комісії внасл ідок зовнішнього огляду. В зв 'язку з самовільним переплан уванням кв. № 502, нарахування пл ати за житлово -комунальні по слуги та плати на обслуговув ання прибудинкових територі й для відповідача проводитьс я за формальними показниками , які затверджені в схемі житл ового приміщення і на сьогод ні не відповідають фактичном у стану житлового приміщення , що призводить до ненадходже ння частини коштів за надмір у спожиті житлово - комунальн і послуги до бюджетів надава чів послуг з вини відповідач а, здійснене переобладнання спричиняє зменшення теплоно сія для інших квартир, оскіль ки розрахований на документа льно зафіксований розмір жит лових площ, окрім того дане пе репланування порушує архіте ктуру будівлі. На підставі ви щевикладеного представник п озивача просив суд постанови ти рішення, яким визнати пере планування та переобладнанн я кв. АДРЕСА_1 самовільним , зобов'язати відповідача пов ернути планування даної квар тири в попередній стан до пер еобладнання і переплануванн я, стягнути з відповідача сум у судового збору в розмірі 8,50 г рн. і витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого розгляду у розмірі 7,50 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і, з підстав, зазначених у позо ві, та просила визнати перепл анування та переобладнання к в. АДРЕСА_1 самовільним, зо бов'язати відповідача поверн ути планування даної квартир и в попередній стан до переоб ладнання і перепланування, с тягнути з відповідача суму с удового збору в розмірі 8,50 грн . і витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о розгляду у розмірі 7,50 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти да ного позову заперечив посила ючись на те, що ніяких підстав для задоволення позовних ви мог немає, оскільки жодного д окумента на підтвердження пе репланування у позивачів не має, в дані квартирі комісія н е перебувала, та жодного акту обстеження не було складено , окрім того до компетенції по зивачів дані позовні вимоги не входять.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення сторін, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню за н аступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судо вому засіданні відповідачка є власником АДРЕСА_1, згід но свідоцтва про право власн ості від 26.03.2004 року( а. с. 19).

Як, вбачається із заяви відп овідачки від 02.12.2005 року відпові дачка зверталася до начальни ка ЖЕКу ТОВ" Світ побуту" з про ханням дозволити їй провести переобладнання( а. с. 18).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з листа ( а. с. 17) ме шканці з квартир № 503,507,505,508, не зап еречують з приводу переоблад нання квартири.

Як вбачається з акту провед ене переобладнання від 26.01.2009 ро ку , в квартирі АДРЕСА_1 про ведено самовільне переплану вання, а саме самовільно добу довано приміщення площею 10 ме трів до кухні( а. с. 5).

Відповідно до „Правил кори стування приміщеннями житло вих будинків і прибудинкових територій", затвердженими по становою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572 п. 19, визнач ено, що переобладнання і пере планування житлових і підсоб них приміщень, балконів і лод жій власниками квартир, найм ачами і орендарями може пров одиться лише з метою поліпше ння благоустрою квартири за відповідними проектами без о бмеження інтересів інших гро мадян, які проживають у цьому будинку.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожн а сторона зобов'язана довест и ті обставини справи , на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень .

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що позов не п ідлягає задоволенню у судово му засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208, 213-215, 224-226 ЦПК Ук раїни, суд -

ВИРІШИВ

В задоволенні позовних ви мог ТОВ" Світ побуту" до ОСОБ А_1 про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. К иєва, через Оболонський райо нний суд м. Києва протягом 10 дн ів, з дня проголошення рішенн я. Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження. Апеляц ійна скарга, без попередньог о подання заяви про апеляцій не оскарження , може бути пода на протягом 10 днів.