Рішення

від 14.03.2024 по справі 740/6905/23

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/6905/23

Провадження № 2/740/177/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Семенком Валерієм Івановичем, до Крутівської сільської територіальної громади в особі Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

установив:

У жовтні 2023 року позивачка звернулася до суду з указаною позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивовано тим, що вищевказаний житловий будинок зареєстрований на праві приватної власності за батьками позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Мати позивачки ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої спадщину прийняв її чоловік як спадкоємець за законом першої черги та став власником усього будинку. Батько позивачки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину після якого отримала позивачка, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього. Позивачка не має іншої можливості зареєструвати своє право власності на нерухоме майно, тому за захистом своїх прав змушена звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28 листопада 2023 року 09-00 год., яке у подальшому неодноразово відкладалося, востаннє на 14 березня 2024 року 10-00 год.

У матеріалах справи міститься заява представника позивачки про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримання позовних вимог та прохання їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила справу розглядати без участі представника відповідача.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час підготовчого засідання відповідач визнав позов у повному обсязі, і таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2ст. 247 ЦПК Українине здійснювалося.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 18 жовтня 1996 року № 54, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Перебудівської сільської ради, житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частинах кожному (а. с. 17).

Станом на 31.12.2012 вищевказаний житловий будинок зареєстрований на праві особистої власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у рівних частинах за кожним, на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 28.02.2000 Виконавчим комітетом Перебудівської сільської ради згідно з рішенням від 18.10.1996 № 54, що підтверджується довідкою №01206 від 19.07.2023, виданою КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а. с. 8).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 5).

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв її чоловік ОСОБА_2 , про що свідчить копія спадкової справи №42/2019, заведеної приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Бублик В. М.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6).

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2023 року позивачці визначено додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії спадкової справи № 21/2023, заведеної до майна ОСОБА_2 , убачається, що ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини після смерті її батька.

ОСОБА_1 видано свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Перебудівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (а. с. 58, 62).

Постановою приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Бублика В. М. позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на цей будинок (а. с. 13).

Як передбаченост. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст.1216,1217,1218ЦКУкраїни спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У п. 23постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відмова в оформленні права власності на спірний будинок свідчить про наявність правових підстав для визнання цього права в судовому порядку.

Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

Положеннями ст. 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Зокрема, за змістом ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає позов доведеним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки спадкодавець батько позивачки за свого життя не оформив у встановленому законом порядку право власності на спірне будинковолодіння, у зв`язку з чим позивачка позбавлена можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом на це майно після смерті батька, при цьому отримала відповідні свідоцтва щодо іншого майна земельних ділянок, то її права підлягають захисту в обраний нею спосіб.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для визнання за позивачкою права власності на вказане будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті батька, отже, позов підлягає задоволенню. При цьому зі справи не вбачається, що набуття позивачкою права власності на зазначене будинковолодіння порушує права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76 81, 89, 200, 206,263 265,268,272,273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником адвокатом Семенком Валерієм Івановичем, до Крутівської сільської територіальної громади в особі Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 , у порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя І. М. Шевченко