Ухвала

від 28.03.2024 по справі 515/48/24

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-п/813/201/24

Справа № 515/48/24

Головуючий у першій інстанції

Доповідач ОСОБА_1

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до ЄРДР за №12023168240000065 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України до іншого суду,

встановив:

До Одеського апеляційного суду звернулась в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 з поданням про направлення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до ЄРДР за №12023168240000065 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України до іншого суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників апеляційного провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З матеріалів судового провадження та подання вбачається, що 07 березня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 від дізнавача СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 надійшло клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до ЄРДР за №12023168240000065 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України до іншого суду.

При автоматичному розподілі судової справи між суддями виявлено, що призначення не відбулось, у зв`язку з тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ, що підтверджується інформацією про неможливість розподілу справи між суддями. З кількісного складу суддів (один): суддя ОСОБА_8 без повноважень.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про направлення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до ЄРДР за №12023168240000065 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України до іншого суду підлягає задоволенню.

При направленні вищезазначеного клопотання до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що станом на 28.03.2024 року найбільш територіально наближеним до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким також налагоджене зручне транспортне сполучення є саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи те, що на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду для розгляду даного подання, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до ЄРДР за №12023168240000065 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України до іншого суду необхідно направити для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до ЄРДР за №12023168240000065 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України до іншого суду - направити для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9 Кравець