Ухвала

від 03.04.2024 по справі 918/865/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

"03" квітня 2024 р. Справа №918/865/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

позивача - Шатило Н.Ю.,

відповідача - Бурець А.Я.,

третьої особи - Грабовська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 09.01.2024, повний текст якого складено 19.01.2024, у справі № 918/865/23 (суддя Торчинюк В.Г.)

за позовом Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича

компанія "Форвард Плюс",

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Звягельська міська рада

про усунення недоліків неякісно виконаних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради на рішення госпо-дарського суду Рівненської області від 09.01.2024 у справі № 918/865/23.

Ухвалою суду від 26.02.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 20.03.2024.

Ухвалою суду від 20.03.2024 розгляд справи відкладався на 03.04.2024.

27.03.2024 на адресу суду від представника Відповідача - адвоката Бурець А. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка була задоволена апеляційним судом.

02.04.2024 через систему "Електронний суд" від представника Позивача - Хрущ Л.В. надійшли такі документи:

- пояснення до відзиву на апеляційну скаргу на рішення господарського суду Рівненської області від 09.01.2024 у справі №918/865/23;

- заява про перенесення розгляду справи №918/865/23 у зв`язку з хворобою представника Позивача.

У судовому засіданні 20.03.2024, за наслідками надання представниками учасників справи пояснень стосовно оскаржуваного рішення та доводів і вимог апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради - апеляційний суд запропонував учас-никам справи розглянути можливість призначення у справі судової експертизи та надати письмові пояснення з приводу експертного дослідження, приблизний перелік питань, вмотивовані поснення щодо наявності або відсутності потреби в проведенні судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розг-ляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.(ч.2 ст.216 ГПК України).

З огляду на зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, а також дослідження можливості призначення у справі судової експертизи та надання сторонам можливості скористатися усіма процесуальними правами, колегія суддів вважає, що у судовому засіданні необхідно оголосити перерву, а також запропонувати сторонам надати орієнтовний перелік питань, які можуть бути поставлені експерту у разі призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 34, 197, 202, 216, 234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "09" квітня 2024 р.

2. Розгляд справи продовжиться о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького,59, у залі судових засідань №1.

3. Запропонувати сторонам подати суду вмотивовані письмові поснення щодо наявності або відсутності потреби в проведенні судової експертизи та орієнтовний перелік питань, які можуть бути поставлені експерту в разі призначення судової експертизи.

4. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.