Ухвала
від 04.04.2024 по справі 924/90/24
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" квітня 2024 р. Справа № 924/90/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2024

за позовом ОСОБА_1

до 1) Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край

2) Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача 2 - ОСОБА_2

про - визнання недійсними рішень, оформлених протоколом чергових загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 01.03.2019;

- скасування запису, внесеного державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради Гриньчук Т.В. за реєстраційною дією №6731070011008102 від 18.06.2019.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2024 у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалите нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 грн.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 9084 грн (150% від 3028 грн *2).

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з цим, оскільки позивачем апеляційну скаргу подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 7267,20 грн. (9084 грн * 0,8 = 7267,20 грн).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянт в її додатках вказав про долучення платіжки про сплату судового збору, однак внаслідок некоректного її додавання в підсистему ЄСІТС "Електронний суд", текст останньої після роздрукування - нечитабельний.

Однак, судом здійснено перевірку щодо зарахування вказаної в апеляційній скарзі суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету України і встановлено, що судовий збір у загальній сумі 5813,76 грн зарахований до Державного бюджету України.

Таким чином враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1453,44 грн (7267,20 грн - 5813,76 грн = 1453,44 грн) та надати належним чином оформлену квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5813,76 грн.

Така ж ситуація і з доданим до апеляційної скарги ордером на представлення інтересів адвокатом позивача, зміст якого прочитати неможливо.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів доплати судового збору в розмірі 1453,44 грн, а також надати суду належним чином оформлену квитанцію про сплату судового збору у сумі 5813,76 грн та ордер на представлення інтересів позивача.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2024 - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Мельник О.В.

Дата ухвалення рішення04.04.2024
Оприлюднено05.04.2024
Номер документу118129165
СудочинствоГосподарське
Суть- визнання недійсними рішень, оформлених протоколом чергових загальних зборів членів ЖБК "Подільський край" від 01.03.2019; - скасування запису, внесеного державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради Гриньчук Т.В. за реєстраційною дією №6731070011008102 від 18.06.2019

Судовий реєстр по справі —924/90/24

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 04.04.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Рішення від 02.04.2024

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заверуха С.В.

Ухвала від 26.03.2024

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заверуха С.В.

Ухвала від 21.03.2024

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заверуха С.В.

Рішення від 12.03.2024

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заверуха С.В.

Ухвала від 13.02.2024

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заверуха С.В.

Ухвала від 09.02.2024

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заверуха С.В.

Ухвала від 17.01.2024

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заверуха С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні