Ухвала
від 04.04.2024 по справі 906/1360/23
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" квітня 2024 р. Справа № 906/1360/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.02.2024 у справі №906/1360/23 (ухвалене суддею Кудряшовою Ю.В., повний текст складений 01.03.2024)

за позовом Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірма "Конкорд-Гей"

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос"

про стягнення 520 992,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.02.2024 у справі №906/1360/23 позов задоволений частково.

Стягнуто з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" на користь Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" 469 972,00 грн основного боргу, 35 755,68 грн пені, 4 672,18 грн 3% річних, 3 758,34 грн інфляційних, а також 7 709,67 грн сплаченого судового збору, 35 978,48 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Колос" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 20.02.2024 у справі №906/1360/23 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 258 ГПК України, відповідно до п. 2 ч. 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2684 грн.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до апеляційної скарги відповідач просить скасувати оскаржуване рішення повністю та відмовити у задоволенні позову повністю.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір становить11 722,34 грн (520 992,78 грн * 1,5 * 150%).

Водночас згідно із частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи наведене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 9377,87 грн (11 722,34 грн *0,8).

Скаржником до апеляційної скарги на підтвердження сплати судового збору долучено платіжну інструкцію №9749274668 від 21.08.2023 у сумі 43 080,24 грн, у якій зазначено ТОВ платник "Добродій Фудз", отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ, 22030101, код отримувача 37993783, рахунок отримувача UA66899998031312106082026001, у призначення платежу зазначено, судовий збір за позовом ТОВ "Добродій Фудз" на рішення від 08.06.2023 у справі №927/338/23, ПАГС.

Платiжнi реквізити Північно-західного апеляційного господарського суду для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному вебпорталі "Судова влада України" https://court.gov.ua/ та є наступними:

Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

Отже, у матеріалах скарги відсутні належні докази сплати судового збору за її подання до Північно - західного апеляційного господарського суду, оскільки платіжна інструкція, яку долучив скаржник не стосується даної справи, сплачена іншою особою на реквізити, які не відповідають платіжним реквізитам Північно-західного апеляційного господарського суду.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.02.2024 у справі №906/1360/23 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати 9377,87 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.

Дата ухвалення рішення04.04.2024
Оприлюднено05.04.2024
Номер документу118129171
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 520 992,78 грн

Судовий реєстр по справі —906/1360/23

Ухвала від 19.04.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 04.04.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Рішення від 20.02.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

Ухвала від 09.02.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

Ухвала від 22.01.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

Ухвала від 10.01.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

Ухвала від 21.11.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

Ухвала від 13.10.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні