Рішення

від 04.04.2024 по справі 908/301/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/22/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 Справа № 908/301/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

розглянув у спрощеному позовному провадженні, без виклику представників сторін, справу № 908/301/24

за позовом: Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», ідентифікаційний код юридичної особи 05478717 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ГЛАСІС ФОРТЕ», ідентифікаційний код юридичної особи 36141347 (69123, м. Запоріжжя, вул. Стуса Василя, буд. 8)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37573068 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

про розірвання договору та звільнення приміщення

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» 23.01.2024 звернулось Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ГЛАСІС ФОРТЕ» з вимогами про:

1) відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін;

2) залучити Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206, Код ЄДРПОУ 37573068) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача;

3) розірвати договір оренди від 24.09.2019 №432/13, укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ГЛАСІС ФОРТЕ» (69123, м. Запоріжжя, вул. Стуса Василя, 8 , ЄДРПОУ 36141347);

4) звільнити частину нежитлового приміщення I підвального поверху (літ.А-5) загальною площею 80,2 кв.м. у складі приміщень №№1-6 у будинку №5 а по вул. Леоніда Жаботинського, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ГЛАСІС ФОРТЕ» (69123, м. Запоріжжя, вул. Стуса Василя, 8 , ЄДРПОУ 36141347) на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» 05478717 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11; код ЄДРПОУ 05478717).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 справу № 908/301/24 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.02.2024 у справі № 908/301/24 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Як свідчать матеріали справи, сторони належним чином повідомлені про розгляд справи.

Ухвала суду направлена на адресу відповідача повернулась із позначкою пошти «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з місцезнаходженням відповідача.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/301/24.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись зареєструвавшись відповідно до закону в електронному суді та з офіційного веб-порталу Судової влади України «» http://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Також судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України», від 02.12.2010 «Шульга проти України», від 21.10.2010 «Білий проти України»).

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідачем відзив на позовну заяву не надано.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом розглянуто справу за наявними документами.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем, як орендарем орендна плата по Договору від 24.09.2019 №432/13 не вноситься з березня 2020, отже є всі підстави для припинення Договору на підставі п.11.9. Договору та звільнення орендованого приміщення.

04.04.2024 судом ухвалено рішення у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

24.09.2019 між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орендодавець), Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (балансоутримувач) та ТОВ «Керуюча компанія «ГЛАСІС ФОРТЕ» (орендар) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення по вул. Леоніда Жаботинського, 5А № 432/13.

Згідно із п. 1.1. Договору № 432/13 орендарю передано в строкове платне користування комунальне майно частину нежитлового приміщення І підвального поверху (літ. А-5) загальною площею 80,2 кв.м. у складі приміщень №№ 1-6 в буд. 5А по вул. Леоніда Жаботинського, яке перебуває на балансі балансоутримувача, про що складено акт прийому-передачі від 24.09.2019.

Відповідно до п. 1.2 Договору № 432/13, майно використовується орендарем для надання послуг споживачам.

Згідно з п. 3.1. договору № 432/13 орендна плата визначається на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 «Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна» та рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 № 47 «Про затвердження і введення в дію річних ставок орендної плати за використання нерухомого майна права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя» і складає 37372, 20 грн на рік згідно з розрахунком.

Пунктом 11.1 Договору № 432/13 визначено, що цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, з 24 вересня 2019 року до 24 серпня 2022 року.

Згідно п. 5 Постанови КМУ від 27.05.2022 №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про не продовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону.

Додатковою угодою від 01.10.2019 внесено зміни до п.3.4. Договору № 432/13 в частині термінів оплати орендної плати.

Згідно з позовною заявою, з березня 2020 року відповідач систематично порушує умови Розділу 5 Договору, зокрема, але не виключно, п.5.2. Договору щодо своєчасної та повної оплати орендної плати з урахуванням її індексації; п.5.3. щодо внесення завдатку протягом місяця після підписання Договору; п. 5.4. щодо надання щомісячної інформації про перерахування орендної плати; п. 5.14. щодо страхування орендованого приміщення.

Враховуючи, що орендна плата по Договору не вноситься орендарем більше ніж 3 місяці, позивач вважає, що є всі підстави для припинення Договору на підставі п. 11.9 Договору в судовому порядку та звільнення приміщення.

Пунктом 2.4. Договору № 432/13 встановлено, що повернення Балансоутримувачу, Орендодавцю об`єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його розірвання одночасно із підписанням акту приймання-передачі об`єкта оренди.

Згідно з п.9.1. Договору № 432/13 Балансоутримувач має право вимагати від Орендаря виконання обов`язків, які передбачені Договором, в тому числі шляхом звернення до суду (виступаючи позивачем).

Вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Розірвання Договору оренди від 24.09.2019 №432/13, укладеного між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ГЛАСІС ФОРТЕ» (69123, м. Запоріжжя, вул. Стуса Василя, 8 , ЄДРПОУ 36141347) та звільнення частини нежитлового приміщення I підвального поверху (літ.А-5) загальною площею 80,2 кв.м. у складі приміщень №№1-6 у будинку №5 а по вул. Леоніда Жаботинського, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ГЛАСІС ФОРТЕ» (69123, м. Запоріжжя, вул. Стуса Василя, 8, ЄДРПОУ 36141347) на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» 05478717 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11; код ЄДРПОУ 05478717) було предметом позовних вимог у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини сторін врегульовані договором оренди комунального майна.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про оренду державного та комунального майна від 03.10.2019 договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Однією з істотних умов договору оренди є в тому числі орендна плата з урахуванням її індексації (ст. 10 Закону України Про оренду державного та комунального майна від 10.04.1992, чинна на час укладення договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 цього ж Закону орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об`єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України.

В Законі України від 03.10.2019 Про оренду державного та комунального майна передбачено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності (ч. 4 ст. 17 Закону).

Частиною 3 ст. 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна від 10.04.1992 року передбачено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Пунктом 3.3. договору № 432/13 визначено, що орендна плата за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.4. договору № 432/13, орендна плата перераховується орендарем наступним чином:

- 70 відсотків розміру орендної плати (без нарахування ПДВ) за кожний місяць - до місцевого бюджету на розрахунковий рахунок № 33218871008007 УК у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38025409, код платежу 22080401, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- 30 відсотків розміру орендної плати (з нарахуванням ПДВ) за кожний місяць - Балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок № 26008300506229 в філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957, код ЄДРПОУ 05478717.

Розрахунок орендної плати за вищевказаними відсотками у тому числі врахування ПДВ на суму орендної плати, здійснюється орендарем самостійно та сплачується щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Додатковою угодою від 01.10.2019 до Договору змінено п. 3.4. Договору у частині початку самостійного розрахунку та спрямування орендарем орендної плати, а саме такий порядок розрахунків починається з 01.10.2019, також були змінені розрахункові рахунки та реквізити для сплати орендної плати.

В період з 01.03.2020 по 01.01.2024 у орендаря виникла заборгованість з орендних платежів в сумі 125 822 грн 23 коп., що підлягає сплаті на користь місцевого бюджету, та 61 153 грн 43 коп. на користь Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до п. 11.4 Договору №432/13 він може бути розірваний за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін цей Договір може бути достроково розірвано за рішення господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавством України.

Згідно з п. 11.9 Договору №432/13 Договору дія Договору припиняється внаслідок:

- закінчення терміну, на який його було укладено;

- дострокового розірвання договору за взаємною згодою сторін або за рішенням суду;

- невнесення орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд;

- в інших випадках, передбачених Договором та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 9.3. Договору №432/13 балансоутримувач має право вимагати дострокового розірвання Договору оренди у випадку порушення орендарем обов`язків, передбачених Договором

Статтею 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд (ч.1). У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору (ч.2).

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 2 ст. 24 Закону України Про оренду державного та комунального майна передбачено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором (ч.1). Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (ч. 2). Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (ч. 3). У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч. 4). Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду (ч. 5).

Порушення строків внесення орендної плати з боку відповідача носить системний та довготривалий характер, що є істотним порушенням договору в розумінні ст. 651 ЦК України.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання договору № 432/13 підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 25 Закону України Про оренду державного та комунального майна у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ч. 2 ст. 795 ЦК України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Відповідно до п. 2.4, 2.5 Договору 432/13, у разі закінчення строку дії цього договору, або його дострокового розірвання, орендар передає комунальне майно орендодавцю, балансоутримувачу одночасно із підписанням акту приймання-передачі вказаного манйа в 10-ти добовий термін у порядку, передбаченому чинними нормативно-правовими актами здати балансоутримувачу приміщення за актом прийому-передачі. Обов`язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні за договором.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем доведено правомірність заявлених позовних вимог.

Відповідачем доказів сплати орендної плати не надано, відсутність порушень умов Договору № 432/13 щодо здійснення орендних платежів не доведено.

Згідно положень ст. 1 Першого протоколу Конвенції, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, позовна вимога про звільнення частини нежитлового приміщення I підвального поверху (літ.А-5) загальною площею 80,2 кв.м. у складі приміщень №№1-6 у будинку №5 а по вул. Леоніда Жаботинського, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ГЛАСІС ФОРТЕ» (69123, м. Запоріжжя, вул. Стуса Василя, 8, ЄДРПОУ 36141347) на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» 05478717 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11; код ЄДРПОУ 05478717), судом задовольняється у зв`язку з її обґрунтованістю та доведеністю.

На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати Договір №432/13 оренди нежитлового приміщення по вул. Леоніда Жаботинського, 5А від 24.09.2019, укладеного між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ГЛАСІС ФОРТЕ» (69123, м. Запоріжжя, вул. Стуса Василя, 8, ЄДРПОУ 36141347).

3.Звільнити частину нежитлового приміщення I підвального поверху (літ.А-5) загальною площею 80,2 кв.м. у складі приміщень №№1-6 у будинку №5 а по вул. Леоніда Жаботинського, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ГЛАСІС ФОРТЕ» (69123, м. Запоріжжя, вул. Стуса Василя, 8, ЄДРПОУ 36141347) на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» 05478717 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11; код ЄДРПОУ 05478717). Видати наказ.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ГЛАСІС ФОРТЕ», ідентифікаційний код юридичної особи 36141347 (69123, м. Запоріжжя, вул. Стуса Василя, буд. 8) на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», ідентифікаційний код юридичної особи 05478717 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11) 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп. судового збору. Видати наказ.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 04.04.2024.

Суддя А.О. Науменко