Ухвала

від 01.04.2024 по справі 910/1386/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.04.2024Справа № 910/1386/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортогруп" про зобов`язання надати відповіді на поставленні питання у господарській справі

за позовом Державного підприємства "Медичні закупівлі України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортогруп"

про стягнення 10 268, 59 грн.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Медичні закупівлі України" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортогруп" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 10 268, 59 грн., з яких: 3 356, 82 грн - пені та 6 911, 77 грн - штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю № 09/225-06/2023 від 02.06.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, зокрема встановлено відповідачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі заяви з обгрунтованими запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).

Крім того, судом повідомлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

01.03.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортогруп" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема зазначає, що оскільки додаткову угоду № 1 до договору та уточнену заявку № 1 до заяви на поставку товару відповідач отримав 03.08.2023, то на думку відповідача, строк поставки товару сплив 13.08.2023, в свою чергу ним поставлено позивачу товар 03.08.2023. Також, відповідач вказує, що умовами п. 9.5. договору передбачено, у разі застосування пені/штрафу позивач зобов`язаний був виставити відповідачу рахунок для сплати суми пені та штрафу, проте відповідач такого рахунку не отримував.

Крім того, відповідачем до відзиву на позовну заяву додано письмове опитування, в якому у порядку ст. 90 ГПК України поставлено позивачу запитання.

07.03.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав відповідь на відзив, в якій, зокрема зазначає, що відповідачем було поставлено товар з порушенням строків визначених договором та останній не звертався до позивача з пропозицією щодо внесення змін до договору в частині термінів поставки товару. Також, позивач вказує, що не виставлення рахунку на сплату пені та штрафів не є відкладальною умовою та не звільняє відповідача від обов`язку сплати пені та штрафу за порушення строків поставки товару.

21.03.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав клопотання про зменшення неустойки, в якому просить суд зменшити розмір неустойки, що заявлена до стягнення на 90 % та визначити її на рівні 1026, 86 грн, з яких: пеня-335, 68 грн, штраф - 691, 18 грн.

Також, 21.03.2024 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає про відсутність підстав для застосування до відповідача відповідальності за порушення зобов`язання у вигляді штрафу та пені.

27.03.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав клопотання про зобов`язання надати відповіді на поставленні питання, в якому просить суд зобов`язати Державне підприємство "Медичні закупівлі України" надати відповіді на питання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортогруп" у порядку ст. 90 ГПК України.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортогруп" про зобов`язання надати відповіді на поставленні питання, суд відзначає наступне.

Частиною 1-2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань (ч. 5 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч. 6 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Ортогруп" запитання позивачу суд зазначає, що відповіді на вказані питання фактично надані позивачем у відповіді на відзив, в якій викладені пояснення Державного підприємства "Медичні закупівлі України" на заперечення відповідача проти заявлених позовних вимог, що не потребує окремого викладення позивачем відповідей на запитання відповідача у формі заяви свідка.

При цьому, суд враховує що провадження у даній справі відкрито 12.02.2024, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідні процесуальні дії можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортогруп" про зобов`язання надати відповіді на поставленні питання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 90, 232 - 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортогруп" про зобов`язання надати відповіді на поставленні питання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 01.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Щербаков