Ухвала

від 03.04.2024 по справі 915/1447/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

03 квітня 2024 року Справа № 915/1447/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» (54000, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 156А; ідентифікаційний код 24056560)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Сервіс» (54000, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 156 корпус А; ідентифікаційний код 38524467)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Недвига Альона Федорівна ( АДРЕСА_1 )

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна (54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Нікольська, 19, офіс 4)

про: скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності за відповідачем на об`єкт нерухомого майна, витребування із незаконного володіння відповідача на користь позивача об`єкту нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/1447/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Сервіс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Недвиги Альони Федорівни, Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни, про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності за відповідачем на об`єкт нерухомого майна, витребування із незаконного володіння відповідача на користь позивача об`єкту нерухомого майна.

Ухвалою суду від 25.01.2024 було призначено у господарській справі № 915/1447/23 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А). Вказаною ухвалою провадження у справі № 915/1447/23 зупинено до одержання результатів судової експертизи.

01.03.2024 до суду від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист № 19/115/13-3512-2024 від 27.02.2024 «Про направлення клопотання експерта» з матеріалами справи, а також Клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/115-24/3027-ОБ від 27.02.2024, зі змісту якого вбачається, що дослідивши надані для проведення експертизи матеріали господарської справи №915/1447/23, експерт дійшов висновку про необхідність надання йому додаткових матеріалів для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Абзацами 4-5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначено: коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

За такого, з метою розгляду клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/115-24/3027-ОБ від 27.02.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення клопотання експерта до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи

Так, ухвалою суду від 06.03.2024 було поновлено провадження у справі № 915/1447/23; розгляд клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/115-24/3027-ОБ від 27.02.2024 про надання додаткових матеріалів було призначено в судовому засіданні на 20 березня 2024 року о 10:00; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торг-Сервіс» у строк до 20.03.2024 надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії відповідних документів (або обґрунтовані пояснення щодо неможливості їх подання) (із наведенням переліку документів в резолютивній частині ухвали).

19.03.2024 до суду від учасників справи надійшла така кореспонденція:

- додаткові пояснення позивача б/н від 19.03.2024 (вх. № 3287/24), за змістом яких позивач повідомив суд про те, що у ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» відсутні будь-які витребувані ухвалою суду документи щодо нерухомого майна товариства за адресою місто Миколаїв, вулиця Космонавтів, 156-А;

- заява відповідача б/н від 19.03.2024 (вх. № 3257/24) на виконання вимог ухвали, з яким заявником надано копії документів, зазначених в пп. 11-8, 10, 11, 13, 14 п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 06.03.2024.

У засіданні, проведеному 20.03.2024 за участю представників обох учасників справи, з огляду на заявлений відповідачем намір щодо надання додаткових документів, судом було оголошено перерву до 03 квітня 2024 року о 15:00.

02.04.2024 до суду від відповідача надійшла заява б/н та без номеру (вх. № 3911/24), за змістом якої товариство повідомляє про надання суду документів, зазначених в пп. 11, 12, 15, 16, 17 п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 06.03.2024.

Станом на момент проведення засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

03.04.2024 в засідання з`явилися повноважні представники обох учасників справи, яких суд заслухав.

У засіданні 03.04.2024 суд продовжив розгляд клопотання експерта після оголошеної перерви.

У відповідності до п.2.3. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 за №1950/5), експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно з п.2 ч.6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Аналогічні положення щодо права експерта подавати клопотання про надання додаткових матеріалів викладені у п.1 ч.1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу».

Пунктом 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями) також передбачено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Таким чином, виходячи з зазначених приписів, експерт має право заявляти клопотання про надання лише додаткових матеріалів (документів), пов`язаних із проведенням експертизи.

На виконання клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, відповідачем надано суду:

- копія фотоматеріалів щодо об`єкта дослідження;

- копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно НСА №050205 від 18.02.2022;

- копії Технічного паспорту на нежитловий об`єкт (1 частина) від 27.11.2016 інвентаризаційна справа № 25975, Технічного паспорту на нежитловий об`єкт від 11.07.2014 інвентаризаційна справа № №25975;

- копія генерального плану;

- копії Технічного звіту від 02.06.2022, протоколів № РЧ-02-06-1 від 02.06.2022, № РЧ-02-06-2 від 22.06.2022, № РЧ-02-06-3 від 02.06.2022, Висновків за результатами вимірювань від 02.06.2022, Дозволу № 179.21.48 від 18.08.2021, свідоцтва про технічну компетентність № РЧ_010/2021 від 02.06.2022, Актів контрольного огляду від 20.12.2023, від 07.04.2022, акту про опломбування від 02.04.2022, витягу з державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації від 22.08.2023;

- копія ситуаційної схеми;

- довідка Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Сервіс» від 10.03.2024 про балансову вартість необоротних активів ТОВ «Торг-Сервіс»;

- копії Фінансової звітності малого підприємства за 2022-2024 роки, копії податкових декларацій;

- копії актів приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів;

- копії Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 327525200 від 30.03.2023, № 370086229 від 15.03.2024;

- копія рішення/попереднього рішення від 15.08.2023 щодо можливості чи не можливості своєчасно виконання платником податків свого зобов`язання;

- копія Договору про зміни № 116-16 від 12.07.2016 р. до договору оренди землі, який зареєстрований у Миколаївській міській раді 27.02.2003 р. за № 1557 (за даними відповідача сам договір оренди від 27.02.2003 та технічна документація до нього у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Сервіс» відсутні);

- копія плану земельної ділянки;

- копія Інформації з Державного земельного кадастру від 17.01.2018;

- довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Сервіс» № 8 від 10.03.2024, № 9 від 10.03.2024, № 10 від 02.04.2024;

- копія інформації щодо складу комплекту «Трансформаторної підстанції 420 1 од.»;

- копія інвентарної картки обліку основних засобів Трансформаторної підстанції (420) (КТП-1143).

Позивачем надано пояснення щодо неможливості подання документів на виконання клопотання експерта.

З урахуванням наведеного надані відповідачем документи підлягають залученню до матеріалів справи (т. 3 а.с. 2-253, т. 4 а.с. 1-266, т. 5 а.с. 7-19) та направленню Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для врахування при проведенні у господарській справі № 915/1447/23 судової оціночно-будівельної експертизи.

Крім того, суд зауважує, що оскільки, провадження у даній справі було поновлено для розгляду клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/115-24/3027-ОБ від 27.02.2024 про надання додаткових матеріалів, яке було розглянуто судом, то провадження у справі № 915/1447/23 підлягає зупиненню, відповідно до п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України, на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 229, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/115-24/3027-ОБ від 27.02.2024 про надання додаткових матеріалів у справі № 915/1447/23 задовольнити в межах наданих учасниками справи документів.

2. Залучити до матеріалів справи для врахування при проведенні судової оціночно-будівельної експертизи у господарській справі № 915/1447/23 надані відповідачем додаткові документи (т. 3 а.с. 2-253, т. 4 а.с. 1-266, т. 5 а.с. 7-19).

3. Копію ухвали направити експертній установі разом з матеріалами господарської справи № 915/1447/23.

4. Провадження у справі № 915/1447/23 зупинити до одержання результатів судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена у порядку та у строки, встановлені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.Г. Смородінова