Рішення

від 03.04.2024 по справі 922/344/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2024 р. Справа № 922/344/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна компанія "Портал" (адреса: 76022, м. Івано-Франківськ, вул. Паркова, буд. 6, кв. 88; код ЄДРПОУ 33860532) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю Бі Сі - Інжиніринг" (адреса: 61024, м. Харків, вул. Лермонтовська, буд. 7; код ЄДРПОУ 32031914) про стягнення 299356,51 грн. без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна компанія "Портал" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю Бі Сі - Інжиніринг" (далі - відповідач) 299356,51 грн, з яких:

235321,48 грн - боргу за договором підряду № 260321-ЛВСБ від 26.03.2021;

42887,14 грн - 0,1% пені;

2765,21 грн - інфляційних втрат;

3751,26 грн - 3% річних;

12101,68 грн - боргу за договором підряду № 010223/Е/40.2 від 01.02.2023;

2214,61 грн - 0,1% пені;

133,12 грн - інфляційних втрат;

182,01 грн - 3% річних.

Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу адвоката.

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов укладених між сторонами договорів підряду № 260321-ЛВСБ від 26.03.2021 та № 010223/Е/40.2 від 01.02.2023 щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.02.2024 позовну заяву залишено без руху; надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви; визначено спосіб усунення недоліків; попереджено про наслідки не усунення недоліків.

Позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з клопотанням (вх. № 4399 від 15.02.2024), до якого додав документи, відсутність яких стало підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.02.2024 відкрито провадження у справі № 922/344/24; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи за наявними в справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень протягом трьох днів з дня отримання відповіді на позов.

З метою повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та надання останнім можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами електронного та поштового направлено копію вищевказаної ухвали.

Зокрема, копію зазначеної ухвали доставлено до електронного кабінету позивача в підсистемі Електронний суд, про що свідчить залучена до матеріалів справи довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету від 17.02.2023.

Також копію зазначеної ухвали направлено засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації відповідача, яка зазначена у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, копія ухвали повернулась на адресу суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (а. с. 102-111). Відомостей про наявність у відповідача іншої адреси матеріали справи не містять.

Згідно з вимогами п. п. 5-6 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення, зокрема є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення сторін про розгляд справи, а останні в розумінні ст. 120, 242 ГПК України вважаються такими, що належним чином повідомлені про такий розгляд.

Відповідач подав до суду відзив на позов (вх. № 6001 від 05.03.2024), в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з посиланням на те, що відповідачем після прийняття робіт за договором № 260321-ЛВСБ від 26.03.2021 виявлено недоліки про що складено дефекті акти. Відповідач вказує, що враховуючи викладені обставини він скористався своїм правом на зменшення винагороди підрядникові на відповідну суму виявлених недоліків (п. 4.5 договору № 260321-ЛВСБ від 26.03.2021), що в свою чергу свідчить про безпідставність стягнення суми боргу та нарахованих штрафних санкцій.

Позивач надав суду відповідь на відзив (вх. № 6535 від 11.03.2024) в якій наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з посиланням на те, що дефектний акт відповідач відправив 30.01.2024 і отримав його позивач 06.02.2024, тобто в період коли позивач звернувся з позовом до суду про стягнення коштів. Позивач вказує, що він повністю виконав свої зобов`язання передбаченні договором підряду № 260321-ЛВСБ від 26.03.2021 про що свідчать підписані сторонами акти приймання виконаних будівельних робіт за період з вересня 2022 року по липень 2023 року, які підписані відповідачем, при цьому жодних зауважень з сторони відповідача при підписані актів приймання виконаних робіт не було, і при підписанні актів неможливо було не побачити тих недоліків, на існуванні яких наполягає відповідач. Також позивач зазначає, що відповідач не надав розрахунок вартості перелічених ним недоліків, а відтак його посилання на п. 4.5 договору підряду № 260321-ЛВСБ від 26.03.2021, на думку позивача, є безпідставними.

Відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень на відповідь на відзив у порядку та строки, встановлені ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.02.2024.

Розглянувши подані на розгляд суду матеріали справи, суд визнає їх достатніми для прийняття судового рішення по суті спору.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, 26.03.2021 між позивачем, як підрядником, та відповідачем, як замовником, укладено договір підряду № 260321-ЛВСБ (далі за текстом договір-1; а. с. 9-20), за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується протягом обумовлених сторонами термінів, власними і залученими силами та засобами виконати монтажні та пусконалагоджувальні роботи вантажо-пасажирських ліфтів: ліфт № 1 (в/п 3000 кг), металокаркасна шахта з монтажними роботами, ліфт № 2 (в/п 630 кг), згідно з проектом «Нове будівництво комплексу виробничо-складських будівель на вул. Личаківській, 232 у м. Львові», що здійснюється у 2021 році. Замовник, в свою чергу, зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну і затверджену в установленому порядку проектну документацію, а також прийняти від підрядника фактично виконані роботи і оплатити вартість виконаних робіт в порядку, визначеному цим договором (п. 1.1).

Згідно з п. 2.1 договору-1 договірна ціна складає 2295800,00 грн (два мільйона двісті дев`яносто п`ять тисяч вісімсот гривень 00 коп.), в т. ч. ПДВ (20%) 382633,33 грн (триста вісімдесят дві тисячі шістсот тридцять три гривні 33 коп.) згідно з договірною ціною та локальним кошторисом (додаток № 1), які є невід`ємною частиною цього додатку. Договірна ціна є динамічною, остаточні обсяги і вартість робіт можуть бути змінені за згодою сторін шляхом укладання додаткової угоди.

На підставі п. п. 2.2, 2.6 договору-1 остаточна вартість обладнання формується на день виставлення підрядником рахунку на оплату другого авансового платежу за обладнання (п. 4.1.2 цього договору), шляхом укладення змін до договірної ціни та локального кошторису. Така погоджена вартість обладнання є остаточною та зміні не підлягає.

Розрахунки щодо договору здійснюються у безготівковому порядку, шляхом переказу грошових коштів на поточний банківський рахунок підрядника, реквізити якого вказані у даному договорі, у строк та на умовах, що погоджені сторонами у відповідному додатку до цього договору.

Датою оплати за даним договором вважається дата зарахування грошових коштів на банківський розрахунковий рахунок підрядника.

Згідно з п. 3.4 договору-1 роботи за цим договором будуть вважатись виконаними після передання цих робіт замовникові в порядку, визначеному чинним законодавством. Ризик випадкового знищення/пошкодження металевих конструкцій, обладнання, інших матеріалів та устаткування, що використовуються в процесі виконання робіт за даним договором, робіт в цілому та окремих його частин, несе підрядник до прийняття робіт замовником. Право власності на роботи (результати робіт) переходить до замовника після підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт

Згідно з п. 4.1 договору-1 оплата за обладнання здійснюється замовником у національній валюті України гривні, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок на підставі виставленого підрядником рахунку, наступним чином:

замовник здійснює оплату авансу за обладнання згідно п. 2.1.1 цього договору в сумі 801920,07 грн (вісімсот одна тисяча дев`ятсот двадцять гривень 00 коп.), в т. ч. ПДВ (20%) 133653,33 грн (сто тридцять три тисячі шістсот п`ятдесят три гривні 33 коп.), що складає еквівалент 28670,92 дол. США, протягом 10 (десяти) робочих днів після підписання цього договору.

Другий платіж за обладнання згідно п. 2.1.1 цього договору в сумі 1200717,68 грн (один мільйон двісті тисяч сімсот сімнадцять гривень 68 коп.), в т. ч. ПДВ (20%) 200119,61 грн (двісті тисяч сто дев`ятнадцять гривень 61 коп.), що складає еквівалент 42929,08 дол. США, замовник здійснює протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання листа про готовність обладнання до відвантаження.

Відповідно до п. п. 4.2-4.3 договору-1 авансовий платіж за роботи, сума в розмірі 87300,00 грн (вісімдесят сім тисяч триста гривень 00 коп.), в т. ч. ПДВ (20%) 14550,00 грн (чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.), замовник здійснює протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання листа про початок фактичного виконання робіт.

Наступні платежі, за належним чином виконані (закінчені) та прийняті замовником роботи, здійснюються протягом 10 (десяти) банківських днів з дня підписання замовником акта приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), прийняття від підрядника виконавчої документації за відповідним актом приймання-передачі в обсязі, що зазвичай вимагається до виду робіт, що виконується за цим договором.

За змістом п. 4.4 договору-1 остаточний розрахунок, сума в розмірі 58632,46 грн (п`ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять дві гривні 46 коп.), в т. ч. ПДВ (20%) 9772,08 грн (дев`ять тисяч сімсот сімдесят дві гривні 08 коп.) за належним чином виконані (закінчені) та прийняті замовником роботи здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів з дня підписання замовником акта приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), після пусконалагоджувальних робіт та відміткою інспектора ЕТЦ в паспорті виробу, прийняття від підрядника виконавчої документації за відповідним актом приймання-передачі в обсязі, що зазвичай вимагається до виду робіт, що виконується за цим договором.

На підставі п. 4.5 договору-1 замовник має право призупинити кінцеві розрахунки за роботи, виконані з дефектами/недоліками, виявленими під час їх виконання та/або їх прийманні, до їх усунення підрядником. У разі не усунення таких підрядником, замовник має право зменшити винагороду підрядника (вартість робіт) на відповідну суму виявлених недоліків, які виключають можливість використання об`єкту в цілому відповідно до мети.

Відповідно до п. 11.7 договору-1 у випадку виявлення недоліків, дефектів та/або недоробок в роботах чи відступів від умов договору та/або специфікацій та додатків до них, що виникли по вині підрядника, сторони складають двосторонній акт з переліком виявлених недоліків, строків та порядку їх усунення. Якщо підрядник відмовляється брати участь у складанні такого акту та/або підписувати його, замовник оформляє його самостійно та направляє відповідну вимогу з примірником акта підряднику. Дана вимога і акт будуть обов`язковими до виконання підрядником. Акт приймання-передачі при цьому підписується негайно після усунення відповідних недоліків підрядником.

Згідно з п. 12.3 договору-1 у випадку порушення замовником умов оплати, підрядник має право вимагати у замовника сплати пені в розмірі 0,1% від вартості договору за кожен день протермінування оплати.

Гарантія на обладнання становить 36 (тридцять шість) місяців, а на роботи 12 (дванадцять) місяців від дня прийняття робіт кінцевим замовником ПАТ «Компанія Ензім» (п. 13.1 договору-1).

Згідно з п. 13.1. договору 1, гарантія на обладнання становить 36 (тридцять шість) місяців, а на роботи 12 (дванадцять) місяців від дня прийняття робіт кінцевим Замовником ПрАТ «Компанія Ензим».

Пунктом 13.2. договору 1 передбачено, що підрядник відповідає за дефекти виконаних робіт, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу, неправильної експлуатації, що здійснені кінцевим Замовником ПрАТ «Компанія Ензим» або залученими ним третіми особами. Підрядник зобов`язаний за свій рахунок та своїми силами усувати недоліки (дефекти), несправності, зумовлені використанням неякісних матеріалів, порушенням чинних норм і правил, іншими Договору, допущеними з вини Підрядника, виявлені протягом гарантійного випадку наявності обґрунтованого доказу, що такі недоліки сталися по вині підрядника.

Згідно з п. 13.5. договору-1, перелік недоліків, визначається дефектним актом. У дефектному акті фіксуються недоліки, дата їх виявлення і терміни (строки) їхнього усунення. Для складення дефектного акту Підрядник зобов`язаний надіслати свого представника протягом трьох робочих днів з моменту отримання від Замовника повідомлення про це (телеграмою, телефонограмою, поштою, засобами електронного зв`язку тощо). У разі відсутності представника Підрядника протягом вказаного строку або відмови/ухиленні представника Підрядника від підписання даного акту, Замовник складає вказаний дефектний акт в довільній формі із залученням незалежної компетентної в галузі будівництва експертної організації та надсилає такий акт Підряднику, що є підставою для усунення Підрядником виявлених недоліків у встановлений в такому акті строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору-1 позивач виконав роботи на загальну суму 2 295 800,01 грн. про що свідчать підписані сторонами договору Акти приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (Форма КБ-3), в тому числі:

- Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 р. (примірна форма КБ-2) на суму 673 608, 70 грн.;

- Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2023 року (примірна форма КБ-2) на суму 1 033 399, 97 грн.;

- Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2023 року (примірна форма КБ-2) на суму 59 391,28 грн.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року (примірна форма КБ-3) на суму 514 400, 06 грн. грн.;

- Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року (примірна форма КБ-3) на суму 15 000,00 грн.;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2022 року (примірна форма КБ-3) на суму 673 608, 70 грн.;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2023 року (примірна форма КБ-3) на суму 1 033 399, 97 грн.;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2023 року (примірна форма КБ-3) на суму 59 391,28 грн.;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2023 року (примірна форма КБ-3) на суму 514 400,06 грн. грн.;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2023 року (примірна форма КБ-3) на суму 15 000,00 грн.;

При цьому, на виконання умов договору - 1 відповідач оплатив на користь позивача грошові кошти на загальну суму 2 060 478, 53 грн., в тому числі:

- платіжною інструкцією № 8195 від 05.04.2021 . - 801 000,00 грн.;

- платіжною інструкцією № 9181 від 06.07.2021 - 1 172 178,53 грн.;

- платіжною інструкцією № 1505 від 04.05.2022 - 87 300,00 грн.;

Таким чином, сума неоплачених відповідачем коштів за виконані позивачем роботи по договору - 1 становить 235 321,48 грн. (2 295 800,01 грн. - 2 060 478,53 = 235321,48 грн.).

Відповідачем фактично оплачено роботи виконані по Акту № 1 на суму 673608,70 грн., Акту № 2 на суму 1033399,97 грн. та Акту № 3 на суму 59 391, 28 грн.

Роботи по Акту № 4 оплачено частково, на суму 294078,58 грн., тоді як неоплачено по цьому акту суму 220321,48 грн. Акт № 5 на суму 15 000, 00 грн. повністю не оплачений.

Крім того, матеріали справи також свідчать про те, що 01.02.2023 між позивачем, як підрядником, та відповідачем, як замовником, укладено договір підряду № 010223/Е/40.2 (далі за текстом договір-2; а. с. 24-35) за змістом якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується протягом обумовлених сторонами термінів, власними і залученими силами та засобами виконати прорізання отворів в ліфтовій шахті під каркас, цех екстрактів, згідно з проектом «Нове будівництво комплексу виробничо-складських будівель на вул. Личаківській, 232 у м. Львові». Замовник, в свою чергу, прийняти від підрядника фактично виконані роботи і оплатити вартість виконаних робіт в порядку, визначеному цим договором (п. 1.1).

Відповідно до п. 2.1 договору-2 вартість за ним складає становить 12101,68 грн (дванадцять тисяч сто одна гривня 68 коп.), в т. ч. ПДВ (20%) 2016,95 грн (дві тисячі шістнадцять гривень 95 коп.), згідно з договірною ціною та локальним кошторисом (додаток № 1), які є невід`ємною частиною цього договору. Договірна ціна є тверда.

Пунктами п. 4.1-4.1.1. договору-2 передбачено, що оплата робіт здійснюється замовником у національній валюті України гривні, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок на підставі виставленого підрядником рахунку, наступним чином:

4.1.1. Наступні платежі, за належним чином виконані (закінчені) та прийняті замовником роботи, здійснюються протягом 10 (десяти) банківських днів з дня підписання замовником акта приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), прийняття від підрядника виконавчої документації за відповідним актом приймання-передачі в обсязі, що зазвичай вимагається до виду робіт, що виконується за цим договором.

За змістом п. 4.2 договору-2 фактично виконані підрядником роботи передаються замовнику протягом 5-ти (п`яти) календарних днів після закінчення робіт, шляхом надання підрядником акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), прийняття від підрядника виконавчої за відповідним актом приймання-передачі в обсязі, що зазвичай вимагається до виду робіт, що виконується за цим договором.

Пунктом 11.2. договору-2 передбачено, що роботи вважаються виконаними після прийняття робіт Замовником і підписання відповідної приймально-здавальної документації, передбаченої чинними в Україні нормативними документами та у порядку передбаченому п. 4.2. цього Договору.

Пунктом 11.3. договору-2 передбачено, що передання та прийняття робіт в цілому, а також робіт на проміжних етапах їх проведення здійснюється у відповідності із існуючим в будівництві порядком і оформляється актом передання- прийняття робіт. Перелік документів, які оформляються під час передання-прийняття виконаних робіт, відповідає затвердженим в Україні будівельним нормам і правилам, вимогам Цивільного і Господарського кодексів України.

Згідно з п. 11.5. договору-2, кінцевий результат виконання всього обсягу робіт за цим Договором Сторони оформляюсь Актом виконаних робіт. Після одержання повідомлення Підрядника про готовність до передачі закінчених робіт Замовник зобов`язаний негайно розпочати їх приймання.

Згідно з п. 12.3 договору-2 у випадку порушення замовником умов оплати, підрядник має право вимагати у замовника сплати пені в розмірі 0,1% від вартості договору за кожен день протермінування оплати.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору- 2 позивач виконав роботи на загальну суму 12 101,68 грн., про що свідчать підписані сторонами договору:

- Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 р. (примірна форма КБ-2) на суму 12101,68 грн.;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2023 р. (примірна форма КБ-2) на суму 12 101,68 грн.;

Однак, відповідач свої зобов`язання по договору - 2 не виконав, грошові кошти за виконані роботи в сумі 12 101,68 грн. на користь позивача не оплатив.

Обставини щодо стягнення заборгованості за виконані роботи за договором - 1 в сумі 235321,48 грн та договором - 2 в сумі 12101,68 грн стали підставами для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Крім того, в зв`язку з простроченнями відповідачем виконання взятих на себе зобов`язань позивачем на підставі умов договорів та відповідних вимог чинного законодавства України нараховано до стягнення з відповідача:

1) за договором -1: 42887,14 грн пені за загальний період прострочення з 13.06.2023 по 12.12.2023, 2765,21 грн втрат від інфляції та 3751,26 грн. 3% річних за загальний період прострочення з 13.06.2023 по 31.01.2024 за договором -1;

2) за договором-2: 2214,61 грн 0,1% пені за період прострочення з 27.07.2023 по 26.01.2024, 133,12 грн інфляційних втрат та 182,01 грн 3% річних за загальний період прострочення з 27.07.2023 по 31.01.2024 за договором-2

Разом з тим, як зазначає відповідач, ним було виявлено недоліки робіт підрядника за Договором № 260321-ЛВСБ від 26.03.2021.

На підтвердження зазначених обставин відповідач надав Дефектний акт за підписом Експерта технічного з промислової безпеки ТОВ «Компанія «Центр АТД» Рибачук Ю.С., яким зокрема встановлено:

1) ліфт пасажирський, зов. No202106685, в/п 630 м, v=1,0 м/с, 4 зупинки, 4 дверей, висота підіймання 10560 мм, розмір кабіни 1290?1300х2200 мм, виготовлений KRC LIFT MUHENDISLIK ("TM ЛІФТПОРТАЛ"), Туреччина в 2021 році:

1. Відсутній паспорт ліфта, складений заводом-виробником;

2. Відсутній бортик на зовнішньому краю даху кабіни висотою не менше 100 м (п.5.4.7 ДСТУ EN81-20:2015);

3. Відсутня балюстрада (перила) на зовнішньому краю даху кабіни зі сторони противаги висотою не менше 700 мм (п.5.4.7.4 ДСТУ EN81-20:2015).

2) Ліфт вантажопасажирський, зов. No202106657, в/п 3000, v=0,8 м/с, 6 зупинок, 6 дверей, висота підіймання 23000 мм, розміри кабіни 1320х2040х2200 мм, виготовлений KRC LIFT MUHENDISLIK ("TM ЛІФТПОРТАЛ"):

1. Площа кабіни не відповідає вантажнопідіймальності;

2. Відсутня плата в станції керування для випробування ліфта та перемикати режими керування;

3. Відсутня панель (пульт) керування ліфтом в приямку;

4. Відсутній бортик на зовнішньому краю даху кабіни висотою не менше 100 мм (п.5.4.7 ДСТУ EN81-20:2015);

5. Відсутня балюстрада (перила) на зовнішньому краю даху кабіни з бокових сторін кабіни висотою не менше 1100 мм стаціонарні, зі сторони дверей (кабіна прохідна) знімні.

Крім того, як свідчать матеріали справи, між відповідачем та ПрАТ «Компанія Ензим» було складено 2 дефектні Акти від 25.01.2024 якими встановлено, що в 2 ліфтах пасажирських на об`єкті «Нове будівництво комплексу виробничо-складських будівель по вул. Личаківській 232 в м. Львові» в 7 денний термін підлягають усуненню визначені даними актами недоліки.

Як свідчать матеріали справи, відповідач звернувся до позивача з листом № 29/01_1 від 29.01.2024 в зазначив, що при прийнятті об`єкта в експлуатацію у Замовника виникли претензії, які унеможливлюють користування ліфтами; що відповідно до п. 13.5 договору, 10.01.23 до позивача звертався виконроб відповідача Венгрін Михайло з проханням надіслати представників для складання Дефектних актів щодо виправлення недоліків, які були виявлені під час гарантійного терміну, однак протягом трьох робочих днів такі люди не з`явились, тому відповідачем разом із Замовником, були складені дефектні акти, копії яких додаються до цього листа. З посиланням на вказані обставини відповідач вимагав від позивача термін 1 (один) тиждень надати представників для усунення виявлених недоліків та зазначив, що у протилежному випадку відповідачем буде залучена стороння організація для усунення недоліків за рахунок позивача.

Однак, як зазначає відповідач, виявлені в дефектних актах недоліки позивачем усунені не були.

З посиланням на п. 4.5. та 13.5. договору 1 відповідач вважає, що він має право призупинити кінцеві розрахунки за роботи, виконані з дефектами (недоліками), виявлених під час виконання або прийняття, до їх усунення позивачем, а. у разі неусунення таких недоліків - зменшити винагороду на відповідну суму виявлених недоліків, які виключають можливість використання об`єкта відповідно до мети.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з правочинів та інших договорів.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Статтею 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Якщо замовник протягом одного місяця ухиляється від прийняття виконаної роботи, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести в депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім`я замовника, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 882 ЦК України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Щодо заборгованості за договором 1, суд зазначає.

Як вже зазначалося, згідно з п. 3.4 договору-1 роботи за цим договором будуть вважатись виконаними після передання цих робіт замовникові в порядку, визначеному чинним законодавством. Ризик випадкового знищення/пошкодження металевих конструкцій, обладнання, інших матеріалів та устаткування, що використовуються в процесі виконання робіт за даним договором, робіт в цілому та окремих його частин, несе підрядник до прийняття робіт замовником. Право власності на роботи (результати робіт) переходить до замовника після підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.

Враховуючи умови укладеного між сторонами договору та вимоги вказаних вище положень Закону, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника, тобто в даному випадку на відповідача у даній справі. При цьому, акт прийняття виконаних робіт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Як свідчать матеріали справи, відповідач без будь-яких заперечень прийняв виконані позивачем роботи за договором 1, підписавши акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 за вересень 2022 року, № 2 за лютий 2023 року, № 3 за лютий 2023 року, б/н за травень 2023 року та № 5 за липень 2023 року на загальну суму 2 295 800,01 грн.

Прийнявши вказані роботи відповідач зобов`язаний їх оплатити в порядку та на умовах, визначених договором-1.

При цьому, суд вважає безпідставними посилання відповідача про те, що він має право на утримання або зменшення винагороди на підставі п. 4.5 договору-1, в зв`язку з не усуненням позивачем недоліків робіт, про які йдеться в дефектних актах.

Згідно з п. 4.5 договору-1 замовник має право призупинити кінцеві розрахунки за роботи, виконані з дефектами/недоліками, виявленими під час їх виконання та/або їх прийманні, до їх усунення підрядником. У разі не усунення таких підрядником, замовник має право зменшити винагороду підрядника (вартість робіт) на відповідну суму виявлених недоліків, які виключають можливість використання об`єкту в цілому відповідно до мети.

Системний аналіз вказаного пункту договору свідчить, що правом на призупинення кінцевих розрахунків за роботи або зменшення винагороди підрядника відповідач наділений виключно у випадку виявлення недоліків виконаних робіт під час їх виконання та/або їх приймання, тоді як в даному випадку роботи за договором-1 відповідачем були прийняті без будь-яких заперечень шляхом підписання відповідних актів приймання виконаних будівельних робіт.

Окрім того, відповідачем, всупереч вимог ст. ст. 74-78 ГПК України, належними та допустимими доказами не доведено, що встановлені в дефектних актах недоліки були прихованими, тобто такими, що не могли бути встановлені при звичайному способі прийняття робіт.

Разом з тим, з огляду на обставини викладені вище, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення ч. 1-2 ст. 853 ЦК України згідно з якими замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Окрім того, відповідач зазначаючи про право на зменшення винагороди підрядника у відзиві на позов не навів будь-якого розрахунку вартості недоліків виконаних робіт, які нібито допустив позивач при їх виконанні.

До того ж, згідно з п. 13.5. договору-1, перелік недоліків, визначається дефектним актом. У дефектному акті фіксуються недоліки, дата їх виявлення і терміни (строки) їхнього усунення. Для складення дефектного акту Підрядник зобов`язаний надіслати свого представника протягом трьох робочих днів з моменту отримання від Замовника повідомлення про це (телеграмою, телефонограмою, поштою, засобами електронного зв`язку тощо). У разі відсутності представника Підрядника протягом вказаного строку або відмови/ухиленні представника Підрядника від підписання даного акту, Замовник складає вказаний дефектний акт в довільній формі із залученням незалежної компетентної в галузі будівництва експертної організації та надсилає такий акт Підряднику, що є підставою для усунення Підрядником виявлених недоліків у встановлений в такому акті строк (термін).

Однак, в даному випадку відповідачем жодним чином не доведено дотримання п. 13.5. договору-1 щодо виклику представника позивача для складання дефектних актів від 25.01.2024, та ухилення позивача від обов`язку щодо направлення свого представників.

З урахуванням вищевикладеного, наведені відповідачем у відзиві обставини не звільняють його від обов`язку здійснити оплату виконаних позивачем робіт.

Разом з тим враховуючи, що відповідач не надав суду доказів повної оплати вартості виконаних робіт за договором 1, суд приходить до висновку про задоволення позову в даній частині вимог, та стягнення з відповідача на користь позивача 235321,48 грн боргу за цим договором.

Щодо заборгованості за договором 2, суд зазначає.

Як вже зазначалося, на виконання умов договору- 2 позивач виконав роботи на загальну суму 12 101,68 грн., про що свідчить підписаний сторонами договору Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 р. (примірна форма КБ-2) на суму 12101,68 грн.

Строк виконання відповідач зобов`язань з оплати встановлено умовами договору-2 та є таким, що настав.

Посилання відповідача, як на підставу у відмові здійснити оплату, на порушення позивачем умов договору 1, є безпідставними, оскільки умови договору 1 не мають будь-якого відношення до виконання зобов`язань за договором -2.

Разом з тим враховуючи, що відповідач не надав суду доказів оплати вартості виконаних робіт за договором 2, суд приходить до висновку про задоволення позову в даній частині вимог, та стягнення з відповідача на користь позивача 12101,68 грн боргу за цим договором.

Щодо позову в частині стягнення інфляційних та річних суд зазначає таке.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз статті 625 ЦК України вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

У даному випадку, відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання, оскільки, не виконав його в строк, встановлений умовами укладених між сторонами договорів. Зазначене надає позивачу право на нарахування інфляційних та 3% річних за весь час прострочення.

Згідно з позовною заявою, у зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання, позивач на підставі ст. 625 ЦК України нарахував до стягнення з відповідача 2765,21 грн інфляційних втрат та 3751,26 грн 3% річних за договором 1, а також 133,12 грн інфляційних втрат та 182,01 грн 3% річних за договором - 2.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок, суд приходить до висновку про його правомірність та арифметичну вірність.

За таких обставин, позов в зазначеній частині вимог також підлягає задоволенню.

Щодо позову в частині стягнення пені суд зазначає наступне.

Стаття 216 Господарського кодексу України передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 231 ГК України передбачено, що законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

При цьому, частиною 4 ст. 231 ГК України також передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За змістом ст. ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як зазначалось, п. 12.3 обох договорів передбачено, що у випадку порушення замовником умов оплати, підрядник має право вимагати у замовника сплати пені в розмірі 0,1% від вартості договору за кожен день протермінування оплати.

Як зазначено, відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань з оплати виконаних позивачем робіт.

Зазначене надає право позивачу на нарахування пені за прострочення виконання відповідачем своїх зобов`язань в порядку, визначеному умовами договору та з урахуванням вказаних положень закону.

Як свідчить здійснений позивачем розрахунок, ним здійснено нарахування відповідачу пені в розмірі 0,1% від вартості прострочених платежів за актами, складеними в рамках договору 1 та договору - 2 за шестимісячний термін.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок, суд констатує що при його здійсненні було допущено певні арифметичні помилки.

Разом з тим враховуючи, що згідно з вимогами ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, суд при вирішенні відповідного питання приходить до висновку про задоволення позову в даній частині вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 42887,14 грн 0,1% пені за договором-1 та 2214,61 грн 0,1% пені, за договором-2, за вказані вище періоди прострочення.

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

З урахуванням вимог ст. 123, 126, 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 4490,35 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю Бі Сі - Інжиніринг" (адреса: 61024, м. Харків, вул. Лермонтовська, буд. 7; код ЄДРПОУ 32031914) на користь Приватного підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна компанія "Портал" (адреса: 76022, м. Івано-Франківськ, вул. Паркова, буд. 6, кв. 88; код ЄДРПОУ 33860532):

235321,48 грн - боргу за договором підряду № 260321-ЛВСБ від 26.03.2021;

42887,14 грн - 0,1% пені;

2765,21 грн - інфляційних втрат;

3751,26 грн - 3% річних;

12101,68 грн - боргу за договором підряду № 010223/Е/40.2 від 01.02.2023;

2214,61 грн - 0,1% пені;

133,12 грн - інфляційних втрат;

182,01 грн - 3% річних;

4490,35 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

СуддяО.І. Байбак