Ухвала
від 04.04.2024 по справі 2-1831/10
БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1831/10

УХВАЛА

04 квітня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, просив замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа в справі № 2-1831/10 на правонаступника.

При вивченні заяви встановлено, що заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, керуючись ст. 442 ЦПК України.

Положеннями ст.442ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі такої заяви, однак ст.183ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в тому числі поданих на стадії виконання судового рішення, недотримання яких тягне за собою повернення такої заяви заявнику без розгляду.

З огляду на наявні у заяві про заміну сторони виконавчого провадження недоліки та з врахуванням вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), приходжу до висновку про необхідність застосування у даному випадку положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України, та залишення заяви без руху, виходячи з такого.

Згідно із п. 4, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Статтями 175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги до позовної заяви, також визначено, що у ній зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначає про те, що на виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 листопада 2010 року в справі № 2-1831/10, яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1951489, 02 грн, було видано виконавчий лист, проте в автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду. Також зазначено про те, що право вимоги за визначеними в рішенні суду зобов`язаннями було неодноразово відступлено.

Проте, попередні кредитори за вказаними зобов`язаннями до участі в справі не залучені.

Крім того, заявником не вказано номер та вид договору за яким йому було відступлено право вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику час для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

СуддяМ. Герасименко

Дата ухвалення рішення04.04.2024
Оприлюднено08.04.2024
Номер документу118133139
СудочинствоЦивільне
Сутьзаміну сторони виконавчого провадження

Судовий реєстр по справі —2-1831/10

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Бородянський районний суд Київської області

Герасименко М. М.

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Бородянський районний суд Київської області

Герасименко М. М.

Ухвала від 08.02.2010

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Шинкарчук Я. А.

Ухвала від 29.10.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Черняк Юлія Валеріївна

Рішення від 30.12.2010

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Діонісьєва Н. М.

Постанова від 19.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Таргоній Д. О.

Ухвала від 19.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Таргоній Д. О.

Ухвала від 18.09.2018

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Павелко І. Л.

Ухвала від 11.06.2010

Цивільне

Новогродівський міський суд Донецької області

Грідяєва М. В.

Ухвала від 11.05.2010

Цивільне

Новогродівський міський суд Донецької області

Грідяєва М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні