Ухвала

від 04.04.2024 по справі 303/8904/23

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №303/8904/23

2/303/1377/23

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Міністерства юстиції України в інтересах якого звернулася представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Мукачівської міської партійної організації Комуністичної партії України, третя особа: Комуністична партія України про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Мукачівської міської партійної організації Комуністичної партії України, третя особа: Комуністична партія України про визнання недійсним договору.

09.11.2023 року ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Ухвалою суду від 07.12.2023 року здійсненно перехід справи в порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання на 09.01.2024 року.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 підготовче засідання відкладено на 18.01.2024 року.

18.01.2024 року у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_4 , представника Мукачівської міської партійної організації Комуністичної партії України, представника Комуністичної партії України підготовче засідання відкладено на 15.02.2024 року.

15.02.2024 року підготовче засідання відкладено у зв`язку з оголошенням сигналу «повітряна тривога» на 27.02.2024 року.

27.02.2024 року у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_4 , представника Мукачівської міської партійної організації Комуністичної партії України, представника Комуністичної партії України підготовче засідання відкладено на 14.03.2024 року.

Ухвалою суду від 14.03.2024 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче судове засідання відкладено на 04.04.2024 року.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та представниквідповідача ОСОБА_5 в підготовчезасідання нез`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовчезасідання нез`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідачаМукачівської міськоїпартійної організаціїКомуністичної партіїУкраїни впідготовче засіданняне з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Комуністичної партії України в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

По відношенню до ситуації, яка склалася по справі слід констатувати, що коли в ході судового провадження сторона поводиться недобросовісно і явно зловживає процедурою з очевидною метою затягти провадження, суд має бути наділений повноваженнями або невідкладно винести рішення по суті справи.

У своїх рішеннях, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував про роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі "Шульга проти України", пункт 28, № 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі "Мусієнко проти України", пункт 24, № 26976/06, від 20.01.2011).

Неможливість суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року у справі № 36655/02 «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27 квітня 2000 року у справі № 30979/96 «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France)). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30 листопада 2006 року у справі «Красношапка проти України»).

Разом зтим зачастиною першоюстатті 44 Цивільного процесуальногокодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, таке положення закону співпадає із необхідністю дотримання судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Вищевказані дії сторони відповідачів розцінюються судом як зловживання своїми процесуальними правами та обов`язками, що, в свою чергу, перешкоджає суду розглянути справу у визначені законом строки.

Нормативними приписами частини третьої ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження і проводиться судом із повідомленням учасників справи (частина перша ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно дочастини другої ст.198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання, зокрема, у випадках, визначених частиною другою ст.223 цього Кодексу, згідно з якою неявка в судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на зміст указаних норм права неявка належним чином повідомлених про дату та час підготовчого засідання сторін за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Отже, підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 2 5, 19, 189, 197, 206, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Міністерства юстиції України в інтересах якого звернулася представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Мукачівської міської партійної організації Комуністичної партії України, третя особа: Комуністична партія України про визнання недійсним договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.04.2024року о11годині 00хвилин в приміщенні Мукачівськомого міськрайонного суду Закарпатської області (м. Мукачево, вул. Андрія Літуна, 13).

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження доказів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В.Курах