Постанова

від 21.11.2007 по справі 3/217-2680

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

 21 листопада 2007 р.                                                                                   

№ 3/217-2680 

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Шаргала В.І.

суддів:

Данилової Т.Б.

Мачульського Г.М.

за участю представників сторін:

позивача

не з'явився

відповідача

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому

засіданні

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного

товариства "Теребовлягаз"

на ухвалу

Львівського апеляційного

господарського суду від 13.07.2007 р.

у справі

№3/217-2680 господарського

суду Тернопільської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької

діяльності фізичної особи ОСОБА_1

до

Відкритого акціонерного

товариства "Теребовлягаз"

про

стягнення збитків

В С Т А Н О В

И В:

Рішенням господарського суду

Тернопільської області  від 20.10.2005

року (суддя Турецький І.М.)  задоволений

позов Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи (надалі СПД) ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ)  "Теребовлягаз" про стягнення шкоди,

заподіяної майну позивача джерелом підвищеної небезпеки -автомобілем, що

належить відповідачу; з ВАТ 

"Теребовлягаз" на користь СПД ОСОБА_1  стягнуто 1 700 грн. та відповідні судові

витрати.

У листопаді 2006 року ВАТ  "Теребовлягаз" звернулося до

господарського суду  з заявою про

перегляд згаданого судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 24.05.2007 року

господарський суд Тернопільської області вказану заяву залишив без задоволення,

а рішення від 20.10.2005 року -без змін.

Не погоджуючись з названою ухвалою,

ВАТ  "Теребовлягаз"

звернулося  до Львівського апеляційного

господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення

пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Ухвалою від 13.07.2007 року

Львівський апеляційний господарський суд відмовив в задоволенні клопотання про

відновлення пропущеного процесуального строку з огляду на те, що не подано доказів

поважності причин пропуску цього строку; апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Доповідач: Шаргало В.І.

ВАТ 

"Теребовлягаз" звернулось до Вищого господарського суду

України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неврахування апеляційною

інстанцією обставин щодо  строків

отримання скаржником ухвали господарського суду Тернопільської області  від 24.05.2007 року, просить скасувати ухвалу

апеляційної інстанції від 24.05.2007 року, та "прийняти апеляційну скаргу

для розгляду Львівським апеляційним господарським судом".

          Заслухавши суддю-доповідача,

розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність

застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, судова

колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційна скарга не  підлягає задоволенню з наступних

підстав.

За правилами ст.ст. 93, 106

Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвали

місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня ухвалення

вказаного судового акта.

В разі пропуску встановленого

законом процесуального строку, відповідно до 

ст. 53  цього Кодексу за заявою

сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати

причину пропуску  вказаного строку

поважною та відновити пропущений строк.

Тобто, відновлюючи пропущений

процесуальний строк або відмовляючи в задоволенні згаданого клопотання, суд

надає оцінку поданим скаржником доказам з метою встановлення поважності (чи

неповажності) причин, що зумовили пропуск цього строку.

 Апеляційним господарським судом встановлено,

що ВАТ  "Теребовлягаз"  не подано доказів, які б підтверджували  поважність причин у розумінні змісту статті

53 названого Кодексу, що перешкоджали б своєчасному зверненню з  апеляційною скаргою.

В силу вимог ст. 1117

Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права

встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у

рішенні або  постанові господарського

суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого

доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або

додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, колегія

касаційної інстанції вважає, що  підстави

для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст. 1115,

1117, 1119, 11111, 11113

Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого

акціонерного товариства "Теребовлягаз"  залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного

господарського суду від 13.07.2007 р. у справі №3/217-2680   залишити без зміни.

Головуючий  суддя  

В. Шаргало

Суддя

Т. Данилова

 Суддя

 Г. Мачульський