Рішення

від 07.10.2010 по справі 5020-7/077

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

07 жовтня 2010 року справа № 5020-7/077

За позовом Малого прив атного науково-виробничого п ідприємства «Сердолик»

(вул. Адм. Октябрьського, 12, м. С евастополь, 99011)

до відповідача - фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення 843,27 грн.,

Суддя С. М. Альошин а

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Моньк о С.В. - представник, довіре ність № 54 від 01.02.2010 (к/копія довір еності у справі)

Від відповідача - ОСО БА_3 - представник, довірен ість від 06.07.2010 (к/копія довірено сті у справі)

Суть спору:

Мале приватне науково -виробниче підприємство «Сер долік»звернулось до господа рського суду міста Севастопо ля з позовною заявою до фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1 про стягнення 843,27 грн., у то му числі 783,20 грн. основного бор гу, 41,16 грн. пені, 10,76 грн. індексу і нфляції та 3% річних у розмірі 8,15 грн.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив їх зад овольнити.

Представник відповідача у засіданні суду надав суду ві дзив від 06.10.2010 на позовну заяву, в якому з позовними вимогами погодився у повному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

20.02.2007 між сторонами був у кладений договір, відповідно до п. 1.1. якого за даним договор ом фірма (позивач) зобов' язу вався надати підприємцю (від повідачу) можливість здійсни ти під' єднання до 20 телефонн их пар (кабельних лініях зв' язку), які будуть створені в пр оцесі виконання договору № 17 в ід 15.02.2007, укладеного між ТОВ «Сп ецмонтаж-Сервис»та позиваче м, згідно ТУ № 571 від 06.10.2006, а підпри ємець - частково компенсува ти витрати фірми на прокладе ння магістрального телефонн ого кабелю, будівництво теле фонної каналізації, які фірм а понесе у межах виконання до говору № 17 від 15.02.2007 у розмірі 20 256 ( двадцять тисяч двісті п' ятд есят шість) гривень, у тому чис лі ПДВ - 3 376 грн., а також компен сувати 40% витрат фірми на техн ічне обслуговування відпові дною спеціалізованою органі зацією збудованих мереж.

Можливість підключення до створених у майбутньому тел ефонних пар надається у кабе льному боксі (місце розподіл у кабелю ємністю ТПП з 50 х 2 х 0,4), р озташованому у місці знаходж ення Торгово-сервісного цент ру - м. Севастополь, пр-т. Ген . Острякова, 164 (п. 1.2. догово ру).

Згідно з п.п. 2.2.2. п. 2.2. договору п ідприємець зобов' язувався компенсувати витрати фірми у розмірі 40 % на технічне обслу говування спеціалізованими організаціями збудованих ме реж для телефонізації будівл і Торгово-сервісного Центру за адресою: м. Се вастополь, пр-т. Ген. Остряк ова, 164. Компенсація витрат Ф ірми на технічне

обслуговування здійсню ється підприємцем не пізніше 10 днів з моменту виставлення Фірмою рахунку з доданням ро зрахунку належної до компенс ації суми за технічне обслуг овування збудованих мереж дл я телефонізації будівлі Торг ово-сервісного Центру за адр есою: м. Севастополь, пр-т. Ге н. Острякова, 164. Підприємець самостійно до першого числа місяця, наступного за звітни м одержує рахунки на компенс ацію витрат в офісі фірми за а дресою: м. Севастополь, вул. Ад м. Октябрьського, 12.

Позивач умови договору ви конав у повному обсязі, що не з аперечується відповідачем. П роте, відповідач, у порушення умов договору з листопада 2009 р оку припинив здійснення комп енсаційних виплат позивачу, у зв' язку з чим за ним утвори лась заборгованість у розмір і 783,20 грн., про що позивачем відп овідачу виставлялись відпов ідні рахунки-фактури, належн о завірені копії яких додані позивачем до матеріалів спр ави

Вищевикладене свідчить пр о наявність зобов' язання у відповідача перед позивачем .

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб'єкти г осподарювання та інші учасн ики господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору , а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

Статтею 509 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином і у встановлени й строк відповідно до умов до говору.

Згідно з п. 3.4. вищевказаного договору, за порушення строк ів виконання зобов' язань, з азначених, зокрема, у п.п. 2.2.2. п. 2.2 . даного договору, підприємец ь сплачує фірмі пеню у розмір і подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочен ня від суми невиконаних зобо в' язань.

Статтею 3 Закону України “П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань” від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР п ередбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від сум и простроченого платежу та н е може перевищувати подвійно ї облікової ставки Національ ного банку України, що діяла у період, за який сплачується п еня.

Так, згідно розрахунку по зивача, відповідачу нарахова но 41,16 грн. пені, яка і підл ягає стягненню з відповідача .

Згідно зі ст. 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Таким чином, відповідачу, з гідно розрахунку позивача, н араховано 10,76 грн. індексу та 3% р ічних у розмірі 8,15 грн., які так ож підлягають стягненню з ві дповідача.

Факт наявності заборгован ості відповідача перед позив ачем в сумі 843,27 грн., у тому числі 783,20 грн. основного боргу, 41,16 грн. пені, 10,76 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 8,15 грн., до кументально встановлений, пі дтверджений матеріалами спр ави та не оспорювався відпов ідачем, а визнаний у вищевказ аному відзиві від 06.10.2010 на позов ну заяву.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повн ому обсязі.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забез печення судового процесу під лягають стягненню з відповід ача відповідно до вимог ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України.

За згодою представників ст орін, згідно зі ст. 85 ГПК Україн и, у засіданні суду були оголо шені вступна та резолютивна частини рішення, з повідомле нням представників сторін пр о складення повного рішення 11.10.2010.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити.

2). Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1, відомості про банківські реквізити у мате ріалах справи відсутні) на ко ристь Малого приватного наук ово-виробничого підприємств а «Сердолик»(вул. Адм. Октябрь ського, 12, м. Севастополь, 99011, ід ентифікаційний код 16506701, р/р 2600573390 5001 у СФ АКБ Приватбанк м. Севаст ополя, МФО 324935, або на інші рахун ки) 843,27 грн., у тому числі 783,20 грн . основного боргу, 41,16 грн. пені, 1 0,76 грн. індексу інфляції та 3% рі чних у розмірі 8,15 грн., а також 102 ,00 грн. державного мита та 236,00 гр н. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням господарського су ду міста Севастополя законно ї сили.

Суддя С. М. Альошина

Рішення складено відпо відно до вимог

статті 84 Господарського про цесуального

кодексу України та підписа но 11.10.2010 .