Ухвала

від 02.04.2024 по справі 161/927/22

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/927/22 Провадження № 22-ц/802/483/24 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В. Доповідач: Осіпук В. В.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2024 року та ухвалу цього ж суду від 15 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення, наказу про звільнення, зміну дати і підстави звільнення з роботи, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та у січні 2024 року ОСОБА_1 звернулися до суду із заявами про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2022 року ухваленого у даній цивільній справі.

Ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2024 року вказані заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 31 травня 2022 року за нововиявленими обставинами у вказаній справі було залишено без розгляду.

Вважаючи зазначені вище ухвали суду першої інстанції незаконними, позивач ОСОБА_1 оскаржив їх в апеляційному порядку. Однак, подана ним апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4, 5 ч.2, п. 3, ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначене рішення або ухвала, що оскаржуються, а саме один із процесуальних документів суду, одночасне оскарження в одній апеляційній скарзі двох різних ухвал постановлених судом чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Також, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Проте, всупереч чинного цивільного процесуального законодавства в апеляційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість кожної окремо оскаржуваної ухвали суду.

Крім того, апеляційна скарга неоплачена судовим збором і апелянт не надав жодних, належних та допустимих доказів, які б дали правові підстави зробити висновок про те, що він є звільненим від сплати судового збору, і такий висновок не можливо зробити враховуючи зміст самої апеляційної скарги.

З висновку, зробленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року по справі № 915/955/15, слідує, що судовий збір з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду сплачується за їх подання на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується фізичною особою за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, апелянту за подання окремої апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Луцьку /Луцьк ОТГ/ 22030101; код отримувача: 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA938999980313121206080003550; призначення платежу: *; 101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на ухвалу суду від 15 березня 2024 року (Дата оскаржуваного рішення), по справі 161/927/22 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на вказане та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги, слід застосувати положення ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2024 року та ухвалу цього ж суду від 15 березня 2024 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліку десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя