Рішення

від 25.03.2024 по справі 260/7054/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2024 року м. Ужгород№ 260/7054/23 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Павловій О.В.

за участю:

позивача: представник - Косаковський В.О.,

відповідача: представник - Станкович В.І.,

третьої особи: представник - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Санторіс» про визнання протиправним висновку про результати моніторингу закупівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу публічної закупівлі №UA-2023-05-19-002685-а, оприлюднений 02.08.2023 на сайті електронної системи закупівель за веб-адресою: https://prozorro.gov.ua/tender/№UA-2023-05-19-002685-а.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що за результатами моніторингу процедури закупівлі по об`єкту «Капітальний ремонт мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення» відповідачем 02 серпня 2023 року опубліковано висновок, яким зафіксовано ряд допущених в ході проведення закупівлі порушень, з якими позивач не погоджується. Так, зазначає, що учасником ТОВ «Санторіс» у складі тендерної пропозиції було надано всі необхідні документи на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації. Вважає, що скан-копія Кваліфікаційного сертифікату, виданого ОСОБА_1 , підтверджує її відповідність необхідним кваліфікаційним вимогам, оскільки отримання такого є неможливим без наявності вищої освіти. В подальшому на запит Держаудитслужби було надано скан-копію диплому ОСОБА_1 . Стверджує, що вимога щодо надання договірної ціни у паперовому вигляді з супроводжувальним листом на фірмовому бланку стосувалася виключно переможця закупівлі, а тому не є порушенням ч. 8 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі».

В підготовчому судовому засіданні 18 вересня 2023 року до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Санторіс».

11 вересня 2023, року відповідач подав через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» відзив на позовну заяву №002500-17/10286-2023 від 08.09.2023, в якому проти задоволення позову заперечив з мотивів безпідставності такого. Так, зазначив, що за результатами проведеного моніторингу закупівлі виявлено недотримання учасником ТОВ «Санторіс» всіх вимог тендерної документації, зокрема щодо надання інформаційної довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання робіт, в тому числі інженера-проектувальника, та копії дипломів працівників, що мають вищу освіту. 3-я особа у своїй тендерній пропозиції надала довідку, в якій зазначила інформацію про інженера з проектно-кошторисної роботи. Однак копію диплому такого працівника надано не було. Вважає, що замовник на стадії розроблення та затвердження тендерної документації не обмежений у своєму праві стосовно визначення необхідних умов, що дають змогу максимально ефективно оцінити подані учасниками тендерні пропозиції щодо їх відповідності предмету закупівлі. Проте сторони не можуть довільно трактувати умови тендерної документації в частині вибіркового виконання окремих її пунктів. Також в ході проведення моніторингу виявлено протиправну вимогу замовника надати договірну ціну у паперовому вигляді з супроводжувальним листом на фірмовому бланку із вихідними реквізитами, що є порушенням ч. 8 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі».

15 вересня 2023 року позивач надіслав до суду відповідь на відзив, в якій з доводами відповідача не погоджується. Зазначає, що 3-я особа належним чином підтвердила кваліфікаційний рівень працівника, зокрема відповідним дипломом, а тому підстав для відхилення її тендерної пропозиції не було. Окрім того, вважає, що відповідач невірно трактує вимоги тендерної документації в частині зобов`язання подати договірну ціну у паперовому вигляді, оскільки така стосувалася тільки переможця закупівлі.

3-я особа у встановлений судом строк своїх пояснень щодо позову не надала.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві та відповіді на відзив, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду 25 березня 2024 року проти позову заперечила з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву №002500-17/10286-2023 від 08.09.2023.

3-я особа про причини неявки свого представника в засідання суду не повідомила, хоча була належним чином проінформована про дату, час та місце судового розгляду.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 19 травня 2023 року Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» (далі ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області») через систему електронних закупівель ProZorro оголосило проведення публічної закупівлі UA-2023-05-19-002685-a за процедурою відкритих торгів з особливостями: Капітальний ремонт мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С 070902 Верхнє Водяне Солотвино км 6+421. Коригування (ДК 021:2015: 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи).

Відповідно до відомостей протоколу розкриття тендерних пропозицій від 29 травня 2023 року бажання взяти участь у процедурі закупівлі виявив один учасник, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Санторіс» (далі ТОВ «Санторіс»). За результатами розгляду поданої зазначеною юридичною особою тендерної пропозиції у зв`язку з її відповідністю кваліфікаційним критеріям така відхилена не була.

З огляду на те, що у закупівлі прийняв участь 1 учасник, то подана ТОВ «Санторіс» пропозиція була визначена, як найбільш економічно вигідна. Такого учасника було визнано переможцем закупівлі та запропоновано укласти договір.

22 червня 2023 року між ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» (замовник) та ТОВ «Санторіс» (підрядник) укладено договір підряду №46, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, на свій ризик, власними силами і засобами, виконати роботи «Капітальний ремонт мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С 070902 Верхнє Водяне Солотвино км 6 + 421. Коригування», відповідно до затвердженої проєктно-кошторисної документації в обумовлений цим договором строк.

14 липня 2023 року у зв`язку з виявленими органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, на підставі наказу Державної аудиторської служби України (далі Держаудитслужба) 13.07.2023 №219 розпочато проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-19-002685-a.

За результатами проведення вказаного моніторингу посадовою особою Держаудитслужбою складено висновок від 02 серпня 2023 року, відповідно до якого встановлено порушення вимог абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». За результатами аналізу питання щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям установлено порушення вимог ч. 8 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі».

Так, моніторингом з`ясовано, що учасник ТОВ «САНТОРІС» всупереч вимогам тендерної документації у складі тендерної пропозиції не надав диплом про вищу освіту ОСОБА_1 , чим не підтвердив кваліфікацію працівника, який має відповідний рівень знань для можливості виконання робіт на займаній посаді інженера-проектувальника. Окрім того, в п. 2 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» до тендерної документації замовник вимагав надати договірну ціну у паперовому вигляді з супроводжувальним листом на фірмовому бланку (у разі наявності) із вихідними реквізитами (дата, номер), чим порушив вимоги ч. 8 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі», якою визначено, що подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Держаудитслужба зобов`язала ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» здійснити заходи щодо усунення порушення, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись із зробленими посадовими особами Держаудитслужби висновками, ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» звернулося до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються нормами Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 (далі Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі Особливості).

Спірні правовідносини виникли з приводу протиправного, на думку замовника публічних закупівель, висновку уповноваженого органу щодо виявлення під час проведення моніторингу процедури публічних закупівель порушень законодавчих вимог.

Так, порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульовано положеннями ст. 8 Закону.

Ч. 1 зазначеної статті встановлено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно ч. 6 ст. 8 Закону за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, в тому числі, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (п.п. 4, 5 ч. 7 ст. 8 Закону).

Як вбачається з п. 1 констатуючої частини висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-19-002685-a, на виконання вимог розділу 2 «Інформаційна довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Додатку 1 тендерної документації Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати інформаційну довідку про наявність у Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання робіт (надання послуг) із зазначенням: найменування посади, ПІБ, освіти, найменування учбового закладу, спеціальності, загального стажу роботи у дорожньому господарстві (роки), досвід роботи на цій посаді в підприємстві (роки), із зазначенням - штатний / цивільно-правова угода за формою та встановленою мінімальною кількістю працівників. Серед мінімально необхідної кількості працівників, яку повинен підтвердити учасник у складі своєї тендерної пропозиції відповідно до Таблиці для виконання робіт згідно предмету закупівлі, замовник визначив наявність у учасників інженера-проектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації) мінімум 1 особа. Також, Замовник вимагає від учасників надання до тендерної пропозиції сканованих копій дипломів працівників, які мають вищу освіту.

На виконання вищевказаних умов учасник ТОВ «Санторіс» надав довідку про наявність персоналу відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 23.05.2023 №23/0523-3, в якій зазначив, зокрема, інформацію про інженера з проектно-кошторисної роботи ОСОБА_1 . Однак, учасник ТОВ «Санторіс» у складі тендерної пропозиції не надав диплом про вищу освіту ОСОБА_1 , чим не підтвердив кваліфікацію працівника, який має відповідний рівень знань для можливості виконання робіт на займаній посаді інженера-проектувальника та недотримався вимоги розділу 2 «Інформаційна довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Додатку 1 тендерної документації.

Отже, замовник на порушення вимог абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Санторіс» як такого, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленого ст. 16 Закону та уклав з ним договір.

Також, за результатами моніторингу установлено, що відповідно до п. 2 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» до тендерної документації Замовник вимагає надання договірної ціни у паперовому вигляді з супроводжувальним листом на фірмовому бланку (у разі наявності) із вихідними реквізитами (дата, номер).

Таким чином, Замовник установив у тендерній документації вимогу щодо надання документів у паперовому вигляді, чим порушив вимоги ч. 8 ст. 12 Закону, якою визначено, що подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі.

Оцінюючи правомірність вищезазначених висновків Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-19-002685-a, суд зазначає наступне.

Тендерною документацією, в розумінні норм п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону, є документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

В свою чергу тендерною пропозицією є пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону, замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Згідно ч. 2 зазначеної статті замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Вказане кореспондується також з нормами ч. 2 ст. 22 Закону, відповідно до яких у тендерній документації зазначаються, в тому числі, один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Судом встановлено, що у розробленій ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області», як замовником процедури закупівлі UA-2023-05-19-002685-a, тендерній документації було зобов`язано учасника процедури закупівлі на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання робіт (надання послуг) подати інформаційну довідку за встановленою формою, в якій зазначити наступні відомості: посада; ПІБ; освіта/найменування навчального закладу/спеціальність; загальний стаж роботи у дорожньому господарстві; досвід роботи на цій посаді в підприємстві; штатний / цивільно-правова угода. Окрім того, передбачено, що до тендерної пропозиції додаються скановані копії дипломів працівників, які мають вищу освіту.

На виконання зазначеної вимоги тендерної документації ТОВ «Санторіс» надало у складі своєї тендерної пропозиції інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід №23/05/23-3 від 23.05.2023, в якій, серед іншого, зазначено інженера з проектно-кошторисної роботи ОСОБА_1 . Окрім того, зазначено, що такий працівник має вищу освіту Київський автомобільно-дорожній інститут за спеціальністю інженер шляхів сполучення з загальним стажем роботи у дорожньому господарстві 47 років та досвідом роботи на цій посаді в підприємстві 2 роки.

Окрім того, ТОВ «Санторіс» долучено копію наказу (розпорядження) №86-К від 14 квітня 2021 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу в ТОВ «Санторіс» на посаду інженера з проектно-кошторисної роботи та копію кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури, виданого Всеукраїнською громадською організацією «Гільдія проектувальників у будівництві» №014449 від 14.06.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшла професійну атестацію, що підтверджує її відповідність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідний рівень кваліфікації і знань в категорії інженер-проектувальник.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №687-XIV (далі Закон №687), архітектор (інженер), що має кваліфікаційний сертифікат, - фахівець, який за результатами атестації отримав такий сертифікат, що надає йому повноваження ведення особистої діяльності у сфері архітектурної діяльності, і який несе відповідальність за результати своєї роботи.

Нормами ст. 17 Закону №687 передбачено, що до професійної атестації допускаються громадяни, які здобули вищу освіту за освітньо-кваліфікаційними рівнями бакалавра, спеціаліста, магістра за напрямом професійної атестації відповідно до кваліфікаційних вимог та мають стаж роботи за фахом не менш як три роки.

Для проведення професійної атестації громадяни подають заяву про допуск до проведення професійної атестації у паперовій формі або в електронній формі через електронний кабінет користувача Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва чи іншу державну інформаційну систему, інтегровану з Єдиною державною електронною системою у сфері будівництва, до якої додаються, серед іншого, засвідчені в установленому порядку копії документів про освіту.

Громадянам, які пройшли професійну атестацію, видається відповідний кваліфікаційний сертифікат. Видача кваліфікаційного сертифіката здійснюється на підставі прийнятого рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката шляхом внесення запису до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Громадяни, які пройшли професійну атестацію, набувають права на виконання відповідних видів робіт з дня внесення до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва запису про кваліфікаційний сертифікат.

Отже, суд вважає, що кваліфікаційний сертифікат, виданий Всеукраїнською громадською організацією «Гільдія проектувальників у будівництві», є належним доказом на підтвердження наявності в інженера-проектувальника вищої освіти, оскільки її відсутність виключає можливість отримання такого.

Більше того, судом встановлено, що у відповідь на надісланий в ході проведення моніторингу запит Держаудитслужби ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» надала копію диплому ОСОБА_1 №885108, відповідно до якого остання в 1973 році закінчила повний курс навчання в Київському автомобільно-дорожньому інституті, за результатами чого їй присвоєно кваліфікацію інженер шляхів сполучення.

З огляду на що суд вважає, що навість враховуючи факт неподання ТОВ «Санторіс» у складі своєї тендерної пропозиції копії диплому ОСОБА_1 , факт наявності в такої знань та досвіду, необхідних для виконання передбачених умовами процедури закупівлі робіт, був підтверджений відповідними документами.

Згідно з висновками Верховного Суду в постанові від 21.01.2021 у справі №120/1297/20-а при вирішенні спору необхідно виходити з принципу пропорційності, як одного з елементів верховенства права та враховувати співмірність наслідків реагування тим порушенням, які виявлені, та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами.

Критерій «пропорційності» передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». При цьому, з питань оцінки «пропорційності» ЄСПЛ, як і з питань наявності «суспільного», «публічного» інтересу, визнає за державою досить широку «сферу розсуду», за винятком випадків, коли такий «розсуд» не ґрунтується на розумних підставах.

На думку суду, запропонований Держаудитслужбою спосіб усунення порушень процедури закупівлі UA-2023-05-19-002685-a шляхом розірвання вже укладеного договору не може вважатися пропорційним виявленому в ході проведення моніторингу порушенню в частині ненадання учасником закупівлі копії диплому свого працівника, за встановлених судом обставин підтвердження наявності в такого вищої освіти іншими доказами, оскільки може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору, матиме негативні наслідки як для репутації позивача, так і завдасть матеріальної шкоди державі.

Що стосується порушення замовником ч. 8 ст. 12 Закону в частині зазначення у тендерній документації вимоги надати договірну ціну у паперовому вигляді з супроводжувальним листом на фірмовому бланку (у разі наявності) із вихідними реквізитами (дата, номер), суд зазначає наступне.

Нормами ч. 8 ст. 12 Закону передбачено, що подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Так, в п. 2 розділу V тендерної документації, ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» зазначила, що «учасник-переможець протягом 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, з метою підтвердження достовірності інформації, щодо ціни пропозиції надає Замовнику розрахунок ціни тендерної пропозиції.

Розрахунок договірної ціни здійснюється Переможцем у будь-якому програмному комплексі, рекомендованому Мінрегіонбудом України, в якому враховані останні зміни з ціноутворення.

Договірна ціна надається Замовнику у паперовому вигляді з супроводжувальним листом на фірмовому бланку (у разі наявності) із вихідними реквізитами (дата, номер).

Договірна ціна - це ціна за результатами проведеної процедури відкритих торгів. У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціни) кожен учасник процедури фіксує однакову суму коштів на покриття ризиків усіх учасників дорожніх робіт та послуг, у розмірі 331711 грн. без ПДВ. Ця сума коштів відображається в подальшому в договірній ціні.»

Відповідач вважає, що зазначаючи у тендерній документації вищезазначену вимогу, ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» порушило вимоги ч. 8 ст. 12 Закону, наслідком чого має бути припинення зобов`язань за укладеним договором.

Оцінюючи такі доводи Держаудитслужби, суд зазначає наступне.

Одним із принципів здійснення публічних закупівель, відповідно до ст. 5 Закону, є відкритість та прозорість на у всіх стадіях закупівлі. З цією метою законодавець визначив процедуру подання інформації під час проведення закупівлі в електронному вигляді через електронну систему закупівель та встановив заборону вимагати від учасників подання інформації у паперовому вигляді.

Однак, позивач, всупереч приписів ч. 8 ст. 12 Закону, в п. 2 розділу V тендерної документації висунув вимогу про надання договірної ціни з супроводжувальним листом на фірмовому бланку (у разі наявності) із вихідними реквізитами у паперовому вигляді.

Доводи позивача про те, що вказана правова норма стосується учасника торгів, а не переможця, суд вважає безпідставними, оскільки із аналізу норм Закону вбачається, що публічні закупівлі здійснюється поетапно, завершальним етапом якого є укладення та виконання договору. При цьому, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 1 Закону, переможцем є учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Враховуючи, що принцип прозорості повинен застосовуватись на усіх етапах закупівель, а електронна система закупівель забезпечує, зокрема обмін інформацією і документами саме в електронному вигляді, суд вважає, що вказані пункти Тендерної документації Замовника суперечать вимогам ст. 8 Закону.

Поряд з цим, на думку суду, обраний Держаудитслужбою спосіб усунення виявленого в цій частині порушення процедури закупівлі є надмірним та не пропорційне по відношенню до заявленої мети.

Так, метою публічних закупівель є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель товарів (робіт, послуг) за бюджетні кошти, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції та забезпечення розвиток добросовісної конкуренції.

Нормами ст. 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;

3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Судом встановлено, що ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» у своїй тендерній документації встановило вимогу, що суперечить одному з принципів здійснення публічних закупівель, а саме: вимога щодо подання переможцем закупівлі договірної ціни у паперовому вигляді. Разом з тим, на думку суду, порушення цього принципу в даному випадку не призвело до нівелювання суті публічних закупівель: об`єктивного визначення переможця, виключення корупційних ризиків та сприяння розвитку конкурентного середовища.

Поряд з цим, запропонований відповідачем спосіб усунення порушення шляхом розірвання раніше укладеного з переможцем договору є крайнім заходом державного втручання у сфері нагляду за публічними закупівлями. Такий спосіб матиме не тільки негативні наслідки для репутації позивача та завдасть матеріальної шкоди державі, але й негативно вплине на переможця закупівель ТОВ «Санторіс», що в даному випадку не має жодного відношення до допущених замовником порушень.

Принцип пропорційності є універсальним і незмінним гарантом захисту основних прав і свобод людини за допомогою збалансованого обмеження прав і свобод та забезпечення гармонії в суспільстві.

Вимога мінімальності державно-правового впливу на суспільні відносини означає, що засоби повинні бути якнайменш обтяжливими для суб`єктів права. В умовах правової держави заборона надмірного державного втручання у свободу особи розглядається як аксіоматична вимога: держава має право обмежувати право людини тільки тоді, коли це дійсно необхідно, і тільки в такому обсязі, в якому її заходи будуть співмірними з поставленою метою. Іншими словами, у цій сфері проголошується і діє принцип пропорційності (розмірності, адекватності).

«Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що ставиться для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотримано, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар».

Проаналізувавши допущене позивачем порушення вимог законодавства про публічні закупівлі, суд дійшов висновку, що таке жодним чином не призвело до неефективного, незаконного, нецільового використання бюджетних коштів, не зумовило виникнення обставин, що створюють загрозу корупційним діям та зловживанням з боку учасників торгів.

Більше того, на думку суду, переможець процедури закупівлі не може нести відповідальності за ймовірно допущені замовником процедурні порушення при проведенні публічної закупівлі.

Так, ч. 1 ст. 44 Закону визначено, що за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України.

Безумовно, ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області», як замовник у сфері публічних закупівель, повинен в повній мірі дотримуватися вимог Закону та принципів здійснення закупівель, а винні особи нести відповідальність. Однак при обранні заходів впливу, що підлягають застосуванню до замовника за порушення законодавства, Держаудитслужба повинна була врахувати принцип пропорційності та справедливої рівноваги та можливість обрання інших альтернативних варіантів, як от притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях, проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань стосовно уповноваженої на здійснення публічних закупівель особи, тощо.

Отже, провівши правовий аналіз законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини крізь призму встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 43427067) до Державної аудиторської служби України (місцезнаходження: вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 40165856), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Санторіс» (місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, буд. 13, код ЄДРПОУ 42381229) про визнання протиправним висновку про результати моніторингу закупівлі - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу публічної закупівлі №UA-2023-05-19-002685-а від 02.08.2023.

3. Стягнути з Державної аудиторської служби України (місцезнаходження: вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 40165856) на користь Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 43427067) за рахунок бюджетних асигнувань 2684,00 грн. (Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 04 квітня 2024 року.

СуддяР.О. Ващилін