Ухвала

від 02.04.2024 по справі 640/8155/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення заяви про заміну сторони відповідача без розгляду

02 квітня 2024 року Київ№ 640/8155/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС, Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, про визнання протиправним та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2020 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2020 року - скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці про коригування митної вартості товару від 13.02.2019 року № UA100110/2019/000025/2. Визнано протиправною та скасовано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення від 13.02.2019 року №UA100110/2019/00240. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, вул.. В.Гавела 8-а, код ЄДРОПУ: 43997555) суму сплаченого судового збору у розмірі 3842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Також, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022 здійснено заміну відповідача Київську міську митницю Державної фіскальної служби на правонаступника Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Як вбачається із матеріалів справи виконавчі листи у справі не видавалися.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

08.02.2023 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника позивача про заміну відповідача Київську міську митницю Державної фіскальної служби на правонаступника Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

На адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи №640/8155/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про заміну сторони виконавчого провадження передано для розгляду судді Балаклицькому А.І.

Згідно з частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Проте, як вбачається із матеріалів справи виконавчі листи у справі не видавалися.

При цьому, суд звертає увагу що відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022 було здійснено заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва Київську міську митницю Державної фіскальної служби на правонаступника Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Із заяви представника позивача вбачається, що він просить суд здійснити заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, проте судом апеляційної інстанції уже було здійснено заміну відповідача.

Згідно з частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З аналізу наданої позивачем заяви та доданих до неї матеріалів, судом було встановлено, що вказана заява позивача є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 94, 167, 241 - 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони у адміністративній справі № 640/8155/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції виключно в частині дотримання підсудності, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.